Jeg blir forsøkt truet til taushet.
mai 17, 2008 av kjellemann
Her er meldingen jeg mottok fra moderator på kristenbloggen om innleggene jeg har skrevet om han. Jeg har foreløpig fjernet innleggene pga disse truslene og inntil jeg har tatt kontakt med en advokat. Hvis noen kan gi meg tips eller råd om dette vil jeg være veldig takknemmelig. Du kan kontakte meg på mail: kjemo@online.no
Ser at dere på en eller annen måte vil forsøke å ødelegge livet mitt. Det lykkes nok ikke, men jeg er likevel ganske sjokkert. Du sitter der og skriver gjentatte blogginnlegg hvor du bretter ut mitt fulle navn i all offentlighet, Kjell.
Mye av innholdet i innleggene dine, samt kommentarene som er skrevet, ser jeg på som ekstreme, og grovt ærekrenkende, injurierende, hetsende og trakasserende.
Hadde dette vært skrevet i en blogg i en nettavis med redaktøransvar, hadde innleggene blitt fjernet med blant annet Bjørnebye-dommen som grunnlag.
Jeg ber herved om at alle personlige opplysninger om meg, herav mitt fulle navn og navn på min arbeidsgiver, slettes fra din blogg. Det gjelder alle innlegg og alle kommentarer som omtaler mitt fulle navn. Mitt navn skal ikke lenger assosieres med din blogg.
Dersom du ikke gjør dette innen rimelig tid vil politianmeldelse vurderes. I tillegg leveres klage til Datatilsynet (http://www.datatilsynet.no/templates/article____880.aspx). Det er også aktuelt å kontakte abuse-avdelingen hos din Internett-leverandør, i tillegg til å be WordPress stenge bloggen din ut i fra retningslinjene i “Terms of service” (http://wordpress.com/tos/) pkt. 1: “You must not describe or assign keywords to your blog in a misleading or unlawful manner, including in a manner intended to trade on the name or reputation of others, [...]” og pkt. 2:5: “[...] You represent and warrant that the Content is not obscene, libelous or defamatory, hateful or racially or ethnically objectionable, [...]” Jeg viser samtidig til denne dommen: http://www.datatilsynet.no/templates/article____882.aspx
Dere har lite nestekjærlighet her på “Størst av alt er kjærligheten”. Jeg blir ikke imponert. Tenk dere om. Du har virkelig overbevist meg om hva slags person du er, Kjell.
Vet du hva forskjellen på oss to er, Kjell?
Her har du sannsynligvis gjort noe ULOVLIG i din egen blogg, i form av ærekrenkelser, sjikanering og injurier. Dette må du sannsynligvis stå til rette for, dersom du ikke følger min oppfordring om å slette alt som har med mitt navn og min person å gjøre.
Jeg har ikke gjort noe ULOVLIG, heller ikke hvis det hadde vært jeg som sto bak den omtalte erotikkbloggen. Nå var det ikke jeg som sto bak den bloggen, men du skjønner tegninga?
Med andre ord: jeg kan ikke tas for noe ulovlig, men det kan du.
“men jeg er ikke dum”
Hvis du ikke er dum, så innser du sikkert ovenforstående. Da regner jeg også med at du tar de grep som er nødvendig for å slette det jeg ber om, for å beskytte deg selv og unngå at du får ubehageligheter i form av sanksjoner og straffe-forfølgelser.
Jeg håper du tar til vettet.
Min erfaring er at de som truer med politiet har svært lite å fare med. Det er nokså tydelig i denne saken. Jeg leste innlegget før det ble sensurert bort og mens det er nokså ubehagelig for nevnte moderator så var det slett ikke ulovlig. Hva skulle politiet reagere på egentlig? Nå må det jo sies at en slik fanatisk person vi her snakker om kan gjøre livet ganske ubehagelig for deg, men det er noe annet. Politiet vil le seg i hjel om fyren leverer inn en anmeldelse.
Andreas:
Det er særdeles lite ærerikt å forsøke å true noen til taushet. Særlig for dem som preker det kristne nestekjærlighetsbudskapet. Moderator for Kristenblogg burde rødmet av skam over å bruke den slags metoder.
Kjellemann:
Såvidt jeg kan forstå jussen er det ikke ærekrenkende å si sannheten. Personer som har valgt å delta i offentligheten, f.eks. gjennom en blogg tilknyttet en avis, må også tåle mer enn en person som bare er privat. Dersom det du Kjellemann skriver er fakta og har offentlighetens interesse, bør det være OK å la det stå.
Jeg truer da ingen. Jeg ønsker bare å stoppe denne sjikaneringen mot meg.
Konrad skrev: “Såvidt jeg kan forstå jussen er det ikke ærekrenkende å si sannheten.”
Det er mye av det som er skrevet om meg her på bloggen som IKKE er sannhet.
Vel, mailen gjengitt ovenfor snakkes det om politianmeldelse og det ene med det andre. Er ikke det en trussel? Såvidt jeg husker er det å true med politianmeldelse for å oppnå egen fordel i seg selv straffbart.
Var jeg deg, ville jeg ringt en advokat eller en snill juss-student og spurt hvordan loven forholder seg til dette, og så publisert innholdet igjen. Hva med en blogger med juss-utdannelse? Jeg vet hvertfall om én og hun er kul og snill og homopolitisk saklig, også.
Sjekk ut bloggen til Strekke og send henne en mail. Det er nok billigere å spørre en bloggende, vennlig juss-student enn å søke advokathjelp (c;
Ellers- kudos for debatten du kjører med Kristenblogg. Jeg hadde ikke orket. På meg så virker det som en solid samling troll som dessverre har sitt eget domene de kan trolle ivei på. Seriøst, det skulle vært dem som hadde blitt trukket inn for retten for diskrimmineringsparagrafen eller noe i den stilen
Da bør du kanskje informere Kjelleman om evt faktafeil og i all anstendighet be ham korrigere disse.
Jeg har linket til og vist til sider som ligger offentlige på internet. Saken er omtalt i Vårt Land og BT.
Var det ikke for meg så ville ikke Andreas visst om denne saken for det var jeg som tipset kristenblogg om siden-
Jeg skrev en mail til kristenblogg hvor jeg ba om at alle mine innlegg skulle bli slettet fra bloggen. Dette fordi jeg skrev til denne bloggen som en privat blogg - ikke som en blogg som senere skulle bli eid av Dagen/Magazinet. Jeg tror dette er hevnen.
Det er også grunn til å tro at moderator på kristenblogg ikke vil ha denne saken belyst - hvilken grunn han har til det var nettopp noen av de ting vi diskuterte i innleggene.
Kristenblogg har en rekke innlegg på sin blogg som beskriver homofili som en kreftsvulst på samfunnet, at homofili bare bringer død, skam og fordervelse over samfunnet, at våre liv er perverse og avskyelige, og blir flere ganger sammenlignet med pedofili, sex med dyr og ofring av barn.
Det ville være toppen av hykleri om den samme mann som offentliggjør slike artikler også er eier av sex og erotikkblogger som beskriver lesbisk sex og gruppesex mm..
Det er grunnen til at jeg tok opp denne saken.
Jeg har skrivd om mange saker og personer med linker til avisartikler. Det er ganske normalt i en bloggverden å gjøre det. Hvorfor skulle moderatoren på kristenblogg være unntaket?
“Såvidt jeg husker er det å true med politianmeldelse for å oppnå egen fordel i seg selv straffbart.”
Eh? For en logikk du har! Å true med å sende en torpedo til Skien for å knerte Kjell, DET er virkelig en trussel. Men å forklare at jeg akter å gå til politianmeldelse, Datatilsynet, osv. på grunn av sjikane mot meg, det er en opplysning og advarsel, ingen trussel som er straffbar. Tenk deg om.
Kjell skrev: “Jeg skrev en mail til kristenblogg hvor jeg ba om at alle mine innlegg skulle bli slettet fra bloggen. Dette fordi jeg skrev til denne bloggen som en privat blogg - ikke som en blogg som senere skulle bli eid av Dagen/Magazinet. Jeg tror dette er hevnen.”
Herlighet… det er jo det samme for meg om du ønsker å ha dine kommentarer stående på Kristenblogg eller ikke. For meg er det revnende likegyldig. Jeg eier ikke bloggen lenger, og ser ikke helt fordelen med å ha dine kommentarer liggende der. Dette er ingen hevn. Hvorfor skal jeg hevne noe som er helt ok og uproblematisk for meg?
Nei, dette går - som jeg allerede har skrevet - på sjikaneringen og hetsingen mot meg, som er injurierende.
Andreas snakker om sjikanering. Den er GOD… Så mange steiner han har kastet fortjener slikt snakk fra han bare forakt.
Alt han sier som jeg har lest de siste årene fortjener forakt.
Han bidrar så visst til å ødelegge folks liv, og nå, når noen stiller han til ansvar tyr han til trusler.
Så veldig typisk… og klassisk dobbeltmoralsk.
Ja, det å true, uansett metode er straffbart…
Kjell skrev: “Hvorfor skulle moderatoren på kristenblogg være unntaket?”
Fordi du har tillatt sjikanerende, injurierende og hetsende kommentarer mot meg i din blogg, hvor det også er brukt mitt fulle navn, samt navnet på min arbeidsgiver.
Takker for råd VirrVarr. Jeg skal forsøke å komme i kontakt med henne. Evt så vil jeg ta kontakt med LLH. De har egne advokater og jeg er medlem der.
Takk også til Konrad.
Grenseløs skrev: “Så mange steiner han har kastet fortjener slikt snakk fra han bare forakt.”
Nevn ett sted hvor jeg har hengt ut personer med fullt navn og brettet ut personenes privatliv offentlig, og sjikanert vedkommende på Internett. Hvor?
Jeg kjenner brukbart til saker som har med anmeldelse å gjøre. Foreldrene mine hadde med en nabo å gjøre som stadig leverte anmeldelser. Det var like stor forlystelse på det lokale lensmannskontoret hver gang en ny kom. De hadde en hel mappe av dem etterhvert.
Ifølge svar fra kristenblogg var det ikke uproblematisk at jeg ba om å få fjernet innleggene mine. Det ville ødelegge innholdet skrev moderator - og det er vel deg. Skal jeg gjengi mailen?
Konrad sa : Vel, mailen gjengitt ovenfor snakkes det om politianmeldelse og det ene med det andre. Er ikke det en trussel? Såvidt jeg husker er det å true med politianmeldelse for å oppnå egen fordel i seg selv straffbart.
Denne bloggeieren (kjellemann) har faktisk gått til politiet selv fordi han følte seg æreskjelt av en annen bkoggeier…
Om det er snakk om hvem som har lite ære bør man se på kjellemann og hans hat til spesielt bibeltro…
Denne injurien han presterer å lire ut av seg er mot en kristen (Andreas) og den er ikke grunnlagt på annet enn løse tråder…
Om Kjellemann ikke har faste besvis å vise til bør han være voksen nok til å beklage…
Det er anklagerens jobb å skaffe bevis ikke den som blir anklaget…
Men det spørs om slik argumentasjon glir inn i de “vise” hoder som frekveterer denne hatblogg…
Jeg slutter meg til dette:
«Kristenblogg har en rekke innlegg på sin blogg som beskriver homofili som en kreftsvulst på samfunnet, at homofili bare bringer død, skam og fordervelse over samfunnet, at våre liv er perverse og avskyelige, og blir flere ganger sammenlignet med pedofili, sex med dyr og ofring av barn.»
Alle krefter, også oss som ikke er homofile burde ha reagert langt sterkere på slikt. Om det er ved navn eller ikke er helt uvesentlig.
Jeg mener da virkelig å huske at Andreas ……. (du får stryke navnet hvis du vil, Kjellemann) reagerte omtrent slik da Kjellemann mottok sjikanerende meldinger hvor han blant annet ble oppfordret til å ta livet av seg:
“Den som er med på leken får tåle steken”.
Med dette i friskt minne påkaller den samme personens indignasjon bare forakt. Fy, for en dobbeltmoralsk fariseer.
Æsj, æsj, æsj.
Å kalle meg og bloggen her for satanisk på kristenblogg da Andreas? Er det å betrakte som sjikane?
Jeg har ikke skrevet om ditt privatliv. Navnet på ditt arbeidsted står offentlig når man søker på navnet ditt og det var oppgitt som domeneeier på erotikkbloggen etter hva jeg kunne se.
Kjell skrev: “Ifølge svar fra kristenblogg var det ikke uproblematisk at jeg ba om å få fjernet innleggene mine.”
Herlighet, Kjell. Jeg svarte følgende da du ba om å få slettet dine kommentarer og innlegg:
“Ja, vi kan fjerne dine kommentarer, selv om det da vil skape en del usammenhengende debatter i de debattene du har deltatt i.
Har du kun skrevet under kallenavn skien?”
Hva er problematisk her? Det har da aldri vært et problem å slette det du har skrevet på Kristenblogg.
Denne bloggeieren (kjellemann) har faktisk gått til politiet selv fordi han følte seg æreskjelt av en annen bkoggeier…
Hvor har jeg skrevet dette Geir Rune? Jeg ringte politiet da jeg mottok trusler på mailen her og ba om råd. Har ikke anmeldt noen jeg.
Kjellemann:
Så lenge det du referer i bloggen er basert på åpne kilder (aviser etc) kan jeg ikke forstå at det er ærekrenkende. Det kan da ikke være ærekrenkende å gjengi det som står i BT.
Men jeg tror du bør unngå å omtale en annen persons rent private forhold (innenfor hjemmets fire vegger).
Kan ikke du kjellemann fortelle om den gangen du anmeldte BOH til politiet ?
Nei Geir Rune det kan jeg ikke for det har jeg ikke gjort.
Du sa jo til meg at du gjorde det , var det en løgn
Eller har du fortrent det?
Teo&Tao skrev: “Jeg mener da virkelig å huske at …… (du får stryke navnet hvis du vil, Kjellemann) reagerte omtrent slik da Kjellemann mottok sjikanerende meldinger hvor han blant annet ble oppfordret til å ta livet av seg: “Den som er med på leken får tåle steken”.”
Du husker feil. Jeg har aldri skrevet “den som er med på leken får tåle steken” som kommentar på at Kjell har fått meldinger med oppfordringer om å ta livet av seg. Slike meldinger er forkastelige, selvfølgelig like mye når det kommer fra kristne som fra ikke-kristne. Ingen fortjener å få slike meldinger, og Kjell kunne med rette ha anmeldt disse meldingene han fikk.
PS: Kjell: stryk hele navnet mitt i den kommentaren fra Teo&Tao.
Har aldri snakket med deg Geir Rune. Og kan heller aldri tenke meg å gjøre det.
Du følte deg sjikanert fordi Ivar og du var navngitt på BOH private blogg……og Ivar ville også anmelde fordi BOH hadde limt inn ett bilde av ham
Andreas:
Nei, det er ikke merkelig logikk.
Sjekk Straffeloven § 222:
“Med bøter eller med fengsel inntil 1 år straffes den, som ved å true med anklage eller anmeldelse for en straffbar handling eller med fremsettelse av en ærekrenkende beskyldning rettsstridig tvinger nogen til å gjøre, tåle eller undlate noget.”
Nei det er ubehagelig å bli minnet om egne episoder er det ikke?
Når du selv har det så kjekt med å dømme andre på indisier.
Jeg tror nok Grenseløs har rett: Andreas vil ikke komme langt med anmeldelser.
Dessuten, husk det Andreas: Den som er med på leken etc.
Dessuten, 2: Kjellemann er en enkeltperson og dermed den svake part. Det er den sterke part som bør vise tilbakeholdenhet, er det ikke?
Konrad skrev: “Så lenge det du referer i bloggen er basert på åpne kilder (aviser etc) kan jeg ikke forstå at det er ærekrenkende. Det kan da ikke være ærekrenkende å gjengi det som står i BT.”
Har du ikke fulgt med på innleggene og kommentarene angående dette, Konrad? Det har vært store mengder spekulasjoner rundt min person, min arbeidsgiver, mine kolleger og min familie blant alle de kommentarene som har vært skrevet om denne saken. Det er ikke kun referrert ting fra avis-kilder.
Hva skal man med stein når alle rutene i glasshuset er knust…?
Da kan man kaste steiner for fullt ikke sant, kjellemann?
“Med bøter eller med fengsel inntil 1 år straffes den, som ved å true med anklage eller anmeldelse for en straffbar handling eller med fremsettelse av en ærekrenkende beskyldning rettsstridig tvinger nogen til å gjøre, tåle eller undlate noget.”
Det sier vel ikke mer om Andreas enn det gjør om Kjell Morten Br…..???
Konrad skrev: “Sjekk Straffeloven § 222:
“Med bøter eller med fengsel inntil 1 år straffes den, som ved å true med anklage eller anmeldelse for en straffbar handling eller med fremsettelse av en ærekrenkende beskyldning rettsstridig tvinger nogen til å gjøre, tåle eller undlate noget.””
Wow, da er det vel merkelig at selv Datatilsynet oppfordrer meg til å informere om at man vil gå til politianmeldelse, slik jeg i dag har gjort ovenfor Kjell.
http://www.datatilsynet.no/templates/article____880.aspx
Jeg er ingen offentlig person. Å oute mitt navn for å sverte meg privat er en helt annen diskusjon enn denne. Jeg anmeldte ikke BOH men å oute det fulle navn til noen som bruker nick er ikke lov ifølge bloggreglene. Det er ulovlig.
Ivar får svare for seg selv.
Men tror Konrad at Kjell Morten Br…. vil komme langt med en anmeldelse?
Konrad: “Andreas vil ikke komme langt med anmeldelser.”
Anmeldelse er uansett ikke det første jeg vil gjøre, hvis Kjell fortsatt publiserer disse innleggene med angrepene mot meg.
Jeg går først til Datatilsynet og eierne til WordPress’ bloggsystem.
Tror kanskje Konrad må få igjen pengene fra juss studiumet.
Key word: Rettstridig.
Forøvrig tror jeg en rekke av kommentatorene her forveksler ordet “trusel” med opplyse om konsekvens.
Det betyr ikke helt det samme.
Konrad skrev: “Dessuten, husk det Andreas: Den som er med på leken etc.”
Jeg aksepterer debatt basert på fakta. Det har jeg ingen problemer med. Men jeg aksepterer ikke spekulasjon, som ender med injurier, hetsing, utbretting av fullt navn, arbeidsgiver, navn på familiemedlemmer og sjikanering, som har skjedd i dette tilfellet.
Så du husker nå kjellemann…
Jeg har ikke fulgt med og er ikke interessert, dessuten er innleggene borte. Jeg uttaler meg generelt.
Dersom det står om private forhold (familie etc) så bør Kjellemann være fornuftig nok til å stryke det.
Kristenblogg er høyt profilert og som redaktør for denne bloggen må nok Andreas tåle offentlighetens søkelys.
Men det er “forskjell” når kjellemann anmelder og en kristen anmelder
Birgir skrev: “Det sier vel ikke mer om Andreas enn det gjør om Kjell Morten Br…..???”
Godt poeng. Kjell har vel også informert flere ganger om at han ønsker å gå til anmeldelse ved enkelte episoder. Helt greit synes jeg. Å opplyse om at man ønsker å gå til anmeldelse når man føler seg æreskrenket er en rettighet vi borgere skal ha.
olec skrev: “Forøvrig tror jeg en rekke av kommentatorene her forveksler ordet “trusel” med opplyse om konsekvens.”
Nettopp.
Jeg er fullt klar over ordet “rettstridig” og jeg vet hva det betyr, men jeg er ikke jurist og har aldri studert juss.
Men Olec skal få problemer med å skjelne mellom “opplyse om konsekvens” og “trussel” i praksis.
Don Corleone opplyser om konsekvens: “Dersom du ikke gir meg penger, knuser jeg kneskålene dine.” ….eller kanskje det er en trussel?
Konrad skrev: “Kristenblogg er høyt profilert og som redaktør for denne bloggen må nok Andreas tåle offentlighetens søkelys.”
Jeg tåler offentlighetens lys. Noen ganger liker jeg det også. Det har ingen problemer med å innrømme. Men jeg tåler ikke sjikane og injurier.
Hvorfor har du da problemer med at ditt fulle navn nemnes? Det står jo overalt på internett, f.eks. her:
http://www.dagenmagazinet.no/artikkel.asp?Artid=26997
kjellemann sa : Jeg anmeldte ikke BOH men å oute det fulle navn til noen som bruker nick er ikke lov ifølge bloggreglene.
Men det er lov å komme med indisier og legge ut fulle navn på din blogg….
Bryter ikke du også reglene, meg bekjent er både jeg og Birgir navngitt på denne blogg
Don Corleone opplyser om konsekvens: “Dersom du ikke gir meg penger, knuser jeg kneskålene dine.” ….eller kanskje det er en trussel?
HeHE,,
men Don Corleone`s konsekvens er rettstridig.
…..
Konrad:
Hallo? Det er så enkelt som følgende: trusseluttalelse med den hensikt å skade en annens legeme ved bruk av en torpedo, er straffbart mot den som truer. Trussel om politianmeldelse, med den hensikt å opplyse om konsekvens av straffbart forhold den anmeldte har stått for, er IKKE straffbart.
Vel - når det er henvist fra linker fra aviser som Vårt land hvor vedkommende og saken er omtalt så kan jeg aldri tenke meg at det er ulovlig nei. Jeg har hele tiden vist til linker hvor informasjonene er funnet. Ingenting er funnet på det jeg vet. På alle blogger diskuteres det saker og personer som er fremme i media. Jeg antar kristenblogg selv har gjort dette og kommet med sine betraktninger og tanker rundt temaer og personer. Ordlyden har vel ikke alltid vært like perfekt da heller. Eller?
Konrad skrev: “Hvorfor har du da problemer med at ditt fulle navn nemnes? Det står jo overalt på internett, f.eks. her:”
Ikkeno problem! Problemet kommer når mitt fulle navn blir gjenstand for spekulasjon, forbindes med hets, sjikane og injurier, og brettes ut sammen med informasjon om min arbeidsgiver og familie.
Birgir, Andreas, Olec mfl:
Jeg forstår utmerket godt hva paragrafen betyr og at den like godt kan ramme Kjellemann som Andreas. Paragrafen sier at forholdene man truer med å anmelde kan være reelle, men det vil likevel være straffbart dersom man med trussel tvinger noen til å gjøre noe ulovlig eller tvinger noen til å la være å gjøre noe lovlig.
Geir Rune: Navnene på dere ble slettet etter avtalen med BOH om at han skulle slette mitt navn.
Geir Rune skriver:
“og Ivar ville også anmelde fordi BOH hadde limt inn ett bilde av ham”
Ja, det er riktig. Fordi BOH krenket regler om opphavsrett. Det hadde ingenting med sjikane å gjøre. Bare et simpelt tyveri.
kjellemann: saken mellom deg og BOH er et godt eksempel, som du bør tenke litt igjennom.
kjellemann: “Jeg antar kristenblogg selv har gjort dette og kommet med sine betraktninger og tanker rundt temaer og personer. Ordlyden har vel ikke alltid vært like perfekt da heller. Eller?”
Som nevnt går vi dette etter i sømmene på Kristenblogg, og har alltid gjort det så langt det har vært mulig.
Jeg må igjen dra frem eksempelet med brukeren “Evangelist” på Kristenblogg, som jeg valgte å stenge ute fra bloggen fordi han gjentatte ganger kom med regelrett sjikane mot medkristne, nevnt med fullt navn.
Det er da en vesentlig forskjell på det å linke til avisers innlegg og det å si at Andreas er skyldig UANSETT, selv om det kan BEVISES at han er USKYLDIG???
Her blir du selv intervjuet Andreas og hvor et familiemedlem er nevnt og dette er den eneste artikkelen hvor noen i din familie er nevnt. http://www.dagensit.no/arkiv/article1347141.ece
Konrad! Nå var det ikke snakk om å tvinge noen til å gjøre noe ulovlig heller.
Hele poenget er at ingen her tror på AHs forklaring på det inntrufne (som er dokumentert). Og vi sier det. Han kan ikke kreve noen straffet fordi de ikke tror på ham.
I mine øyne har denne personen null - 0 - troverdighet. Og det er ikke blitt mer etter dette.
OK, nok engang:
Det er selvsagt både lovlig og fornuftig å opplyse om mulig anmeldelse, men dersom man bruker “opplysning om mulig anmeldelse” som brekkstang for å oppnå noe _man ikke har krav på_ da er det en ulovlig trussel. Det er altså ikke “opplysning om konsekvens” som er problemet, men det man evt forsøker å oppnå (uansett hvor velbgrunnet anmeldelsen er).
Konrad.
Altså en helt ubrukelig paragraf i dette tilfellet.
“Som nevnt går vi dette etter i sømmene på Kristenblogg, og har alltid gjort det så langt det har vært mulig.”
Vel, jeg er vel ikke akkurat den eneste som vil hevde at her sliter dere noe jæ… Særlig når det gjelder omtale av personer som ikke akkurat er på deres side. Da er de gjerne sataniske. Jeg har selv opplevd det - MANGE ganger! Du har ALDRI grepet inn Andreas og du har selv bidratt. Du har alltid svart; Er du med på leken får du tåle steken!
Birgir:
Dersom Andreas forsøker å presse Kjellemann til å skrive noe han har full rett til å skrive, er det ulovlig.
“I mine øyne har denne personen null - 0 - troverdighet. Og det er ikke blitt mer etter dette.”
Da er det vel en “velsignelse” for deg med den troverdigheten du har?
kjellemann: “Her blir du selv intervjuet Andreas og hvor et familiemedlem er nevnt og dette er den eneste artikkelen hvor noen i din familie er nevnt.”
Hva har det med saken å gjøre?
(Saken med sonyericsson.no var en helt grei sak med et gigantisk brukerforum for Sony Ericsson-brukere, som vi til slutt frivillig ga fra oss til Sony Ericsson. Dette fordi vi visste at Sony Ericsson selvfølgelig hadde alle rettigheter til å ha domenenavnet (pga. varemerkebeskyttelsen).)
Her på din blogg er det imidlertid skrevet en haug med kommentarer som er spekulerende, sjikanerende og injurierende, i tillegg til at noen har skrevet om min arbeidsgiver og et familiemedlem. Og de kommentarene har du tillatt.
Olec:
Hvordan kan du vite det? Se min forrige kommentar
Konrad! Nå har jeg ikke set noen gang at noen er blitt PRESSET til å skrive noe en har full rett til å skrive. Regner med at du skrev noe feil her?
Konrad skrev: “Det er altså ikke “opplysning om konsekvens” som er problemet, men det man evt forsøker å oppnå (uansett hvor velbgrunnet anmeldelsen er).”
Vel, her ønsker jeg å oppnå å få slutt på spekulerende, sjikanerende kommentarer om meg, hvor det omtales med mitt fulle navn, og i tillegg trekkes inn min arbeidsgiver og familiemedlem i negativ omtale. Det er mitt formål. Er det ulovlig?
Kjell skrev: “Du har ALDRI grepet inn Andreas og du har selv bidratt. Du har alltid svart; Er du med på leken får du tåle steken!”
Nevn ett sted hvor jeg har nevnt deg med fullt navn og kalt deg satanisk. Nevn ett sted hvor jeg har sjikanert deg og ditt fulle navn på Internett.
Spekulasjoner om en persons private forhold er ikke bra, det er opplagt. Men sammenstilling av fakta fra åpne kilder og drøfting av dette (implikasjoner) må være OK. Andreas må jo akseptere at folk trekker slutninger basert på fakta.
Vel, innleggene er foreløpig trukket tilbake. Jeg tar kontakt med LLH og evt advokater eller bistand de måtte ha. Jeg vil anta at de har interesse i denne saken. Jeg tror også jeg vil ta kontakt med Vårt Land og spørre om det er ulovlig å diskutere på en blogg de sakene de skriver om når det er linket til saken.
Du må gjerne gå i detaljer på enkelt meldinger i innleggene. Da tar du vel med alt det sjikanerende som Geir Rune og Birgir har uttalt der også da i samme slengen? Og det er de som kaller seg bibeltro - ikke vi andre som diskuterte der.
Birgir:
Innlegg nr 69 har skrivefeil, rett skal være:
“Dersom Andreas forsøker å presse Kjellemann til IKKE å skrive noe han har full rett til å skrive, er det ulovlig.”
Teo&Tao skrev: “I mine øyne har denne personen null - 0 - troverdighet. Og det er ikke blitt mer etter dette.”
Jeg gir blanke i hva slags troverdighet jeg har hos deg. Men jeg ønsker ikke at jeg skal få dårlig troverdighet blant mange flere, som kun er basert på indisier, sjikanerende uttalelser, injurier og fanteri.
Vi kan ikke lastes for at du har gjort ting tidligere i livet ditt som er omtalt i media og på internet. Det ligger der offentlig. Vil du ha dette fjernet må du ta det opp med de som skriver om deg i media. Ikke oss private. Evt må du la vær å sørge for at du får medias søkelys på deg.
teo tao sa : I mine øyne har denne personen null - 0 - troverdighet. Og det er ikke blitt mer etter dette.
Om troverdigheten er null da skal det godt gjøres å bli enda mindre…
Har du vurdert din egen troverdighet…den er ikke så veldig høy etter alle pissoarhistoriene….
kjell skrev: “Jeg vil anta at de har interesse i denne saken.”
Hehe… latterlig. Hvilken interesse skal LLH eller pressen ha for at en privatperson eide både en kristen blogg, og tilsynelatende en erotisk blogg som var ufrivillig opprettet i hans navn? Hva er så innmari oppsiktsvekkende med det? Ett råd skal du få: Vent til fellesferien med å tipse pressen, for da trenger de uvesentlig agurk-nytt å skrive om… Du tar kanskje ikke med i betraktningen din at LLH og alle andre med redaktøransvar har presse-etiske retningslinjer å forholde seg til.
kjell skrev: “Jeg tror også jeg vil ta kontakt med Vårt Land og spørre om det er ulovlig å diskutere på en blogg de sakene de skriver om når det er linket til saken.”
Hva er vitsen med det? Vi vet jo alle at det ikke er ulovlig. Det er sjikanering og injurier som er ulovlig.
Kjellemann:
Det som gjelder saker og meninger er vel ikke noe problem, det som gjelder de omtalte personenes private forhold er mer problematisk (særlig dersom de selv ikke har lagt opp til å trekke inn private forhold). Men engasjere advokat er kanskje litt voldsomt.
Og for all del: Ikke la Kristenblogg slippe for lett.
teo tao sa : I mine øyne har denne personen null - 0 - troverdighet. Og det er ikke blitt mer etter dette.
Om troverdigheten er null da skal det godt gjøres å bli enda mindre…
Har du vurdert din egen troverdighet…den er ikke så veldig høy etter alle pissoarhistoriene….
kjell skrev: “Du må gjerne gå i detaljer på enkelt meldinger i innleggene. Da tar du vel med alt det sjikanerende som Geir Rune og Birgir har uttalt der også da i samme slengen?”
Jeg har fått med meg at det har vært skarpe ordvekslinger, i tillegg til sjikanen mot meg. Desto større grunn til at innleggene må forbli slettet.
“Det er sjikanering og injurier som er ulovlig.”
Og det skulle komme fra deg… Jeg blir syk av dette - at du i det hele tatt klarer!
Kjell skrev: “Vi kan ikke lastes for at du har gjort ting tidligere i livet ditt som er omtalt i media og på internet. Det ligger der offentlig. Vil du ha dette fjernet må du ta det opp med de som skriver om deg i media. Ikke oss private. Evt må du la vær å sørge for at du får medias søkelys på deg.”
Kan du ikke lese? Jeg har gjentatte ganger skrevet at mediaomtalen om meg er helt ok. Noe av det er også meget hyggelig.
Dette går på DIN blogg, Kjell, og det du har tillatt av sjikane mot meg her.
Jeg er medlem av LLH og de har tilbud om gratis advokathjelp. Er det så rart jeg kontakter de da?
Gratis er fint
Konrad skrev: “Men engasjere advokat er kanskje litt voldsomt.”
Kjell vil engasjere advokat, så tydeligvis er det UTROLIG viktig for Kjell at disse sjikanøse kommentarene om min person får ligge åpne og offentlige her på “Størst av alt er kjærligheten”, uten at han kan bli straffet for det, men kan godte seg i vissheten om at negativ, spekulerende og sjikanerende omtale om min person blir liggende til offentlighetens beskuelse. Hvilken kjærlighet?
Skal du ikke takke meg for at jeg tipset deg om erotikkbloggen Andreas? Det ville kanskje tatt tid før du ville funnet ut om dem hvis jeg ikke hadde fått tipset her på min blogg og ga det videre til kristenblogg…
Kjellemann du må da klare å se forskjell på meninger og sjikanering…
Om jeg og Birgir påpeker hva bibelen sier er ikke det sjikanering , men meningsforsjeller…
Det Ivar og du gjør er sjikanering av personer, først at du tillot Ivar å bruke våre navn som eksempler på voldelige personer, og nå spre intetsigende rykter om Andreas som ikke har gjort noe ulovlig…
Selvinnsikt er vanskelig…
Olec:
Hvordan kan du vite det? Se min forrige kommentar
Jo det skal jeg fortelle deg. Det opprinnelige innlegget omhandlet ikke bare linker til mediaoppslag og lignende. Selve overskriften til innlegget hevder da at AH EIER.
Mens media har holdt seg til “ble eier” osv. hevder kjellemann i sitt innlegg at AH faktisk eier disse tvilsomme sidene.
At noen registrerer en bil i mitt navn betyr ikke nødvendigvis at jeg får lov til å kjøre rundt i den.
Selve innlegget var rent juridisk uskyldig nok, det er i kommentator feltet det hele tok av.
Jeg har lest det, du har ikke.
Forøvrig har du delvis rett i din lovtolkning, men §222 må også sees i sammenheng med handlingen og bakgrunnen for denne. Motivasjonen til AH finnes behørlig omhandlet i §246 og 247.
Kjellemanns advokater vil sikkert fortelle ham om §248 og §249. Særlig 2 avsnitt er sikkert spennende lesning for kjellemann.
Han kan jo påberope seg § 250 som forsvar, problemet er vel at han da må saksøke bibelselskapet eller evt. Gud i samme slengen. Tror ikke det går…
kjell:
Jeg konstaterer at du fortsatt ikke har svart på dette:
Nevn ett sted hvor jeg har nevnt deg med fullt navn og kalt deg satanisk. Nevn ett sted hvor jeg har sjikanert deg og ditt fulle navn på Internett.
Selv homofile advokater må forholde seg til det skrevne lovverk kjellemann…
Kjell skrev: “Jeg er medlem av LLH og de har tilbud om gratis advokathjelp. Er det så rart jeg kontakter de da?”
Og jeg har gratis advokat hos El- & IT-forbundet. De har peiling på IT, for å si det sånn, dermed også personvernloven og håndheving av loven på Internett. Yeah!
Jeg kjenner lusa på gangen Andreas. Du vet at jeg er svak og du vet jeg sliter med nerveproblemer og dårlig helse. Jeg tenker at du utnytter dette. Så dårlig tror jeg om deg - og det er min erfaring med deg som gjør at jeg tenker sånn. Jeg er ærlig og sier det som jeg tenker det.
Jeg sa det til deg. Jeg er sikkert lett å skremme men jeg er ikke dum.
Når ikke jeg selv har helse til ta slike trusler som det du kommer med så må jeg få hjelp av profesjonelle. Du truer faktisk med å anmelde meg og å få slettet bloggen min.
Kjell: “Skal du ikke takke meg for at jeg tipset deg om erotikkbloggen Andreas?”
Takk!
Velvel, jeg registrerer at Kjellemann har en ulveflokk å kjempe mot. Ikke særlig sympatisk fra kristenbloggleiren. Så mye for nestekjærligheten.
Skjerp dere.
Andreas skriver:
“Jeg gir blanke i hva slags troverdighet jeg har hos deg. Men jeg ønsker ikke at jeg skal få dårlig troverdighet blant mange flere, som kun er basert på indisier, sjikanerende uttalelser, injurier og fanteri.”
For meg er det et poeng at du har den troverdigheten du fortjener. Derfor er det nokså greit at koblingene mellom kristenfundamentalisten og “erotikkbloggeren” belyses og kommenteres.
Andreas vet selvsagt utmerket godt at alt dette er over i det øyeblikket “vennen” hans står fram på scenen.
Gud, for en venn!!!!
Kjell skrev: “Du vet at jeg er svak og du vet jeg sliter med nerveproblemer og dårlig helse. Jeg tenker at du utnytter dette. ”
Nei, ærlig talt…. det er også en hårreisende beskyldning. Jeg ønsker at jeg selv ikke skal ende opp med nerveproblemer og dårlig helse pga. sjikanøst og spekulerende innhold om min person på Internett. Derfor ønsker jeg å få det sjikanøse og spekulerende innholdet fjernet.
Jeg er ikke et super-stålmenneske som ikke påvirkes noe som helst av omgivelsene rundt meg (og på Internett), selv om jeg har Gud med meg. Ja, Gud hjelper meg, men slike ting kan likevel prege meg negativt.
Kjell skrev: “Du truer faktisk med å anmelde meg og å få slettet bloggen min.”
Ja, jeg ønsker å gjøre det dersom du lar de omtalte innleggene og kommentarene ligge offentlig. Det er fordi det går en grense mellom ytringsfrihet og sjikane/injurier/ærekrenkelser. Den grensen har du, som ansvarlig for denne bloggen, overtrådt. Men du vet hva som må til for at du ikke blir anmeldt, og at det ikke blir en sak for Datatilsynet.
“Velvel, jeg registrerer at Kjellemann har en ulveflokk å kjempe mot. Ikke særlig sympatisk fra kristenbloggleiren. Så mye for nestekjærligheten.
Skjerp dere.”
Takk, i like måte konrad.
konrad sa : Ikke særlig sympatisk fra kristenbloggleiren. Så mye for nestekjærligheten.
Er det sympatisk å spre rykter og injurier da ?
Denne bloggen som heter størst av alt er kjærligheten, bør ikke det navnet forplikte ørlite?
Hva med å “tro” på en som hevder sin uskyld?
Ikke slik som kjellemann gjør…”han er skyldig uansett” er det sympatisk ?
Teo&Tao skrev: “Andreas vet selvsagt utmerket godt at alt dette er over i det øyeblikket “vennen” hans står fram på scenen.”
Med god grunn beskytter jeg vedkommende. Det har en HELT spesiell grunn, som jeg ikke kan gå nærmere inn på. Ja, jeg skulle ønske jeg ikke trengte å ta så mye hensyn til ham. Men jeg ønsker ikke å ødelegge en annen persons liv, noe som fort kan skje dersom jeg tvinger han til å stå frem.
Hvis denne bloggen blir stengt blir jeg sint, Kjellemanns blogg er en flott blogg. Jeg håper i hvertfall at den ikke blir stengt og at dere på en eller annen måte, samme f… hvordan får løst dette.
Ikke gi deg Kjell!
Jeg lurer egentlig på hva som foregår i hodet på de som alltid er ute etter å “ta noen” for noe… Hva er motivet? Er det å få tilfredsstilt sin trang til å sette andre i et dårlig lys, for deretter å fremheve seg selv og sette seg selv over andre? Er det å blande seg oppi andres “ulykke” og tråkke dem enda lenger ned i søla? Hva er egentlig motivet?
Det er en ulveflokk ja. Og de sloss i flokk og angriper fra alle kanter uten å se lenger enn sin egen perfekte bibeltro nese.
Jeg har kjempet mot disse i flere år nå. Frivillig - ja jeg vet. Men mitt mål er å få advart flest mulig mot disse menneskene. Fundamentalister generelt. Jeg hadde ikke klart dette hadde det ikke vært for særlig Ivar.
Jeg er ingen hero som gjør dette - men jeg har aldri klart urettferdighet. Denne bloggen oser av urettferdighet. Dette er en gjeng fasitmennesker som dømmer alt og alle som ikke er som dem. Så viser det seg ved mange anledninger at de ikke er annerledes enn alle oss andre. Denne erotikkbloggen var toppen av hykleri - hvis det viser seg å være sant. Da er det lov å bli forbannet - etter alt man har fått tåle fra denne bloggen.
Galithralia skrev: “Jeg håper i hvertfall at den ikke blir stengt og at dere på en eller annen måte, samme f… hvordan får løst dette.”
Det er temmelig opplagt hvordan dette kan løses. For meg kan denne bloggen gjerne eksistere, men kun uten disse sjikanerende og injurierende innleggene og kommentarene som er publisert om meg.
*kremt* burde ikke du vite det da? Siden kristenbloggen på en måte oppfordret resten av samfunnet til å gå imot de homofile? Det var da å prøve å ta noen…
Kjell skrev: “men jeg har aldri klart urettferdighet”
Det har ikke jeg heller, Kjell. Derfor vil jeg ha slettet det som oppleves som sterkt urettferdig.
galithralia sa : *kremt* burde ikke du vite det da? Siden kristenbloggen på en måte oppfordret resten av samfunnet til å gå imot de homofile?
Om du tenker på den omtalte ekteskapsloven er det de homofile som vil ta ekteskapet ikke motsatt…
Galithralia skrev: “Siden kristenbloggen på en måte oppfordret resten av samfunnet til å gå imot de homofile? Det var da å prøve å ta noen…”
Vi kan godt snakke om synd. Kristne er imot all synd. Alle mennesker er syndere. Er vi da imot alle mennesker?
Takk for godord Galithralia
Bloggen blir nok her den, hvis det er opp til meg iallefall. Hva Andreas klarer å gjøre kan ikke jeg styre. Han har jo høyere makter med seg han vet du. Jeg jobber bare med djevler…. ;-)))) (ifølge han iallefall… 
Jeg regner med at Andreas også med denne trusselen vil vise sine muskler overfor evt andre blogger som vil skrive om saken også. Jeg merker meg at Andreas ikke reagerte før det begynte å bli snakk om hvorfor ikke andre blogger skrev om denne saken.
Jeg vil reagere på spekulasjon, sjikanering og injurier mot meg uansett hvem som publiserer det.
Geir ove: Nei faktisk jeg tenkte på da de kalte homofile en kreftsvults bla bla. Homofile er ingen kreftsvults, de som er kreftsvultser i samfunnet er dem som hele tiden skal peke på andre og hyle om deres synder og feil, men ikke se på sine egne.
Andreas: Nei, jeg vil ikke si det. Men hva gjør kristne når de selv synder?
Kjellemann: Ingen årsak! Jo jeg håper på at den blir! Hehe høyere makter, vel jeg håper de er på vår side da
hvis du jobber med djevler er jeg en av medhjelperne ettersom min onkel er homofil. 
“Jeg regner med at Andreas også med denne trusselen vil vise sine muskler overfor evt andre blogger som vil skrive om saken også.”
Nå var det ikke SAKEN generelt som det ble skrevet om. Eller har du allerede glemt???
Kjell:
Viser til denne bloggposten, hvor du selv har opplevd sjikane:
http://kjellemann.wordpress.com/2008/03/31/om-feige-sjikanemeldinger/
Hva ble resultatet av at du overleverte meldinger og IP-adresser til politiet?
I dag er det faktisk internasjonal homofobi dag. Homofobien er iallefall godt representert på bloggen her i dag Galithralia ;-)))
Det har du faktisk ingenting med Andreas hva som ble resultatet av det. Du bryr deg ikke om det.
Du kan heller ikke sammenligne sjikane der det blir oppfordret om at du skal gå ut i skogen og hogge hodet av deg og forhåpentligvis bli til god jord med det som er skrevet om deg her på bloggen - forårsaket av deg selv.
Du mener jo du tror på en omskiftelig bibel kjellemann, vi andre som du kaller kristenfundamentalister tror på en bibel som ikke endrer seg….
For at vi tror på at Gud mente det han sa er vi “skyldige” til allslags anklager fra de “tolerante” i samfunnet med Ivar og kjellemann i fronten…
Ivar og kjellemann har lov å kalle mennesker som er uenige med dem for idioter , dumme , pissoarer piss osv osv…fordi de er politisk korrekte i vår samtid…likevel hevder de å være troverdige
Når vi derimot ønsker å ha oss frabedt slik da er vi uten kjærlighet og lite tolerante…og mangler totalt troverdighet…
Forstå det den som kan.
Ja jeg så det!
Desverre er den det ja…. men en dag vil alle de mest trangssynte være borte…håper jeg da. Har skrevet om trangssynte religionstudenter selv 
Min livsfilosofi er at man kan elske den man vil, ingen andre har noe med den du elsker. Det er din rett å elske den du vil.
“Nei faktisk jeg tenkte på da de kalte homofile en kreftsvults bla bla.”
Det var ingen, i hvert fall på Kristenblogg, som kalte homofile for en kreftsvulst. Derimot var det en annen blogger som kalte homofili for en kreftsvulst for samfunnet.
Det er faktisk denne kameraten din du bør rette skytset ditt mot Andreas. Det er evt han som er skyld i dette - hvis det ikke er deg selv. Det vi har skrevet om er ikke hentet ut fra løse luften eller basert på rykter. Det er skrevet om ut ifra det fakta at du sto som eier av flere erotikkblogger.
Kjell skrev: “Du kan heller ikke sammenligne sjikane der det blir oppfordret om at du skal gå ut i skogen og hogge hodet av deg og forhåpentligvis bli til god jord med det som er skrevet om deg her på bloggen”
Sjikane er sjikane, uansett hva slags sjikane det er.
Galithralia skrev: “men en dag vil alle de mest trangssynte være borte…håper jeg da.”
Ja, det vil sikkert skje når Gud henter oss frelste “trangsynte” hjem til Himmelen rett før Jesus kommer tilbake, også kalt bortrykkelsen.
Geir rune, for meg kan du tro på akkurat hva du vil. Men hold det for deg selv og forsøk å etterlev reglene dine for deg selv. Jeg tenker du har mer enn nok med det. Hva slags bibel jeg tror på eller om jeg tror på bibel i det hele tatt har ingenting med saken å gjøre. Jeg er et menneske og jeg har rett til å være her og jeg har også rett til å leve som jeg vil så lenge jeg ikke skader andre.
Vel pissoardebatten synes jeg ikke vil skal ta om igjen hvis du ikke har spesiell lyst. Du var vel ikke akkurat bedre du når det gjaldt der etter hva jeg vet.
“Sjikane er sjikane, uansett hva slags sjikane det er.”
Ja, du vet det vel du…
Kjell skrev: “Jeg er et menneske og jeg har rett til å være her og jeg har også rett til å leve som jeg vil så lenge jeg ikke skader andre.”
Helt klart! Men i det siste har du gjort ditt for å forsøke å skade meg, ved å publisere spekulerende og injurierende innlegg/kommentarer om meg.
Galithralia sa : Geir ove: Nei faktisk jeg tenkte på da de kalte homofile en kreftsvults bla bla. Homofile er ingen kreftsvults, de som er kreftsvultser i samfunnet er dem som hele tiden skal peke på andre og hyle om deres synder og feil, men ikke se på sine egne.
Nå heter jeg Geir Rune…
Den eneste jeg har hørt sagt dette er kjellemann…det er ikke blitt sagt på kristenblogg…
Det vet jeg jeg har vært på den bloggen lenge nok til å vite det…
Kjellemann har selv oppsøkt kristenblogg og blitt utfordret på sine meninger…
Det er klart at skal man tro på bibelen må man tro på hele bibelen ikke bare en liten del…og da er læren om synd og opprettelse/tigivelse sentral…
Og ja homofil praksis er synd ifl. bibelen , som stjeling er det og hor blant heterofile
Birgir:
“Takk i like måte”
Velvel, jeg har da ikke vært med i et kobbel som angriper i flokk. Mine kommentarer her har da vært ganske balanserte og saklige.
Jeg takker Andreas fordi han sparte meg jobben med å søke opp bloggposten hvor Kjellemann referer sjikanen han er utsatt for. Den kommenterte du så elskverdig slik:
“Såpass må du nok tåle, Kjell. Hva med å bare ignorere de meldingene og slette dem? Verre er det ikke. Hvorfor sløse bort energi på å anmelde den som har skrevet meldingene? Gjør deg selv den tjenesten å overse de grove meldingene.”
“Nettopp. Har ikke du sterk nok personlighet til å ignorere slike meldinger, Kjell? Jeg trodde faktisk at du hadde det… Som den kristenfundamentalisten jeg er, får jeg stadig kommentarer som er sjikanerende, spesielt i forbindelse med Kristenblogg.no. Men jeg legger meg ikke ned og griner av den grunn. Jeg politianmelder det heller ikke. Jeg ignorerer det, og ler av det.”
Få høre at du ler, Andreas. Høyt!
kjellemann sa : Vel pissoardebatten synes jeg ikke vil skal ta om igjen hvis du ikke har spesiell lyst. Du var vel ikke akkurat bedre du når det gjaldt der etter hva jeg vet.
Meg bekjent var jeg aldri med i den debatten selv om mitt navn var nevnt som hovedemne var det du og Ivar som førte den…
Geir Rune: Beklager min feil
Ja mange oppsøker blogger som ikke har de samme meningene som en selv for å få en oppfatning av hva andre tenker. jeg har gjort det mange ganger, personlig synes jeg det er bra ting å gjøre, det hjelper å få et nytt perspektiv på ting som man ikke så før.
det er en synd i Bibelen ja, og som du nevner stjeling og hor blant heterofile, men det skjer. Personlig synes jeg homofili ikke er gale i forhold til stjeling og hor. Man elsker en person, er ikke det viktig?
Vel, jeg synes at nå når dere frivillig har oppsøkt bloggen min så kan dere frivillig forlate den igjen også. Jeg bruker bare deres egne ord. Dere har ingen grunn til å drive noen form for misjon her inne iallefall. Det har dere egne blogger til. Er det korrekt gjengitt hva dere pleier å si til meg??
Jeg vil heller si Fuck off!
Mine kommentarer her har da vært ganske balanserte og saklige.
Enig.
Jeg syntes også du har oppført deg pent.
Kan Ivar være snill og referere hva han sa om Geir Rune og Birgir etter disse meldingene?
Haha Ivar! Du er toppers! TAKK!!!
Teo&Tao, kommentar #133:
Her er det en vesensforskjell, som du tydeligvis ikke får med deg.
Disse sjikanøse meldingene mot Kjell var skrevet på hans EGEN blogg, og han hadde selv full tilgang til å slette dem. Derfor spurte jeg hvorfor han ikke bare slettet dem, og deretter ga blanke i dem.
Hadde sjikanen mot meg vært på min EGEN blogg, hadde jeg kunnet slette dem med en gang hvis jeg ville.
Problemet i dette tilfellet er at de sjikanøse kommentarene mot meg er skrevet på KJELL sin blogg, IKKE på MIN. Derfor står jeg maktesløs: jeg får ikke slettet slike kommentarer selv. Derfor må jeg gå til det skritt å be Kjell om å slette det.
Fatter du?
Å, gjerne. Jeg sa - og det mener jeg - at jeg kjenner offentlige pi