Hva er det med religion? Live debatt fra bloggen og NRK P2


I dag mandag 16. mars kl 19 arrangerer Aftenposten (i samarbeid med NRK) debatten ”Hva er det med religion?” på Litteraturhuset. Debatten blir sendt live på P2 og jeg er blitt invitert av Aftenposten til å delta direkte fra bloggen i debatten.

Jeg vil herved gjerne invitere bloggens lesere til å delta live i debatten her på bloggen

Andre bloggere som også er invitert er Revoulusjonært roteloft og Vampus ;-)

Velkommen til Aftenpostens debattserie i Litteraturhuset i Oslo, i samarbeid med NRK.

Litteraturhuset i Oslo, mandag 16. mars kl. 19.00. Fri entré.

 

Debatten overføres direkte kl. 19.00–21.00 i NRK P2

 

 

 

 

Hva er det med religion?

Debattledere:

 

Knut Olav Åmås, kultur- og debattredaktør i Aftenposten og Ellen Wesche Guttormsen, programleder i NRK. 
Innledere:

Religionsforsker Torkel Brekke, Universitetet i Oslo,

stortingspresident Thorbjørn Jagland (Ap),

biskop Laila Riksaasen Dahl, Den norske kirke,

leder Bushra Ishaq, Muslimsk Studentsamfunn.

 

Panelet vil ta for seg følgende spørsmål;

 

– Hvorfor er det slik at debatter knyttet til religion blir de hardeste og heftigste i vårt samfunn for tiden?

– Hva er årsakene til den høye temperaturen og engasjementet?

– Hva gjør religionenes nye, sentrale stilling med samfunnet?
 

 

 

 

 

 

 

 

26 Svar til “Hva er det med religion? Live debatt fra bloggen og NRK P2

  1. Generell debatt om hvorfor religion preger et samfunn som Norge i så stor grad ønskes.
    Hva er det krenkelige i religionene? Hvem avgjør hva som er krenkende?

  2. Biskopen: Hvor kommer vi fra? Identitet. de troende har et forhold til noe som de kaller hellig. De hellige går i dypet på mennneskers identitet. I Norge er det mye skjult tro som er blitt aktivert. Kristendommen har fungert som et bakteppe. De nye religiøse møter oss på en ny og mer aktiv måte. Et skritt i feil retning å ta krl ut av skolen. Religion kan møte oss både på godt og ondt.

  3. Jagland: Sammenblanding av religion og politikk skaper konflikt. Vi søker identitet. Man definerer seg ikke bare egen religion men man så også på motsetningene – andre religioner. Her hjemme anfekter det våre egne kulturelle verdier så blir det politisert og det blir til partipolitikk. Man skaper en frykt som ikke er reell men som man kan spille på politisk. Hijab blandes sammen med kjønnslemlestelse av kvinner. Alt blir det samme. Språkbruken kan ikke brukes og man snakker om en islam som ikke utøves her i landet. Hovedproblemet er at det blir en sammenblanding av religion og politikk. Denne sammenblandingen blir brukt i politikk av politikere. Dette synes Jagland er farlig. Han nevner den amerikanske presidenten som har sluttet å snakke om de og oss

  4. Bushra Ishaq religiøse individer er mer fremtredende i dag enn før. Det er også noe nytt i måten religiøse fremtrer. Muslimske kvinner har begynt å delta aktivt i samfunnsliv. Religiøse individer blir bedt om å overse sine religiøse verdier. Nordmenn tror muslimer er mye mer fundamentalsitiske enn det de er. (rapport 2007) Krigen mot terror har også skapt et feilaktig bilde av muslimer. Det er i menneskets natur å frykte det ukjente
    Det er et prekært behov for å skape møteplasser
    Anklager om islamisme er grunnløse. Savner større saklighet. Viktig med religionskritikk men viktig med en arena for kunnskap og dialog

  5. Torkel Brekke: opphetet debatt handler om to ideologier. Nasjonalismen og sekularismen. Siterer en mail: Islam er hedenskap som ikke ønskes innført i Norge. (fra kvinne) For en forsker er hennes mail interessant. Snakker om religionskultur/historie fra før reformasjonen.
    Snakker om fundamentalisme- en religiøse reaksjon som avviser det moderne og det sekulære. Sekularisering er navnet på en bred prosess hvor religion får mindre betydning. Et resultat av denne får man debatter om statskirkeordning. På 1900 tallet taper kristendom terreng. Kommer en strøm av mennesker fra Asia og Europa fra 1950 tallet. Innvandringen har endret befolkningen i Europa. Dette er en forutsetning for debatten om religion. 10 % av befolkningen i Norge 2008 er innvandrere. Innvandringen har forandret seg. I dag er østblokkland de største innvandrere. Innvandrere startet familier og derfor oppsto behov for å utøve religion.
    Religion begynner å skape debatt også i internasjonal media. Kristen fundamentalisme starter samtidig i Amerika. (fra slutten av 70-tallet) Sekularistene har antatt at modernitet fører til sekularisering. Håp om at overtro ble forkastet. Sentrale religionsforskere begynner å snakke om en desekularinsering.
    De kraftigste innleggene ang religion handler om nasjonalisme, folk, territorium – en ikke intellektuell. sekularistisk antireligøse sosialisme¨opptatt av Universelle rettigheter.
    To ideologier som skaper veldig negativ fokus

  6. Jeg har her forsøkt å få ned hovedpunktene i innleggene. Ikke lett å ta på direkten – og jeg håper de er omtrent riktig gjengitt… Nå overlater jeg ordene mer til dere😉

  7. Synes biskopen pekte på noe veldig viktig da hun fortalte om at nyhetsmedia bagatelliserte og var uten kunnskap om religion. Og på den måten gjorde diskusjon vanskelig.

  8. Media har helt klart en stor del av skylden for at det er blitt en så stor debatt og også at denne debatten blir vanskelig. De er selvfølgelig ute etter sensasjoner som selger og er ikke like mye opptatt av kunnskapen om religionene. Der vil jeg bare påpeke at de kristne mediene ikke nødvendigvis er bedre enn andre medier.

  9. Jeg må si at jeg er enig med de som sier at tro er noe personlig. Religioner er noe som er mer omfattende og generellt og en del av en kultur.
    Det er her jeg også mener at fundamentalistene gjør en stor feil, fordi de oppgir å stå for fasiten på kristen tro/muslimsk tro, mens det hos hver enkelt betyr forskjellig å tro. Troen til hver enkelt må respekteres. Hva en Gud betyr for hver enkelt er faktisk opp til hver enkelt.

  10. Vet ikke hvordan det er med islam, men jeg vet at det også finnes kristne retninger som ikke gjør krav på å sitte med fasiten.

  11. Interessant debatt! Fikk ikke med meg innleggene fra panelet. Det var noen unger her som måtte i seng…

  12. Vel, så er iallefall debatten på radio over. Men debatten vil nok fortsette lenge fremover. Og det er bra.

    Jeg ser jeg blir lite fancy i forhold til de andre bloggerne Vampus og Revousjonært Roteloft som «Covered it live» og som også er blitt invitert til å delta eksklusivt i debatten. Det gjør ikke så mye. Håper allikevel at debatten kan fortsette både her og der.. Det ble en litt for stor utfordring for meg å dekke denne saken ordentlig.😉

  13. Ja jeg må iallefall takke Aftenposten for at de spurte meg. Med kjemper som Vampus og Revolusjonært Roteloft er jo det en stor ære..😉
    Men det viser at også min lille blogg er blitt lagt merke til – og det er jeg stolt over.

  14. Og hva er overskriften i Aftenpostens nettutgave dagen etter debatten:

    Jagland angrep Martin Kolberg

    Hurra! Her er det noen på desken som har skjønt poenget, gitt!!!😉

    Ser forresten at han Venstre-politikeren også blogget på samme måte som deg. Helt ærlig syns jeg det er litt mye med debatt og blogging samtidig. Kanskje bloggdebatten er best dagen derpå?

  15. Politikere er seg selv lik og det er jammen journalistene også😉

    Jeg hadde nok ikke sagt ja til denne invitasjonen hvis jeg hadde skjønt hvor vanskelig det faktisk kunne bli å følge en slik debatt med de midler jeg har på en blogg som denne. De andre bloggene som ble spurt har tydligvis mye bedre «redskaper» til å følge en slik debatt. Jeg vet også at de bloggerne satt i salen og skrev. Det blir nok noe ganske annet. Men jeg er selvfølgelig glad for å ha blitt spurt. Grunnen til at jeg ble spurt er vel at de har observert at jeg til stadighet har vært i kamp med kristne fundamentalister og konservative. Bloggen min hadde kraftig oppgang i besøkstall i går og det skyldes nok også at mine smuglesere (les kristne konservative) stadig var innom. De godter seg for tiden over at de mener min blogg har mistet popularitet og at det ikke er så mange som svarer her som før. Det har gått smugleserne forbi at jeg har opplyst leserne om at bloggen er i en hvilemodus pga min arbeidssituasjon. Dog har bloggen min aldri hatt så mye besøk som den har i dag.

    Jeg synes det er patetisk og godt innenfor dette emnet «hva er religion» at de konservative kristne unnlater å delta i bloggen her. Jeg antar de ser på bloggen som en «syndens bule» eller satanisk har vel også blitt brukt i beskrivelsene.

    De er altså ikke opptatt av dialoger. Ikke så rart når de hevder de sitter med sannheten. Da er det gjerne ikke noe å diskutere…

  16. Ellen: Jeg er enig med deg i at bloggdebatt kan være best ETTER en slik radiodebatt.

    Jeg synes iallefall at dette er en viktig debatt. Religion er blitt en del av vår hverdag enten vi vil eller ikke. Mange skremmes nok vekk fra tro når man ser hvor mye det opprører. Samtidig lever vi jo med redsel for alt det ukjente. Jeg merker jo også dette i disse dager etterhvert som folk har fått vite at jeg skal bli prest i Unitarkirken. Unitarkirken hvem??? ;-))

    Når Unitarkirken først er nevnt så er jeg glad for å tilhøre en «religion», eller et kirkesamfunn som så absoulutt er opptatt av dialog, respekt for ulikheter, toleranse og frihet til å tro og utføre troen slik man finner det riktigst for seg selv.

  17. Verden hadde nok ikke blitt verre av noen flere unitarer og noen færre fundamentalister… 😉

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s