En god latter forlenger livet!


En god latter forlenger livet – det er jeg overbevist om! Og ikke bare det men så mye bedre livet blir hvis man har evnen til å le!

Evne til å le, tenker du.. Det har jo de fleste!  Ja, det har vi heldigvis. Latter er en fantastisk gave vi har fått og noen bruker denne gaven mer enn andre.

Hva er latter?

Latter er en følelsesmessig reaksjon som kan beskrives som en sterk, rytmisk aktivitet i pusteorganene, hvor særlig bryst- og magemusku-laturen spiller en viktig rolle, etter et mønster som varierer fra individ til individ, og etter hvor lett eller kraftig latteren er. Latteren kan noen ganger bli så kraftig at man for et øyeblikk glemmer omverdenen, og den får da større likhet med ekstatiske tilstander og kan føre til krampelignende reaksjoner (latterkrampe).

Latter stimulerer oss og gjør oss glad.

Latter trimmer ansiktsmusklene, magemuskler og hjertet. En ny undersøkelse hevder at en time med latter kan brenne like mange kalorier som 30 minutters vektløfting.

 Og mens vi er inne på latter og kalorier:

§ Dersom du spiser noe og ingen ser det, så har det ingen kalorier.

§ Dersom du drikker en lettbrus sammen med en sjokoladeplate, vil kaloriene i sjokoladeplaten bli nullet ut av lettbrusen.

§ Dersom du spiser sammen med andre, teller bare de kaloriene som du spiser mer enn dem.

§ Mat som inntas for medisinske formål (som f. eks karsk, solbærtoddy, varm sjokolade, rødvin, cognac etc) teller ALDRI.

§ Jo mer du feter opp de som daglig er rundt deg, desto tynnere virker du selv.

§ Mat (f.eks. popkorn, peanøtter, brus, sjokolade og drops) som inntas som en del av underholdningen ved å se på film eller video eller høre på musikk, inneholder ikke kalorier fordi de ikke inntas som mat eller føde, men som en del av en underholdning.

§ Kakestykker og småkaker inneholder ikke noe fett dersom de brytes opp og spises bit for bit, fordi fettet fordamper når de brytes opp.

§ Alt som slikkes fra kniver, slikkepotter eller skjeer mens du lager mat, inneholder ikke kalorier fordi det er et ledd i mattilberedelsen.

§ Mat med samme farge har samme kaloriinnhold (f.eks. tomater og jordbærsyltetøy, sopp og hvit sjokolade).

§ Mat som er frosset inneholder ikke kalorier, fordi kalorier er en varmeenhet.

(Håper noen her tok av noen gram!)😉

Latter gjør deg positivt stemt.

Latter gjør andre glad og er sosialt.

Latter er smittsomt.

Latter reduserer stress.

Latter er et internasjonalt språk absoulutt alle forstår.

Du kan le av deg selv og av andre.

Latter er trolig eldre enn språket, en urgammel sosial smøring som får oss til å ofre mer for fellesskapet, antyder en britisk forskningsrapport. (kilde forskning.no)

Latter er kommunikasjon og gjør oss kjent med nye mennesker.

Med latter forteller vi andre at vi er i en spesiell sinnsstemning.

Folk behøver slett ikke å være glade for å le. Latterforskere snakker om minst ti forskjellige typer latter, og bare en av dem kommer fra humor, altså når vi synes noe er morsomt. De andre latterformene har andre grunner. Sosial latter oppstår for eksempel når andre ler, og vi ikke helt vet hva de ler av. Så kan vi le ond-skapsfullt, eller når vi er redde. Hjerneskader kan også føre til ufrivillig trang til å le. Og så ler vi en spesiell latter når vi blir kilt.

De fleste barn begynner å le når de er mellom tre og fem måneder gamle. Og da er det nesten alltid kiling eller annen fysisk kontakt som starter det hele. Mange forskere tror at kile-latteren er den (newton)

Latter styrker immunforsvaret og lindrer smerter.

Latter øker lungekapasiteten.

Latter foryngrer oss ved at den strammer opp huden i ansiktet.

Vi får bedre læreevne.

Latter er godt mot depresjon, angst og søvnløshet.

De utroligste ting kan få deg til å le.

Vi ler alle av ulike ting.

Se også siden min Vitser/humor hvis du har lyst til å trimme lattermusklene litt i dag

Sagt om latter:

Jeg ler for ikke å gråte.
Pierre Beaumarchais

Gud har gitt meg glede og latter. Alle som hører om det, vil le sammen med meg.
Bibelen

Du spør meg hva jeg ler av, lille venn? Jeg ler fordi jeg lever, simpelthen.
André Bjerke

Jeg klukker daglig under nervepresset, og ler fordi jeg elsker deg, prinsesse.
André Bjerke

Hele kunsten å lære seg å leve betyr å holde fast på latteren
Jens Bjørneboe

Den som ler kan ikke ha oppfattet siste nytt.
Bertolt Brecht

Ingenting er tåpeligere enn tåpelig latter.
Gaius Valerius Catullus

Den mest bortkastede av alle dager er en dag uten latter.
Nicolas Sébastien Roch de Chamfort

Ikke le av den som havner i ulykke.
Chilon fra Sparta

Det er mye vi finner latterlig, men det er lite vi ler av.
Nicolaus Cybinski

Gud er opphavet til god latter.
Filo

Den blir ikke utledd som ler først av seg selv
Thomas Fuller

At livet er til å flire av er sjølvsagt; at det er til å gråte yvi er ikkje mindre sjølvsagt; alt som læt seg segja um livet er sjølvsagt. So vert det keidsamt; kvi skal ein segja alle dessa sjølvsagde ting.
Arne Garborg

Hvis vi ikke lærer å le av våre problemer, vil vi ikke ha noe å le av når vi blir eldre.
Edgar Watson Howe

Jeg velger en ting, at jeg alltid må ha latteren på min side.
Søren Kierkegaard

Klovnen i meg liker å berøre mennesker. Får man folk til å le, er det lettere å få dem til å grine etterpå.
Herborg Kråkevik

Den som har mot til å le, behersker verden i nesten like stor grad som den som er rede til å dø.
Giacomo Leopardi

Den som ler sist, ler stygt.
Stein Mehren

Om ingen andre ler, så ler jeg inni meg. Av min egen udugelighet.
Knut Nærum

23 Svar til “En god latter forlenger livet!

  1. Teo & Tao: Jeg er bare glad for at jeg endelig kan få lov å fortelle hvem jeg er og hva jeg står for. Jeg ler ikke, men vil faktisk takke Mr H for at han gir meg den sjangsen. Så kan man sikkert le av mange andre der inne, feks anonyme som later som de kjenner meg og som setter kniven på strupen min anonymt. DET er barnslig og latterlig. Jeg er blitt utsatt for mye rart der inne – men det er noe som heter tilgivelse og det har jeg ingen problemer med. Jeg forstår godt deg også Teo & Tao og jeg synes at også du skulle få mulighet til å få fortelle tankene dine der inne. Det er tross alt snakket mye om rett til ytringsfrihet der. Kunsten er dette med å vise respekt. Det er jeg enig i noen ganger kan være vanskelig. Men faktisk så går det bra.

  2. Nei, for meg har Mr. H krysset den absolutte grensen. Det er ikke mer å hente.

  3. Jeg skjønner deg veldig godt i det Teo & Tao. Men jeg mener bare at det er alltid mer å hente. For selv hvor uenig man er så lærer man av hverandre. Iallefall lærer man og blir påminnet hvordan man ikke vil være. Jeg for min del ser bare enda klarere at hvis jeg skulle tilhøre en «menighet» eller kirkesamfunn så er det bare Unitarforbundet som er riktig for meg. Fordi den gir andre respekt og for at de jobber alltid for det gode i mennesket og å bli et enda bedre menneske – uansett hva man kaller sin Gud, eller ikke har noen Gud. Unitarforbundet passer for meg, men jeg har all respekt for at andre har andre «troer». Jeg liker bare veldig godt tanken til Unitarene at de ikke spør HVA du er – men heller HVA DU GJØR. I andre religioner handler det altfor ofte om hva du er – og er du ikke det samme som dem så er du ikke like god.

  4. Jeg synes det er veldig spennende å følge din vandring med unitarismen. Og jeg synes det er tilsvarende nedslående å lese hvilket rått og aggressivt maktspråk du blir møtt med hos de «rettroende», hvor all vekt legges på å definere unitarene ut. Det gjentas og gjentas at «ingen» anerkjenner bevegelsen (selv om det bare delvis er sant), at man er på utsiden, at man ikke fører mennesker til Gud og så videre.

    Slik fortsetter den religiøse sorteringen og graderingen av mennesker.

  5. Ja, dette ser jeg. Men jeg bryr meg egentlig ikke.

    Jeg ser det som at det er de kristne som sliter som har EN Gud og EN bibel som de ikke kan enes om hvordan skal tolkes. Noen forsøker å leve etter urkristendom, mens andre igjen forsøker å modernisere. Så klart forstår jeg bedre de som er mer «up to date». Men med en så splittet kirke ser jeg helt klart utfordringen i å forklare å misjonere EN Gud som for andre kan virke som mange Guder – utifra om man nå er baptist, statskirkelig, liberal, konservativ og jeg vet ikke hva. Hvem av menneskene skal man egentlig tro på? Skjønner du hvor galt det blir? Det er jo ikke mennesker man skal tro på i den religionen men Guden i en Bibel. Jeg forstår det ikke.

    I denne splittelsen hander det mer om å se hva den medkristne ER – hva troen heter – enn å følge troen. Og fokuset de har mange av dem er jo helt meningsløst mener jeg. I en verden som er full av krig og nød så bruker de alle krefter på feks homofili????

    Rart… og er det troverdig? Er de gode forbilder?

  6. jeg må tilføye her da at slik jeg ser Unitarismen så skal vi være mer opptatt av hva medmennesker gjør – ikke hva de er. Utgangspunktet er at alle mennesker er gode og at vi alltid skal prøve å bli bedre. Det går ikke uten at vi respekterer, tolererer og gir medmennesker sin frihet. Hvem har rett til å sitte med en sannhet? Hva ER denne sannheten?

  7. Skjønner. Kjøreregel: Man skal ikke tro på noen som krever underkastelse under sin sannhet.

    Ellers er det nokså spesielt at noen som selv påstår de lar seg inspirere av anabaptistene og andre utstøtte, forfulgte og kjetterstemplede bevegelser, selv føler det som sin oppgave å kjetterstemple andre.

  8. Et punkt til, Kjellemann. Jeg ser at Mr. H and the gang of anonymous disiples skriver at det du skriver OPPLEVES som angrep og anklager, helt uavhengig av hva du måtte ha å si om egne motiver.

    Mon tro om disse folka er tilsvarende interessert i å ta dine OPPLEVELSER av DEM på alvor i like stor grad som de forventer av deg?

    Eller har vi å gjøre med et massivt stykke dobbeltmoral og skinnhellighet?

  9. Du har rett Teo & Tao. Og jeg anklages for ikke ville være i dialog med dem. Jeg setter spørsmålstegn etter nesten annenhver setning. Det skulle invitere til dialog – skulle man tro. Men dialogen fra dem uteblir. De kaller det anklagelser.

    Og jeg fremstilles som frekk og freidig fordi jeg gjengir bibelsitater som de som bibeltroende finner belastende? Det er altså ikke jeg som har skrevet bibelen eller bibelteksten om å vende det andre kinnet til. Det er ikke engang jeg som tror på denne bibelen. Jeg bør følge bibelen har de alltid hevdet – men bør ikke de som kristne også da følge den?

    Jeg har ikke kritisert fredsarbeidere. Tvert imot! Men jeg har sagt at misjon i den forstand å spre feks Guds budskap – gir ikke de fattige, sultne og krigsrammede mat og penger. Ja det gir dem jo ikke engang fred. Og da snakker jeg ikke nødvendigvis om bare kristen misjon.

    De to legene – og fredsarbeiderne, på Gazastripen fikk massiv kritikk fra de samme menneskene fordi de uttalte seg om forholdene for palestinerne. MEN de reddet jo livene til masse mennesker. Det snakkes det ikke like mye om. Er da menneskelivene mest verdt eller troen/hvem de støtter? Jeg mener liv er like mye verdt enten det nå er israelere, palestinere, amerikanere eller nordmenn.

    Jeg blir stillt til veggs og bes oppramse hva jeg gir av penger og innsats for fredsarbeid og veldedig arbeid – av anonyme. Akkurat som jeg skal tas, og bli fratatt rett til å mene noe om fredsarbeid/misjon. H mener at disse anonyme selv kan være fredsarbeidere. Jeg tror ikke en fredsarbeider opptrer på en slik måte. Jeg håper iallefall ikke det.

  10. I god Siw Jensen ånd har mange av leserne av Hansens blogg problemer med begrepet ytringsfrihet. DE har ytringsfrihet – men med en gang ytringsfrihet rammer dem selv og deres interesser kalles det angrep og forfølgelse.

    Å sette spørsmålstegn i slutten av en setning er et spørsmål – ikke en påstand. Det er noe jeg ønsker en mening om. Også kalt dialog. Jeg hevder ikke engang at jeg sitter med noe fasit. Det er DE som hevder de sitter med fasiten. Bibelen og Guds ord. Når da Guds ord også kanskje rammer dem selv så er det jeg som minner dem om det som skal taes, ikke dem selv eller Guden de tror på.

    Og som sagt mange ganger. Jeg forstår ikke.

  11. Ellers ser jeg at mr. H skriver følgende på bloggen sin i dag, i et kommentarfelt under noe søl om samboerskap:

    «Jeg anerkjenner ikke homofile prester eller mennesker som lever i homofile forhold, enten det er som samboende eller som såkalt «gifte».»

    Sitat slutt.

    Der kom det. Han anerkjenner ikke mennesker. Det har jeg hatt en mistanke om lenge.

  12. PS: Han kommer for øvrig aldri til å lese dette, fordi han har avgitt en høydelig og offentlig erklæring innfor Gud om at han aldri skal bruke tid på blogger som denne. Det regner jeg med står ved lag.

  13. vel, jeg reagerer iallefall kraftig på at en medkristen heterofil som har bedt Gud velsigne hans forhold med sin samboer og selv sier;

    «Men jeg føler ikke at det er en forpliktelse ovenfor Gud som ligger til grunn for at vi skal bære ring på fingeren – for min del handler ringene om noe symbolsk.»

    Hansen gjør seg selv til Gud og beskylder sin medkristne for å drive hor.

    Hansen sier: Beklager å måtte si det: Å leve med en kvinne uten å være gift er å leve i hor. På Jesu tid var det slik at trolovelsen var en offentlig og bindende avtale, og det ekteskapelige samliv begynte først med bryllupet.

    Hansen beklager ikke å si det. Han later til å elske å si det. Han later til å opplyse alle hva han mener er synd og ikke synd. Livet hans selv er ikke synd. Å passe sitt eget liv – passer ikke Hansen.

    Altså, hva en medkristen lager avtale med sin Gud om hever Hansen seg over og avgjør at mannen driver hor.

    Hansen sier videre: Ja, Gud er kjærlighet, men Han har også gitt oss sitt ord og bedt oss om å holde det. Vi må alle en dag stå til ansvar for Gud på dommens dag.

    Ja – hvis Hansen tror på det tror jeg han skal passe seg. Å gjøre seg til dommer og ta plassen til Gud – leke Gud – er vel også en ting Gud kan slå ned på – ville jeg tro.

    Jeg vil si til den samboende kristne; Lev livet med din kjære akkurat som du føler er riktig. Er det riktig for dere og dere har god samvittighet overfor hverandre og deres Gud så tror jeg helt sikkert det er ok for Gud. Deres forhold skader absoulutt ingen. Tvert imot er deres kjærlighet noe av det vakreste som kan skje to mennesker. At dere elsker hverandre og er tro mot hverandre er bare bevis på stor kjærlighet. Kjærlighet kan ikke bli galt. Dere har gjort deres løfte infor Gud. Det har ikke Hansen noe med. Hansens ord om deres kjærlighet er derimot stor synd – og stor skam og veldig galt. Han har ingenting med å blande seg inn i deres avtaler med Gud og kalle forholdet deres hor. Hansen er altså ikke Gud – selv om han nok ofte liker å opptre som det.

  14. Det går alltid galt når noen gjør det til en fromhetsøvelse å krenke andre mennesker, ja.

  15. Som du så riktig påpeker Teo & Tao så har Hansen på sin blogg avgitt en høydelig og offentlig erklæring innfor Gud om at han aldri skal bruke tid på blogger som denne.

    Vi har sett mange eksempler på at dette er et løfte han ikke klarer å holde.

    Dumt å påpeke dette?
    Nei – Reglene man lager for andre må man også følge selv – og iallefall bør en som kaller seg bibeltro kristen gjøre det.

    Når det er sagt er Hansen mer enn velkommen til å være her og delta i diskusjonene og jeg vil beære ham for at han endelig har forstått at å utestenge folk fra sin blogg og samtidig tillate baktaling og outing av både navn og arbeidsplass på deltagere av bloggen er langt fra riktig å gjøre. Det ser ut til at dette har endret seg til det bedre og det er bra. Jeg undrer meg allikevel hvorfor han tillater så mange anonyme kommentarer når det står i hans bloggregler at han ikke tillater dette. Men han tllater kanskje bare de anonyme som står ved hans side og mener det samme som han? Vel, det er nå forresten hans sak. Men det skurrer bare litt frustrerende i ørene mine. <;-)

  16. Derfor jeg er opptatt av å poengtere – noen vil kanskje kalle det bagateller og ting jeg ikke behøver å bry meg med- er at Hansen bør se litt på sin egen fremtreden også om ikke han også gjør ting galt en gang imellom. Kanskje er det en ide å se på seg selv litt FØR man angriper andre.

    Vi har vel alle noe å lære der. Jeg vet det er vanskelig og det er menneskelig å feile. Jeg gjør det mange ganger om dagen. Men jeg tør å innrømme det. Jeg tør å si unnskyld hvis jeg tråkker over. Men selvfølgelig kan jeg her også bli mye flinkere.

  17. Ja, ett poeng til: Jeg ser at kristenfolket okker og bærer seg over at bispen kunne ordinere en samboende prest.

    Men har ikke de samme folka nettopp sagt at de av samvittihgetsgrunner ikke kan inngå ekteskap under den nye, kjønnsnøytrale loven?

    Det argumenteres med andre ord i hytt og gevær, uten sammenheng og konsekvens. Den eneste regelen som gjelder, er at man til enhver tid inntar det standpunktet som i størst grad kan brukes til å tråkke på mennesker, slik at man selv kan framheve sin egen selvtilfredshet. Shame!

  18. I Danmark sies det at prester i samboerforhold ikke er et tema. Er Bibelen annerledes i Danmark eller er de ikke gode nok kristne i Danmark? Har de en annen Gud?
    – Eller er det rett og slett slik at de i Danmark er opptatt av langt viktigere ting i kirken?

    Vel, denne utvekslingen av meninger kom litt på siden av lattertemaet. Håper lesere tilgir dette. Ja kanskje er det noen som til og mer får seg en liten latter av dette ?😉

    Nå har dette kanskje virket som et angrep på såkalte mr H – Jeg synes det er viktig å poengtere at denne «kritikken» ikke gjelder bare til han. Dessverre er det mange som burde ha skiftet fokusene litt i troen sin. Fra kjærlighet mellom mennesker over til hatet mellom mennesker. Hatet som eksisterer synes jeg er alvorlig.

  19. Jeg ser at Mr. H raljerer over de norske Gaza-legene og drar seg opp i forferdelse over at de gjorde en innsats for å gi informasjon fra en krigssone som okkupanten hadde hindret pressen adgang til.

    Og jeg ser at han insisterer på at man må vise det samme engasjementet i alle konflikter for å ha troverdighet i et enkeltengasjement.

    Denne mannen driver en egen blogg hvor han omtaler krenkelser av trosfriheten i forhold til forfulgte kristne. Det er viktig.

    Men du kan jo spørre ham hvor det er blitt av engasjementet i forhold til andre religiøse grupper som forfølges for sin tro. Jeg kan ikke se at han har skrevet et komma om Falun Gong, tibetbuddhister, bahaier eller ahmadiyyamuslimer som forfølges hardt.

    Skal vi bruke Mr. Hs egen standard mot ham selv, er hans engasjement for forfulgte kristne uten verdi og uten troverdighet så lenge han ikke viser et tilsvarende engasjement for andre.

    Det handler i hvert fall ikke om et forsvar for trosfriheten. Trosfrihet gjelder bare for kristne, ikke sant?

  20. Jeg prøvde å gi en liten hånd. Et lite positivt bidrag. En aldri så liten tilnærmelse. Det var faktisk så enkelt og så lite som at jeg linker til en organisasjon her på bloggen som de mener er bra. Men det går ikke. Jeg kan ikke være med på oppgulpet deres. De er jo ikke for fred. De roper bare hurra for seg selv.

    -fryktelig trist.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s