I bloggdiskusjon om Jorg Haider. I rollene Maalmannen og Bjørn O. Hansen


Jeg har latt meg «underholde» av to bloggere i det siste. To bloggere i en krangel om høyreradikale politikeren Jòrg Haider. Sistnevnte døde jo i en bilulykke nylig og samlet 25 000 mennesker i sin begravelse. Bloggerne er to av de latterligste bloggerne jeg vet om – Maalmannen og Bjørn O. Hansen, Maalmannen som hyller Haider og som deler hans frykt for masseinnvandring som han mener vil gjøre oss europeere til en minoritet og Hansen som fremhever i ett av 4 punkter at

Haider var med på å feire starten av et pornoblad i sitt hjemland, og som dro på homobar og drakk seg pære full etterpå.

Huff og huff….

Når disse to fundamentalistene og homohatere braker sammen i en meningsutveksling om hat av menneskegrupper, islamisering av Europa og nazisme. Ja og jeg vil tillegge – dobbeltmoral som de ikke klarer å se selv – så er det faktisk ganske underholdende og man skulle tro at de ville møte seg selv i døren. Men blinde kan jo ikke se…

La meg bare si at jeg synes Maalmannen, Bjørn O. Hansen og Haider er omtrent like gode.

92 Svar til “I bloggdiskusjon om Jorg Haider. I rollene Maalmannen og Bjørn O. Hansen

  1. Jeg fant ikke diskusjonen dem imellom, men vil gjerne kopiere inn noe jeg fant på Wikipedia om Jorg Haider, og som jo er ganske kjent:

    Han har også uttalt at deportasjonen av jødene under krigen ikke var verre enn fordrivningen av tyskere fra Sudetenland etter andre verdenskrig. Han har også gjort et poeng av å hedre Waffen SS-veteraner som kjempet for sitt fedreland, eksempelvis på et møte for krigsveteraner i september 1995 hvor et videoklipp fra møtet viste Haider som (feilaktig) uttalte at Waffen SS var en del av Wehrmachts hær og av den grunn fortjente anerkjennelse.

    Jeg kan med letthet forstå hva du mener, kjellemann.

  2. Jeg legger til litt mer fra Wikipedia, som jo kanskje er det viktigste å få frem i denne diskusjonen om homohater:

    I ettertid ble det kjent at Haider var kraftig beruset da han forulykket, med 1,8 i promille, nesten fire ganger høyere enn den lovlige grensen på 0,5 promille. Han hadde også meget høy fart, 170 km/t i 70-sone. Det ble også kjent at han like før den fatale ulykken hadde drukket flere glass vodka sammen med en ung mann på homobaren «Zum Stadtkrämer»

    Huffda! Homo og alltingen!

  3. Ja det er jo homohatet de har felles Maalmennene, Hansen og Haider. Og plutselig forsvarer Hansen muslimene. Glad i de han. Snakker med de han. Vel, det står jo skikkelig respekt av det da, at han til og med PRATER med de… enda de er muslimer..

    dobbeltmoral, dobbeltmoral og dobbeltmoral…

    Akkurat som at han anklager andre for hvor ille det er å baktale andre blogger på sin egen blogg – så sitter han der og gjør det selv.

    Og lyver har han gjort i dag også. Jeg har ikke skrevet noen melding på bloggen hans som han har måttet slette. Jan Roger og Lise går tydelig på løgnen hans.

    Til Jan Roger og Lise må jeg også få opplyse at bloggen her har hatt pause som har vært vel annonsert. Når dere smugleser her inne så må dere passe på at dere får med dere alt. Jeg har skrevet ETT innlegg på andres blogger den siste tiden – og det var på Tronds Weblogg i dag. Jeg antar det er dette «Lise» antyder til når hun skriver;

    «Det er tydelig at Skien er ute etter å få oppmerksomhet igjen. Ser han legger igjen informasjon om bloggen sin flere steder, slik at noen skal oppdage ham igjen. Stakkar’n er i ferd med å bli glemt.»

  4. Her er den søte meldingen fra Jan Roger også og til slutt løgnmeldingen til Hansen. Feigheten lenge leve! Må jeg bare få opplyse om at det er fullt mulig å svare på bloggen her også – her er det ikke noen som blir utestengt slik som hos Hansen. Jeg er for ytringsfrihet. Det blir nemlig litt for dumt å kommentere alle andre som skriver om andre på sine blogger når man ikke er bedre selv.

    Jan Roger: Skien forsøker desperat å skaffe seg oppmerksomhet. Nå har han ikke hatt mye å skrive om i det siste, så da er det kjærkomment å starte opp igjen med å sjikanere kristne. Om ikke så lenge kommer hans gode «venn» til å skrive en kommentar. Men det blir neppe så mange flere. Han blir som regel stående alene med sjikanen og skammen.

    Jan Roger

    Bjørn Olav Løgner Hansen:

    Kommentar slettet
    Dette innlegget har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    9:58 PM

    Bjørn Olav sa…
    Denne kommentaren er slettet fordi vedkommende er utestengt fra bloggen. Hans nedlatenheter og sjikane på sin egen blogg, trenger jeg ikke å reklamere for. Frekkheten er enorm når man forsøker å påkalle seg oppmerksomhet ved å misbruke en annens blogg. Men jeg er etter hvert vant til litt av hvert fra den kanten.

    10:05 PM

    Jeg ber Hansen sjekke IP adressen EN gang til og så må han gjerne komme med en unnskyldning hvis han ser at det allikevel IKKE var meg som skrev en melding til han i dag.

  5. Nå er det vel ikke de kristne du sjikanerer heller, kjellemann? Om dette skulle vært sant, mener jeg..

  6. Jeg har ikke skrevet melding på denne bloggen til Hansen på mange uker! Dermed har heller ikke måttet slette noen meldinger fra meg.

    Det er artig å se hvordan han møter seg selv i døren. Når HAN skriver om andre på bloggen er det ok. Når andre skriver om HAN – nei se da er helvete løs.

    Jeg sjikanerer ikke kristne – men jeg hater fundamentalisme.
    Men se hvordan de selv sjikanerer. Jeg er iallefall ikke kristen så jeg kan iallefall skylde på det.

  7. Hmm, kanskje den er lite besøkt så han må juge på seg besøk?

    Jepp, var det jeg visste. Da er vi helt på linje der. Kristne ville vel aldri oppført seg sånn?
    Nei fy!

  8. Jeg innrømmer glatt at jeg følger med på bloggen hans. Det har vært flere episoder på bloggen hvor jeg omtales og hvor jeg ikke har mulighet til å forsvare meg fordi jeg er utestengt og alt jeg skriver blir slettet.
    Men på tro og ære – jeg har ikke skrevet en melding til denne bloggen på flere uker. Jeg har heller ikke deltatt på så mange andre blogger i det siste. Jeg har kun støttet verdensdagen for psykisk helse på bloggen her og oppdatert litt her og der – ellers har bloggen hatt pause.

    Nå vet jeg godt at å skrive om disse menneskene skaper oppstandelse – men mest fra dem selv. Jeg regner med at folk er drittlei disse evigvarende diskusjonene. Reaksjonene deres er nesten ubetalelige og hevngjerrige. Jeg kan glatt innrømme at jeg ikke er noe bedre jeg. Jeg hater virkelig fundamentalisme. ALL fundamentalisme. Men JUGE – DET gjør jeg altså ikke i dette tilfelle.

    Hva bloggbesøkene mine angår så har jeg hatt nesten like mange besøk nå når jeg har hatt pause som ellers. Hvis noen trenger beviser for det så er det bare å spørre.

    Hva bloggbesøkene til Hansen angår så driter jeg faktisk i det. Hansen er bare et stygt menneske som meler sin egen kake og som lyver for å skade de som er imot meningene hans. Det har jeg bevist flere ganger.

  9. Det å gå i dialog med de religiøse (Kristne og Muslimske ledere i særdeleshet) er å akseptere de som premisskapere for hvordan mennesker skal leve et meningsfylt liv, det må man ikke gjøre – man bør avvise all dialog mellom det sekulære samfunn og religionenes illegitime ledere (mørkemenn). Ganske enkelt fordi disse folka tolker en «konstruktiv» dialog som om de faktisk har legal rett til å styre utviklingen av normene i det moderne samfunnet. Det beste man kan gjøre med religionene er å montere hjul på de, og trille de på havet
    Det mener nå jeg……..

  10. Du har helt rett Arne. Men det er vanskelig å la vær å kommentere denne meningsløsheten. De er bare så latterlige.

    De vil gjerne være Jesus-like. Tro om en Jesus med datamaskin ville oppført seg slik? ;-))

  11. Hei

    Det er etter hvert blitt nokså vanlig at Hansen beskylder folk feilaktig for å ha skrevet anonyme kommentarer som er blitt slettet. Det har skjedd meg også.

    For øvrig biter jeg meg merke i et stykke dobbeltmoral som det går an å sette ord på:

    Kjellemann presiserer gang etter gang at han hater fundamentalisme (altså et fenomen), men blir konsekvent beskyldt for å hate «alle bibeltro kristne» (altså personer).

    Hansen og gutta nekter altså å akseptere at Kjellemann skiller mellom sak og person.

    Men selv regner de det som selvsagt at de kan operere med et slikt skille for egen del. Hvor ofte gjentar de ikke frasen om at de «hater synden, men elsker synderen», og at angrepene på f.eks. homofili overhodet ikke må få forstås som et angrep på personen? Hvor ofte har vi ikke hørt gjentatt at det er homofili (fenomenet) som er en kreftsvulst på samfunnet, ikke den homofile (personen).

    Når disse folka er så insisterende på at andre skal forstå deres skille mellom sak og person, hvorfor klarer de ikke å etterleve dette prinsippet selv?

  12. Jeg legger ut «godordene» om meg fra Hansens blogg her siden jeg ikke har rett til å forsvare meg på bloggen hans. Jeg overlater til andre å vurdere det de skriver og om det er sanne ord. Jeg gjentar enda en gang at dere som har så veldig mye imot meg må gjerne skrive inn her så jeg har en mulighet til å forsvare meg. Inntil så skjer kopierer jeg meldingene og legger de ut her. Jeg mener det er min rett.

    » Anonym sa…
    Personen det her er snakk om innrømmer på sin egen blogg glatt at han både hater og juger. Han innrømmer også at han følger denne bloggen nøye, og setter seg altså ned for å skrive en egen bloggartikkel om debatten vedrørende Haider. Så skal han få oss til å tro at han sitter bom stille. Han har ikke lagt inn kommentarer på andre blogger for å tipse om at han har skrevet om denne saken på sin blogg! Uskyldigheten sjøl. Som innrømmer at han lyver. Som innrømmer at han kan bli litt vel frekk når han har fått for mye innabords. Vel, vel, vel.
    Jan Roger

    9:33 AM

  13. Teo & Tao: Jeg er glad for at du svarer – til tross for at de nå sikkert riktig godter seg over at nettopp du svarer.

    Du har rett i det du skriver, men jeg vil gjerne tillegge:

    Fundamentalisme skaper nettopp hat. Fundamentalister ser på seg selv som fasitmennesker. Alle som ikke er som de selv er ikke gode nok i deres øyne. Når man føler seg hatet så er det menneskelig å møte de som hater med det samme. Det er derfor det er kriger i verden.

    Det som er veldig interessant er at alle kan se at både Hansen og Maalmennene viser «hat» overfor homofili/homofile. I praksis ser vi det. Men dette kan de jo aldri innrømme for det strider med deres tro. I stedet kommer de med de billige løgnene om at de velsigner og ber for oss.

    Jesus er jo forbildet til disse. Nå kjenner jo ikke jeg så godt til Jesus – men tar jeg helt feil hvis jeg tror at nettopp Jesus ville elsket meg uansett og i stedet for å slette meg og kneble meg – elsket meg oppriktig og lyttet til meg og veilledet meg?

    Det er omtrent akkurat det motsatte jeg opplever fra kristenfundamentalister. Jeg blir sammenlignet med satan, får anonyme hatmail, hattelefoner, hatmeldinger på bloggen og blir utestengt fra kristne blogger.

    Så må jeg med det samme takke alle flotte kristne som gjør det motsatte. Som til stadighet gir meg støtte og oppmuntring og som klarer å se forbi homofilien og som også ser at jeg prøver etter beste evne å være et godt medmenneske. Du teo & tao er så absolutt en av disse

  14. Anonym sa…
    Se meg! Se meg! Se meg! Skriv på bloggen min! Skriv på bloggen min! Skriv på bloggen min!

    Skien skriker etter oppmerksomhet. Endelig får han den! «Vennen» har skrevet et nydelig lite innlegg, helt i tråd med hans store toleranse for andre. Det er ganske søtt å se de to støtter hverandre. Men hatet er det samme – hos begge. Det rettes mot de som tror at Bibelen er Guds ord.

    Å lyve og skrive i fylla synes visst Skien er flott greier. Det er godt å vite at det er slik han opererer.

    Jan Roger

    10:33 AM

  15. Jeg synes det er ganske søtt å se deg sladre på bloggen til Hansen jeg, Jan Roger. Vi er visst like gode der vi😉

    Hvis jeg nå har jugd og skrivd i fylla så er sikker ikke jeg den eneste som har gjort det. Men nå drikker jeg veldig lite alkohol så å dra slutningen at det er slik jeg opererer viser jo bare hvor lite du kjenner meg.

    Jeg synes ikke jeg skriker etter så mye mer oppmerksomhet enn det du selv gjør, eller det Hansen gjør for den del.

    Jeg har venner som støtter meg. Du er vel vennen til Hansen du da? Det er bra. Vi trenger alle venner som støtter oss. Det unner jeg Hansen. Ja og deg også da.

    Du er velkommen til å skrive på bloggen her Jan Roger. Her kan du få utløp for det du måtte mene. Det fine med det er at da kan jeg forsvare meg også. Det kan jeg ikke få gjort inne hos Hansen for han har utestengt meg. Det blir litt dumt at jeg hele tiden skal kopiere det du skriver over på bloggen her. Men er det eneste mulighet så er det også ok.

    Jeg prøver bare å være redelig midt oppi alt dette.

  16. Kjære pseudonymet «Lise»:

    Du skriver:

    Anonym sa…
    Helt enig med deg Jan Roger. Skien elsker oppmerksomhet. Om det var slik at han ikke ønsket det, hadde han jo ikke skrevet en ny artikkel hvor han nok en gang angriper B.O. Hansen. Hadde han – som han påstår, ønsket en bloggpause, så hadde han ikke behøvd å skrive denne. Men han klarte ikke å la være. Ganske enkelt fordi mannen elsker å være midtpunktet. Lise

    10:44 AM

    Nå synes jeg ikke nødvendigvis at det er galt å ville være et midtpunkt så lenge man ikke overdøver andre og lar andre også slippe til. Du også er velkommen til å skrive på bloggen her «Lise».

    Jeg har nå engang en blogg og det er klart jeg gjerne vil at andre skal lese det jeg skriver. Spør Hansen om ikke han tenker det samme..

    Jeg skjønner godt at dere gjerne vil ha monologen om at homofili er avskyelig i fred. Jeg skjønner godt at dere egentlig vil bare snakke om meg på Hansens blogg uten at jeg kan få forsvart meg. Men vet du hva? Jeg tillater ikke det. Og det er en rett jeg har til å forsvare meg. Er ikke du for ytringsfrihet? Jeg vet Hansen er for det. Bare det ikke rammer han selv.

    Det er jeg som bestemmer om bloggen har pause eller ikke. Det er jeg selv som bestemmer hvor lenge jeg vil ha pause og hvorfor jeg vil ha pause. Å ha pause fra bloggen er dumt enn så lenge at man ikke vil ha oppmerksomhet. De fleste skjønner det. Skulle ønske at du også skjønte det. Men, men.

  17. Anonym sa…
    Om Skien skal sitte igjen med noen troverdighet i det hele tatt, hadde han slettet denne artikelen fra bloggen sin. Da hadde han vist at det ikke var oppmerksomhet han var ute etter. Det gjør han nok neppe. Han har oppnådd det han vil. Få noen til å kommentere på bloggen hans igjen, og hans snille, omtenksomme «venn» dukket opp, om enn litt sent denne gang.

    Om det var tematikken Haider han var interessert i, kunne han ha kommentert debatten inne hos Maalmannen. Men Skien hadde en helt annen agenda.

    Interessant å se hvordan han limer inn det vi skriver i kommentarfeltet hos seg, en etter en, slik at det skal se ut som om han får mange kommentarer. Latterlig!

    Nå kommer det snart en melding om at han skal anmelde oss, fordi vi skriver om han.

    Det siste er visst at han ikke drikker så mye likevel, men han skryter av at han blir kranglete i fylla på bloggen sin – og da skriver han innlegg på bloggen til Hansen.
    Jan Roger

    11:19 AM

  18. Anonym sa…
    Om Skien skal fortsette å misbruke mine kommentarer, ved å gjengi dem uten lov, får han i det minste gjøre det på en ordentlig måte. Ikke ved å bruke sitt eget nick når han legger dem inn. Men det Skien gjør er regelrett tyveri av annen manns eiendom. Skien lyver og stjeler.
    Jan Roger

    12:52 PM

    Begge ovenstående kommentarer er klippet fra Hansens blogg og omtaler meg som person. Hansen og alle andre som skriver om meg på hans blogg er velkommen til å skrive kommentarer her – og så lenge det ikke gjøres så offentliggjør jeg kommentarene som omhandler meg her. Å gjøre dette er ikke tyveri – men min rett alt så lenge som at jeg karakteriseres og beskyldes både for det ene og andre uten rett til å forsvare meg på den bloggen hvor jeg omtales.

    Har gjentatt dette noen ganger nå – men alt så lenge som at dette ikke endrer seg så fortsetter jeg bare. Jeg vil anta at de fleste oppegående mennesker ser uretten som blir begått i dette.

    Kommentarene er gjengitt så riktig som det er mulig med tidspunkt og hvem som har skrevet dem. De samme kommenarene er å finne under denne bloggposten: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=20618124&postID=46641771084500551

  19. Jeg er nesten stum, men bare nesten. Jeg skal klare å skrive en kommentar. Den kommer her utelukkende da dette er det eneste stedet dere alle får komme med synspunkter.

    Så veldig uventet og pussig kan det vel knapt være at poster som har elementer av homofobi eller lignende vekker oppmerksomhet her. Det er nokså vanlig at man kommenterer andres bloggposter når de handler om tema man er opptatt av. Det er også nokså vanlig at man linker til og skriver egne poster basert på de impulser man får ved å lese andres blogg-poster.

    Det som er nokså uvanlig er at man stenger en person ute fra en dialog for så å rakke ned på denne personen om og om igjen i det forum personen er utestengt fra. Jeg har sett noen eksempler på det i det siste, og er rett og slett nokså sjokkert over at voksne mennesker opptrer slik.

    Det er noe av det nedrigste som finnes.

    Skal man beskylde en person for noe, eller rakke ned på en person, bør man ha ryggrad nok til å gjøre det på en måte og et sted der det er mulig for den rammede å forsvare seg.

    Kommentarene deres klippes vel ikke inn hit for å lage en illusjon om mange kommentarer her? Tror dere det? Innerst inne? Dere tror ikke at det kan hende at kommentarene klippes inn hit fordi den som rammes av ordene deres skal kunne komme med sine kommentarer på nedrakkingen deres?

    Jeg har fulgt denne konflikten i periferien en stund. Jeg har tenkt at dette nok stilner snart. Jeg har tenkt at voksne mennesker kommer vel engang til fornuft. Jeg har tenkt at man vel til sist skjønner hvordan man fremstår for utenforstående når man om og om igjen går til attakk på en arena der den angrepne er avskåret fra å forsvare seg.

    Det ser ikke ut til å gå sånn.

    For meg ser det ut til at de som går til angrep erkjenner sitt tap på sak, og nå ikke ser noen annen utvei enn rene personangrep. Det er mulig det ikke forholder seg slik. Som sagt har jeg kun fulgt dette fra perifirien. Jeg formidler kun en utenforståendes inntrykk av dette, og slik virker det på meg.

    Å angripe, sverte, hetse og latterliggjøre en person er ille. Svært ille. Flerfoldige ganger verre er det å gjøre det om og om igjen, og til overmål på et sted der den angrepne ikke har adgang.

    Noen ganger er bortvisning et alternativ som benyttes. Hvorvidt det er en korrekt handling går jeg ikke inn på her. Går man imidlertid til det skrittet så er det for meg logisk at det eneste rette er å slutte å gå i strupen på den utviste på denne måten.

    Tenk dere om.
    Jeg er fristet til å si «Jesus gråter» og «Jesus ser dere», men ettersom jeg ikke har for vane å komme med påstander jeg ikke har dekning for vil jeg nøye meg med å si at dette er to utsagn som stadig popper opp i tankene mine når jeg leser disse angrepene deres.

    Det snakkes en del om at ære-begrepet trekkes for langt og misbrukes i en del sammenhenger. Her syns jeg det passer. Ha litt ære. Må du absolutt angripe så gjør det på en arena der den angrepne kan forsvare seg.

  20. Takk Glama. Du fikk sagt det jeg mener på en veldig fin måte.

    Jeg sitter og VET at jeg ikke har skrevet denne meldingen Hansen viser til skrevet 9.58 i går. Hansen bruker Sitemeter på sin side og hvis det er noen som er flink til å lese dette systemet ville jeg sette pris på hvis noen klarte å finne bevis på at jeg ikke var online på siden hans på denne tiden. Hansen lyver om dette. Enten er det noen andre som har skrevet meldingen eller så har han skrevet den selv – og slettet den, og så lar han andre tro at det er meg som har skrevet den. Jeg har riktignok to datamaskiner hjemme men jeg skal kunne bevise at jeg var hjemme og at IP-adressene ikke er den samme som den som sendte meldingen har.

    Kanskje noen synes dette er flisespikkeri, men for meg er det ikke det. Jeg vil bevise dette en gang for alle – at Hansen lyver for å sverte meg. Det er en råtten måte å opptre på og som han dekker seg over med at han er pastor og bibeltro.

  21. Bjørn Olav sa…
    Bare for å understreke dette: Ikke med et eneste ord er Kjellemann nevnt i bloggartikkelen om Haider. Det er nevnte person som skriver en bloggpost på sin egen blogg, full av sjikane og hets mot undertegnede. Vedkommendes bloggpost er skrevet etter at jeg skrev bloggposten «Norsk nettsted …» og lenge etter at debatten her på denne bloggen var i gang. Den er skrevet i den hensikt å sjikanere meg, og er meget grov. Jeg ønsker ingen debatt med Kjellemann. Han får i kjent stil fortsette sin virksomhet. Det er Kjellemann selv – på hans eget initiativ – som forsøker å dra igang igjen en debatt. Selv sier han på sin blogg at folk er lei av dette. Det vil jeg være enig med ham i. Derfor er det helt uforståelig at han skriver nok en artikkel mot meg. Om det ikke da er for å få mer oppmerksomhet.

    3:41 PM

  22. Nå er det slik godeste Hansen at både du og jeg skriver om hva vi vil. Du har selv tatt fatt i Maalmannens artikkel om Haider og skrevet – også med litt iblandet ting som kan sikkert kan oppfattes som sjikane og hets for maalmannen- en egen artikkel om det på din blogg.

    Hensikten med å skrive om denne krangelen mellom dere er ikke sjikane. Og uansett så var kritikken rettet mot IKKE BARE DEG, men like mye Maalmannen og også Haider. Dere ligner faktisk hverandre ganske mye – iallefall hva homohat angår. Du trekker frem at noe av det verste var at Haider gikk på homobar og drakk seg full, før ulykken skjedde. Det eneste tragiske med det må jo være dobbeltmoralen til Haider. Du skriver om jødeforfølgelse og kristenforfølgelse og gir inntrykk av å være en venn av muslimer. Selv er du aktiv med homoforfølgelse – og der er du og maalmannen ganske så like – og sikkert Haider.

    Jeg synes du skal være forsiktig med å skrive om hets og sjikane. Iallefall alt så lenge som du selv har skrevet hets og sjikane mot meg og tillater at andre gjør det – UTEN AT DU GIR MEG MULIGHET TIL Å FORSVARE MEG.

    Du ønsker ingen debatt med meg. Kjempefint. Det har du også for lenge siden utestengt meg for. Det har allikevel ikke hindret deg i å tillate å beskrive meg på din blogg – endatil med mitt fulle navn. Jeg skulle allikevel få ønske å møte deg øyne til øyne og så kunne du få lov til med hånden på bibelen få lov til å se meg i øynene og si at du ikke har jugd om meg og satt ut rykter om meg. Du vet det Hansen at du kan jo juge til så mange du vil – men du som jeg vet hva som er sannheten. Og så er det vel også en Gud du tror på som vet sannheten.

    Du anser homofili som synd. Det er helt greit. Men det finnes en annen synd også så vidt jeg vet – og det er løgn. Løgn er omtrent det verste jeg vet. Og enda verre er det når man bruker det slik du bruker det. Der er du en mester. Mitt store ønske er at jeg får avslørt deg på dette. Det holder ikke å kalle seg pastor å flyte på det. Man må leve etter budene selv også. Det er vel på tide at du snart kommer med beviser på de mange påstandene du kommer med.

  23. Bjørn Olav sa…
    For å avslutte dette: Kjellemann ber om å få møte meg ansikt til ansikt. Han skriver om dette på sin blogg. Det skulle la seg gjøre. Følgende datoer går greit: 28. og 29 oktober. Det samme med 3,4 og 5. november. Passer ikke disse datoene, kan jeg sikkert finne andre.

    5:00 PM

    Det holder ikke å møte deg uten at du har med deg holdbare beviser på påstandene dine. Har du beviser på dette skal jeg med glede møte deg – med vitne riktignok.

    Da er det iallefall tre ting du må bevise.

    1. At jeg har skrevet melding til deg hvor jeg har beskyldt deg for ikke å være syk/gjort narr av sykdommen din.

    2. at jeg har drevet telefonterror og skrevet hatbrev til deg

    3. at jeg har skrevet den aktuelle meldingen i går klokka 9,58

    Kan du ikke bevise dette så regner jeg med at du skriver en artikkel som inneholder en unnskyldning til meg for å ha løyet om meg og satt ut rykter om meg – og hvor du bevisst har avstengt meg fra å forsvare meg.

  24. 29. oktober passer utmerket for meg – riktignok på kveldstid. Og jeg vil som sagt ha med en nøytral person. Målet er ikke noen forsonelse – men du skal komme med beviser som er troverdige.

  25. Bjørn Olav sa…
    Kjellemann setter betingelser for et møte, tenkte jeg det ikke. Til dine tre krav:

    1. Jeg har opplevd dine uttalelser om min sykdom krenkende, og vonde. Det fastholder jeg. Vi snakker om MIN opplevelse. Dette har jeg gjentatt svært mange ganger for deg.

    2. Jeg har aldri beskyldt deg for å drive telefonterror eller skrive hatbrev. Det har jeg også sagt på bloggen tidligere. Det var du selv som brakte dette på bane, og spurte om jeg henviste til deg. Til det svarte jeg nei. Men jeg har vært utsatt for telefonterror, av andre.

    3. Jeg vet ikke noe annet enn at det ble lagt ut en link som reklamerte for din blogg og den sjikanøse artikkelen du hadde skrevet om meg. Hvor mange er det som har interesse av det?

    Jeg er fortsatt interessert i å møte deg, med eller uten anstand. Men på grunn av min helsetilstand, må det skje midtveis. Jeg foreslår Oslo. Tror en slik samtale vil kunne medvirke til at vi forstår hverandre bedre.

    5:24 PM

  26. Mitt svar:

    Anonym sa…
    1. Du må kunne bevise hvilke meldinger jeg har kommet med beskrivelser om din sykdom.

    2. Du lot folk tro at det godt kunne være meg som sendte hatbrev og drev telefonterror. Ikke før jeg begynte å kopiere meldingene du slettet kom du med uttalelse at det ikke var meg.

    3. I går lot du dine lesere tro at det var jeg som skrev meldingen. Jeg sendte deg en melding som skulle vise at det ikke var min IP-adresse, men denne slettet du og du forandret ikke forklaring.

    Jeg har ikke noe mål om å forsones med deg. Jeg vet så altfor godt hva du mener om min legning og at du bare ser legningen og ikke meg som menneske.

    Målet med møtet er at jeg vil se konkrete beviser for påstandene dine. Kan du ikke vise det så kan du heller ikke kaste ut påstander slik du gjør og til og med hindre meg i å forsvare meg.

    kjellemann

    5:34 PM

  27. Bjørn Olav sa…
    1. Du må kunne klare å forholde deg til at dine uttalelser om min sykdom ble opplevd krenkende, sårende og vonde. Det er vel ikke jeg som skal be om undskyldning for at du har såret og krenket meg. Hvor er logikken i det? Det er vel i såfall du som bør be om undskyldning for at dine ord rammet så hardt den gangen. Det er aldeles absurd at den som blir krenket skal be om undskyldning til den som krenker. Om dine ord var ment annerledes – se det er en helt annen sak. Den gang opplevdes de nettopp slik jeg har beskrevet dem: krenkende, vonde og sårende.

    2. Jeg lot ikke folk tro noe som helst. Jeg beskrev hva jeg opplevde. Det er du som forsøkte å vri dette dit hen at det var deg jeg siktet til. Du var frempå med det samme. Jeg understreket at det ikke forholdt seg slik.

    3.Du vet veldig godt hvorfor dine meldinger blir slettet fra denne bloggen. Som sagt: kommentaren henviste til din nettside.

    Jeg ser at du ikke ønsker noen forsoning. Det respekterer jeg. Svarene på dine spørsmål har du med dette fått. Det er opp til deg om du vil møte meg. Jeg kan det, men som sagt, på grunn av min sykdom, orker jeg ikke å reise hele veien til Skien for tiden. Derfor foreslår jeg Oslo.

    5:43 PM

    Anonym sa…
    Hva om det ikke er sant at jeg har snakket nedsettende om din sykdom? Når du bruker dette mot meg så må du jo også ha EN melding hvor det står at jeg skriver nedsettende om den.

    Jeg ba om beviser – ikke dine evigvarende forklaringer som ikke forteller noen noe ting.

    kjellemann

    5:48 PM

  28. Anonym sa…
    Må jeg få minne om hva du skriver på bloggen din 12,13:

    «Vel, sannheten er at det ble publisert en kommentar på bloggen med tydelig henvisning til hva han selv har skrevet på bloggen og med link til sin egen blogg.»

    Kjellemann

    6:00 PM

  29. Bjørn Olav sa…
    Kan du ikke forsøke i det minste å høre hva jeg sier, Kjellemann? Er det så veldig vanskelig å forstå at jeg opplevde dine ord den gang sårende, krenkende og vonde? Tror du ikke at dine ord av og til kan ha en slik effekt? Mine kan helt sikkert det. Jeg tror de fleste forstår hva jeg sier. Tror du at du kunne tenke litt på hvordan disse ordene OPPLEVDES av meg? Husk at jeg på den tiden var alvorlig syk. Dette handler ikke om hva du tror at du formidlet, dette handler om hvordan mottakeren opplever de ordene du bruker. Faktisk snakker vi om abc i kommunikasjon.

    Det er mulig du mente ordene annerledes, men jeg opplevde ikke dine ord slik. Skal jeg be deg om undskyldning for dette? Det er det samme som om voldtektsofferet skulle be voldtekstmannen om undskyldning, for at han voldtok vedkommende. Ser du det absurde i det?

    6:02 PM

    Anonym sa…
    Nå er det faktisk du som skal lytte til meg Hansen:

    Jeg ønsket deg god bedring og var glad for at du var frisk nok til at vi kunne fortsette «krangelen» – noe lignende dette var det jeg sa.

    At du klarer å vri det til å bli nedsettende om din sykdom er ganske utrolig. Og du sletter altså meldingen – men fortsetter å bruke dette mot meg og som en grunn for å utestenge meg fra bloggen.

    Så er mitt neste spørsmål. ER det bare denne meldingen du har oppfattet som nedsettende om din sykdom eller er det fler?

    Siden du mener at jeg har skrevet uttalelsER (flertall)nedsettende om din sykdom så ville jeg – hvis jeg var deg – la de bli stående så andre fikk se hvor simpel jeg var. Iallefall ta vare på dem og så kunne slå i bordet med det ved en senere anledning. Men det har du altså ikke gjort. Allikevel bruker du det mot meg til stadighet – i og med at du har utestengt meg fra bloggen pga sjikane og personforfølgelse. Du har også beskyldt meg for å snakke nedsettende om din familie. En familie jeg overhode ikke kjenner eller har noe grunnlag for å uttale meg om. Saken er at du hele tiden vender ordene mine slik at det kan brukes mot meg. Med andre ord lyver/overdriver du for å sverte meg. Om jeg snakker om selvmord eller psykiske problemer og du har opplevd dette nært så kan du ikke forlange at jeg skal vite det. Du kan ikke snu dette til at jeg nevner det for å sjikanere deg. Jeg har mange vitner på at dette har skjedd og jeg har også kopiert mange av disse påstandene dine på bloggen min.

    Når man møter urimelige beskyldninger som man VET overhode ikke er sanne, samtidig som du fratar meg retten til å forsvare så er det en urimelig simpel måte å opptre på. Når du samtidig tillater at andre outer mitt fulle navn og snakker nedsettende om meg og kaller meg satans stedfortreder så¨kan du vel ikke tro at dette skal gå helt upåaktet hen. Mitt eneste alternativ er å skrive om det på min egen blogg. Å forsvare meg er en rett jeg har. Denne retten har du hatt hele tiden. Det er ikke min feil at du skyr bloggen min så mye at du nekter å skrive der. Du skyr den ikke mer enn at du til stadighet er der og smugleser den. Og det gjelder dine «venner» også. Og har dere kunnet ta meg på noe har dere gjort det med glede. Jeg lurer på hvor i Bibelen at slik oppførsel er riktig.

    Nok er nok Hansen. Har sagt det noen ganger nå.

    Kjellemann

    6:34 PM

  30. Og igjen ser jeg at Hansen vil at hans egne OPPLEVELSER og følelser skal være grunnlaget for vurderingen av det som blir sagt, ikke hva som faktisk blir sagt.

    Men hvorfor er ikke Hansen like villig til å ta på alvor ANDRES opplevelser og følelser i forhold til det han selv sier og skriver?

    Nei, fyren skal forsynemeg græbbe til seg definisjonsretten da også.

    Dette er hinsides dobbeltmoral. Denne totale blindheten må skyldes noe annet.

    Jeg lurer på om Hansen er villig til å underkaste seg Kjellemanns opplevelse av ham, slik han forventer at Kjellemann skal logre lydig i forhold til hans egen opplevelse av Kjellemann.

    Eller forresten, jeg lurer egentlig ikke.

  31. Du må ikke gi meg støtte Ivar. Hansen liker ikke det. Jeg skal ikke forsvare meg heller. Da driver jeg sjikane mot han. Hansen kan kalle mitt og homofiles liv for avskyelig. Han skal kunne dømme en hel menneskegruppe i fred. Fordi de ikke er som han. Hansen har alltid rett. Det er bare alle andre som er opptatt av seg selv.

    Hansen er pastor og bibellærer. Jeg er homo.

    Det holder for Hansen det.

  32. Bjørn Olav sa…
    Jeg registrerer også at Ivar —-(navn fjernet av meg) ikke uventet rykker ut til Kjellemanns forsvar. Det er interessant å merke seg at verken —- eller Kjellemann, har evne eller ønske om å forstå hvordan jeg har opplevd Kjellemanns ord, rettet til meg i en alvorlig sykdomstilstand. Det er jeg – som opplever ordene krenkende, sårende og vonde,- som skal beklage at jeg har opplevd dette slik. Jeg tror de aller fleste vil opplevde det som ny krenkelse.
    7:14 PM

    Anonym sa… (Kommentar slettet Dette innlegget har blitt slettet av Bjørn Hansen)
    Vel – da forstår jeg det iallefall slik at du ikke har noen beviser da. Da er det heller ikke aktuellt å møte deg. Jeg er ikke interessert i å møte et menneske som kaller mitt liv og alle homofiles liv for avskyelig og som stiller betingelser for å være bra nok for deg.

    Tror du skal tenke litt over hva du selv sier også jeg Hansen. Det er enkeltmennesker som leser ordene dine også.

    Ikke EN eneste gang har jeg mottatt en unnskyldning fra deg. Jeg forventer heller ikke noe nå. Men jeg håper at flere forstår meg bedre. Du hadde ingen beviser.
    7:30 PM

    Bjørn Olav sa…
    Joda, jeg har kopier av det meste du har skrevet. Men nå har jeg satt defintivt punktum. Du behøver ikke å prøve deg igjen, ikke anonymt heller, om du skulle prøve den varianten. Denne saken er jeg ferdig med. Jeg sa meg villig til å møte deg. Det ser jeg er fullstendig nyttesløst. Sjikanen, løgnene, hatet og krenkelsene får du fortsette med på egen blogg, om det gir deg noen glede. Det ville ikke forundre meg det minste.

    7:34 PM

  33. Bjørn Hansen har altså kopier av det meste jeg har skrevet men vil ikke bevise noe eller møte meg for å vise dem.

    Jeg håper det sier mange noe.

  34. Jaha. Men Hansen skal da overhodet ikke be om unnskyldning for at han har opplevd en uttalelse som sårende!!

    Ingen har bedt om noe sånt! Det ville jo være helt absurd.

    Det som etterlyses, er en unnskyldning for at han har framsatt påstander som ikke er sanne og som dessuten er krenkende og nedsettende.

  35. Anonym sa…
    Ja, dette måtte nok gå som det gikk. Kjellemann kan ikke se at han har forvoldt noen noe vondt, og særlig ikke når Ivar —- (navn fjernet av meg) støtter opp om ham. Ikke ser han heller at han lar seg bruke av —- i hans utilslørte hat mot Bjørn Olav Hansen. Det absurde er jo nettopp dette at Bjørn Olav Hansen, skal be om tilgivelse til Kjellemann for at Kjellemann har forvoldt ham smerte. Vi som leser denne bloggen, glemmer heller ikke Kjellemanns trusler om å politianmelde Hansen, eller sørge for at bloggen ble stengt. På sin blogg at Kjellemann tillatt de groveste, nærmest injurierende påstander mot Hansen og oppmuntrer samtidig folk til å gjøre det samme. Vel, det sier i grunnen sitt. Ole Petter

    8:36 PM

  36. Ole Petter fremmer tøffe anklager til å være anonym. Vel, vel – eller skal vi si Voll, Voll, – det finnes knapt grenser.

    Igjen, og nå i versaler slik at det ikke er til å misforstå: BJØRN OLAV HANSEN SKAL IKKE BE OM UNNSKYLDNING FOR Å HA OPPLEVD YTRINGER SOM KRENKENDE.

    Derimot har man visse forventninger om hvordan en som kaller seg pastor forholder seg til sine egne løgner.

    Hvor mye klarere vil denne Ole-Petter-hvem-det-nå-er egentlig ha det?

  37. Jeg vil bare komme med en sluttkomentar, etter en god natts søvn og et dagsverk arbeid😉

    Jeg tror helt sikkert at Bjørn O. Hansens blogg synes det er mest behagelig når han kan skrive hva han vil om homofili, og bare få hyllester fra sine meningsfeller. Det kan jeg faktisk forstå, for jeg også liker jo selvfølgelig best de som støtter meg i det jeg skriver. Men virkeligheten er ofte annerledes enn det man ønsker seg. Jeg synes jo normalt at det kan være godt å få litt kritikk å bryne seg på – særlig når denne er lagt frem saklig. Det man blir møtt med hos Hansens blogg er ikke saklighet. Det er barnsligheter og nærmest latterlig. Ja dvs hvis man i det hele tatt er ansett god nok til å få si noe der da.

    Det som forundrer meg veldig med fundamenalister er at de er så klare på at ytringsfriheten er noe som er veldig bra og som de fremhever som en rett de har når de vil kalle homofiles liv for avskyelige bl.a – men det virker som at når denne ytringsfriheten rammer dem selv så er nær sagt helvete løs.

    Det er særdeles dumt av meg å i det hele tatt nevne navnet Bjørn O. Hansens blogg. Jeg vet automatisk da hva som venter meg. Jeg opplever disse angrepene som en knebling av meg. Det er ikke meningene mine som angripes men meg som person. Har jeg engang sagt eller gjort en feil så blir dette til uante proposjoner.

    Det skal mere til for å kneble meg.
    Jeg tror mange mennesker har klart å avsløre Bjørn O. Hansen som den løgner han er. Jeg tror jeg har klart å vise dette i denne debatten. Det har hjulpet han mye at han er en pastor og jeg «bare» er en homo. Dette faktum har ikke akkurat vært til hjelp for meg – iallefall ikke blant Hansens venner. En pastor lyver jo ikke! Men jo – han gjør det. Jeg VET.

    Nå hadde han mulighet til å vise meg beviser han sier at han har. Men plutselig var det satt punktum. Det sier meg at han ikke har noen beviser å vise meg. Det gir meg rett – for jeg vet jo at jeg aldri har gjort narr av sykdommen hans eller sendt han noe hatmeldinger på mail eller ringt anonymt til han på telefon. Dette gjør han for å sverte meg og gjennom meg en hel folkegruppe, de homofile.

    Jeg ville aldri kalt Hansens liv for avskyelig. Jeg har ikke noe grunn til det. Jeg tror ikke Hansen har noen grunn til å kalle mitt liv for avskyelig heller.

    Disse menneskene ser først at du er homofil og dermed er du dømt. De klarer ikke å se annet. På Hansen sin blogg var det for en tid tilbake finurlige beskrivelser om hvordan man SKULLE bruke analen. DET er tillatt hos Hansen. Veldig belærende.. Jeg har aldri møtt mennesker som er mer opptatt av sex enn kristenfundamentalistene. Ja, selv ikke i de homofile miljøene eller i pausene på arbeidsplassene jeg har vært i. Selv i de mest hardbarkede mannsdominerte arbeidsplassene. Man har da faktisk litt respekt for andre i dag. Selvfølgelig kan man vitse om det – det er noe helt annet. Men man vitser ikke blant kristenfundamentalistene. Der er det blodig alvor.

    Det er ganske så underholdende når man ser to så like som Maalmannen og Hansen braker sammen i meningsutvekslinger. Jeg tror begge to kaller seg bibeltro – og de har samme Gud – men er altså allikevel ganske så uenige. Hvordan går det an?? Derimot hadde de utvekslet meninger om homofili ville de nok vært særdeles enig. Homofili er og blir avskyelig.

    Estimatene på hvor mange homofile menn som ble drept i konsentrasjonsleire under holocaust spenner mellom 15 000 og 600 000. Det er offisielt dokumentert drap på minst 15 000 menn, men dette tallet inkluderer ikke dem som var jødiske og homofile, eller til og med jødiske, homofile og kommunister. Over en million homofile tyske menn stod på Gestapos lister, og av disse ble minst 100 000 arrestert og 50 000 dømt til fengselsstraffer[2]. I tillegg til disse var et ukjent antall innlagt på statlige mentalsykehus, og hundrevis av homofile menn i andre europeiske land under tysk okkupasjon ble kastrert (hentet fra linken Homohistorien)

    Dette snakker ikke kristenfundamentalistene om. Jeg har flere ganger spurt om de mener at det fortsatt burde være forbudt å være homofil i Norge. Jeg har enda ikke fått noe klart svar. Det sier jo litt.

    Alle kan vel se hårsårheten til Hansen. Der skal man veie sine ord. Plutselig har man sagt noe man slettes ikke har sagt eller ment. Han tåler selv ikke noe kritikk og forventer at alle skal kjenne til han og hans familie. Plutselig har man uvitende uttalt seg om noe som rammer han. Da er du solgt.

    Men hva med han selv? Hva med Hansens egen uttalelser? Jo se det er en helt annen historie. Og det verste med Hansen er at han til og med skriver om deg og lar deg ikke engang forsvare deg. Og han outer deg gjerne med fullt navn – selv om du bruker nick. Det er ikke bare meg som er blitt utsatt for dette.

    Det er all grunn til å advare folk mot denne bloggen.

    Jeg holder hva jeg lover. Alt så lenge jeg ikke får beviser for hans påstander om meg – evt at han innrømmer at han har jugd om meg, vil jeg fortsette å fremheve han som en løgner. Han ville ikke møte meg 29 oktober fordi han rett og slett ikke har noe å vise meg. I stedet vil han leke den som bryr seg og den som vil forsones. Den ydmyke – noe han overhode ikke er. Antagelig ville han forsøkt å omvende meg – bli som han. I hans øyne det perfekte. Han er riktig. Alle andre er ikke riktige. Han er Guds barn. Han er perfekt i Guds øyne. Det er ikke ydmykhet å tenke sånn. Det er ren og skjær ond egoisme. Det er dette det blir kriger av. Verden er egentlig for bare de best kvalifiserte. Alle andre er truet med et helvete. Og helvete skal man få kjenne når man er på jorden også.

  38. For ordens skyld. Hansen hevder på bloggen sin at jeg trakasserer ham – igjen.

    Uten at jeg har anledning til å imøtegå påstanden.

    For å si det enkelt: Det er ikke sant. Tvert om forsøkte jeg å forklare ham hvordan han få løst denne konflikten, men det virker ikke som han er interessert i det.

  39. Hva konflikten mellom meg og han gjelder, er det klart at han ikke er interessert i å løse. Den kan han ikke få løst før han har vist beviser. Jeg vet at han ikke har beviser – rett og slett fordi jeg vet hva jeg har sagt og ikke. Hansen må gjerne lyve overfor alle andre – og andre må gjerne tro på han, men til meg kan han ikke lyve.

    De som kjenner meg vet at jeg aldri ville ha gjort narr av en annens sykdom. Forøvrig kan jeg ha sagt mange dumme ting når han har gjort meg dritforbanna fordi han ikke har latt meg forsvare meg – men det tror jeg er ganske naturlig. Å bli beskyldt for noe man overhode ikke har gjort er overhode ikke noe hyggelig. Hansen bør sette seg ned å tenke over det.

    Hvis jeg får lov Ivar så må jeg få minne de som leser dette kjedelige evinnelige diskusjonsemne at Hansen skrev en hel artikkel om deg – med fullt navn og bilde. Ikke akkurat noen skryteartikkel, men hvor han kom med alvorlige karakteristikker av deg. Dette ble gjort UTEN at Ivar fikk noen rett til å forsvare seg. Slik SKAL IKKE GODTAS I EN BLOGGVERDEN.- eller noe sted forøvrig. Det er utrolig simpel måte å opptre på.

    Se hvordan han reagerer når andre skriver om HAN – og her har han full mulighet til å kunne forsvare seg. Men dette er jo satans blogg og er bra nok bare for smuglesing.

  40. Jeg trodde jeg var ferdig med denne saken, men jammen kom det mer fra Hansens blogg. Jeg forsøker å svare med skråskrift

    Bjørn Olav sa…

    Ikke uventet fortsetter Kjellemann sin sjikane, og gjentagelser av sine løgner på sin blogg. I forbindelse med hans siste utspill la meg presisere følgende:

    1. Jeg har aldri kalt Kjellemanns liv for avskyelig. Jeg kjenner ikke Kjellemann, har aldri møtt ham, og har ingen forutsetninger for å kunne si noe om måten han lever på. Når det gjelder det faktum at han er homofil, har jeg på hans oppfordring svart på hva Bibelen sier om homofili.

    Hansen vet godt at jeg er homofil. Han kaller legningen homofili og dermed alle som er homofile for avskyelig, blant mye annet grums og refererer til Bibelen og kaller seg selv for bibeltro. Homofili er min legning. Legningen er en stor del av mitt liv så som heterofil legning er det for heterofile.
    Det er vel neppe så rart at jeg tar ordet avskyelig til meg da. På samme måte som andre har brukt ordet «kreftsvulst på samfunnet» og min legning eller «bring skam, død og fordervelse» som er en annen versjon – brukt av såkallte bibeltro.

    2. Jeg kjenner intet menneske som til de grader gjentar og gjentar og gjentar ting som Kjellemann. Nok en gang: Det er min opplevelse av noe som Kjellemann har skrevet, som jeg har opplevd krenkende, sårende og vondt. Kjellemann påstår at jeg lyver, han forstår heller ikke hvordan jeg kan ha opplevd det han har sagt på en slik måte. Sannheten er at Kjellemanns ord, sagt inn i en for meg helt spesiell situasjon, med alvorlig livstruende sykdom, ble opplevd slik. Man må også huske på at Kjellemann forut for dette hadde opptrådt svært uvennlig. Ordene rammet meg hardt. Det er meningsløst at jeg skal be Kjellemann om unnskyldning for at jeg opplevde dette vanskelig. For det det dette det handler om, uannstt om hans gode støttespiller Ivar Kvistum hevder noe annet. Kjellemann beskylder meg nemlig for å lyve. Det er en grov og usannferdig beskyldning. For å gjenta dette enda en gang: Kjellemanns ord opplevdes krenkende, sårende og vonde. Da hjelper det ikke at han har ment det annerledes. Jeg lyver ikke når jeg sier at det forholder seg slik. At dette skal være så vanskelig for Kjellemann/—– (navn slettet av meg) å forstå er for meg ubegripelig. Det handler derfor om noe helt annet.

    Vel – akkurat gjentagelser skal vel ikke akkurat Hansen snakke for mye om. Refererer bare til punkt 1 hvor han gang etter gang referer til at homofili er avskyelig. Og så lenge han gjentar at mitt og andre homofiles liv er avskyelig så kommer jeg til å hevde det motsatte. Jeg kjenner ingen jeg som har avskyelige liv. Selvfølgelig er det mennesker som gjør avskyelige ting – men det har jo ingenting med legningen homofili å gjøre.

    Det er lite jeg kan få gjort hvis Hansen oppfatter en god bedring-melding som at jeg gjør narr av sykdommen hans. Hvis han hadde latt vær å slette denne meldingen så ville alle sett at det var ikke noe negativt med den meldingen jeg skrev. Når Hansen hevder at jeg har gjort narr av sykdommen hans så må han kunne bevise det. Det klarer han ikke å gjøre.

    Nå er ikke Hansen den eneste som er syk. Selv bruker han ganske grove karakteristikker om andre mennesker og jeg lurer på om han selv spør på forhånd om de han omtaler tåler ordene hans. La meg si det på en annen måte – og vel vitende om at dette nok blir tatt som en sjikane av en syk mann: Hansen må tåle å få kritikk tilbake, selv om han er syk. Hvis han er så syk at han ikke tåler denne kritikken så må han selv tenke på dette når han skriver om emner han selv vet vil engasjere og irritere. Dette har jeg jo selv opplevd mange ganger og jeg har mange ganger tatt pauser fra bloggen – rett og slett fordi det kan være ganske krevende å få så massive tilbakemeldinger. Slik er det bare. Vil du være med på leken må du også tåle steken.

    Jeg ber Hansen vise sine lesere for hvordan jeg hadde opptrådt svært uvennlig i forkant av denne meldingen. Å si imot betyr ikke automatisk at man er svært uvennlig. Uansett til mitt forsvar så er det faktisk ikke så veldig hyggelig å leve et liv så godt som mulig å så få slengt i trynet at livet mitt er uansett avskyelig – FORDI jeg er homofil. Husk, Hansen dømmer ikke homofili ut i fra enkeltpersoner som er homofile – han dømmer hele gruppen uansett.

    Jeg har bedt Hansen be om unnskyldning fordi han lyver – ikke fordi han «har oppfattet ordene mine som vanskelige!»
    Du kan ikke komme med påstander om folk uten at du har dekning for det du påstår Hansen. Hadde jeg skrevet en melding som gjorde narr av helsen din så må du la den stå så alle kan se, og SÅ kommentere hvor ille jeg er, ikke slette den umiddelbart og så referere det jeg har skrevet slik du oppfatter den – OG i tillegg så sletter du alt mitt forsvar!!! Selv mordere har en rett til å forsvare seg.

    Vær så snill Hansen:
    Punkt 1: Hvorfor MÅ du oute folk du hater med dems fulle navn? Når personer skriver på bloggen din med et pseudonym så er det av en årsak du burde respektere. Selv om du vet hvem som har skrevet meldingen så er det utrolig frekt å oute mennesker. Du har navnet ditt som navn på bloggen – det er noe helt annet.

    punkt 2: Du må klare å skille meg og vedkommende du outer. Vi er to personer som aldri har møtt hverandre. Vi opptrer ikke sammen. Vi er to ulike individer – med to ulike meninger. Du og dine lesere er frekke som antyder at vedkommende bruker meg for å hevne seg på deg. Mener dere at jeg er så uintelligent at jeg ikke klarer å si ifra hvis vedkommende går over streken????

    3. Jeg var villig til å møte Kjellemann. Etter å ha lest hans krav, blant annet at jeg skulle be om tilgivelse for at jeg har opplevd hans ord krenkende, sårende og vonde, anså jeg denne samtalen som meningsløs. Det viste seg også ved Kjellemanns svar at han på sin side ikke hadde noe å beklage. Dermed er det Kjellemann som har trukket seg fra muligheten til å kunne snakke sammen.

    Jeg var også villig til å møte Hansen. Jeg satte det som et krav at jeg ville se bevis for det Hansen beskylder meg for sammen med et nøytralt vitne. Hvis du ikke kan bevise dine påstander SÅ ville jeg kreve en unnskyldning. Du må ikke glemme Hansen at jeg har kommet med unnskyldninger til deg 2-to ganger. Det er ganger hvor jeg har sett at jeg har tatt feil. Jeg kan ikke be om unnskyldning for noe jeg ikke har gjort. Hvis du kan bevise at jeg har skrevet stygt om sykdommen din – så selvfølgelig skulle jeg ha bedt om unnskyldning. Men jeg vet jo at du ikke har slike beviser. Derfor vil du heller ikke møte meg. Har du beviser så kan jeg fortsatt møte deg 29 oktober i Oslo.

    4. Så gjentar Kjellemann nok en gang at jeg skal ha beskyldt ham for å sende hatmeldinger på mail eller ringt anonymt på telefon. Dette til tross for at jeg nok en gang, også i denne siste runden av denne debatten, har understreket at det har jeg aldri beskyldt ham for. Hvor mange ganger må han gjenta også dette? Det er som en plate med hakk i. Derfor tror jeg Kjellemann bruker dette helt bevisst for å sverte meg og fortsette med sjikanen.

    Du lot dine lesere tro at NOEN sendte hatmeldinger til deg på mail og ringte deg anonymt. Jeg ba deg presisere at dette ikke var meg – noe dine lesere godt kunne tro i og med at du slettet alle meldingene fra meg og klaget på at jeg plaget deg på den måten at jeg kontaktet deg på bloggen. Denne meldingen slettet du og du opplyste aldri at det ikke var meg. IKKE FØR jeg begynte å legge ut meldingene du slettet ut på bloggen min og etter at jeg faktisk måtte si at jeg ville levere datamaskin og telefonlister til politiet så de kunne bekrefte at jeg ikke hadde kontaktet deg. FØRST DA SKREV DU PÅ BLOGGEN AT DET SELVFØLGELIG IKKE VAR MEG SOM STO BAK. Det er all grunn til å gjøre dette til hakk i plata overfor deg. Jeg vil ikke ha på meg at jeg kontakter folk privat og plager dem!

    5. Vedrørende hårsårhet. Å kjempe med livstruende sykdom, og alvorlig sykdom i aller nærmeste familie, gjennom noen år, gjør noe med en. I perioder kan man være sårbar. Da kan ord oppleves sårende, krenkende og vonde. Men jeg skal ikke få lov å ha det slik. Da er jeg hårsår. Når Kjellemann forteller om sitt liv, skal han ha all mulig sympati. Ja, jeg unner ham virkelig at mennesker bryr seg, ser ham og bekrefter ham. Det gjør jeg av hele mitt hjerte. Men slik skal det altså ikke være for meg. Jeg skal hundses med, sjikaneres og tråkkes på fordi jeg er kristen, og tror at Bibelen er Guds ord. Heller ikke skal jeg få lov til å si mine meninger, ikke på egen blogg en gang.

    Jeg har så respekt for mennesker som er syke at du aner ikke. Jeg tror at bloggen min har vist dette gang etter gang. Jeg vet også godt hvordan ord kan oppleves sårende. Du har såret meg mange ganger du Hansen! Ikke bare du men mange på bloggen din også. Jeg vet at mange på min blogg, innklusive meg også har sagt ting som sikkert sårer deg. MEN Hansen, du må også forstå¨hvordan det oppleves slik du har behandlet meg som leser og kommentator på bloggen din. Ikke minst alt det du og dine lesere har kommentert meg og min blogg – til og med med fullt navn – uten at du gir meg mulighet til å forsvare meg. Ja, så har jeg også skrevet om deg på min blogg, men der har du OG dine lesere hatt full mulighet til å forsvare dere. At dere ikke vil det – kan du ikke laste meg for. Iallefall to ganger har jeg bedt deg om unnskyldning på bloggen. DET har du aldri kommentert! Du har aldri bedt MEG om unnskyldning. La meg få spørre: tror du at du aldri har sagt sårende ting til meg??

    6. Så til slutt: Om vi hadde fått til denne samtalen, hadde nok ikke min intensjon vært å omvende Kjellemann. Da kjenner han meg veldig dårlig. Jeg tror vi kunne ha fått en god samtale. Uenige, ja helt sikkert, om kanskje det meste. Men likevel. Den samtalen har Kjellemann selv ødelagt muligheten for.

    Grove beskyldninger om løgn vil helt sikkert gjentas etter dette, fra begge nevnte personer. Det vil sikkert også sjikanen. Jeg kan intet gjøre med det. Annet enn å be og velsigne dere begge to, i Jesu navn. Måtte Herren gi dere gode liv. Jeg er ferdig med denne saken.

    Som sagt vi kan fortsatt treffes – men ikke for å forsones. Det finner jeg ingen god grunn til så lenge du har så imot homofili og dermed også homofile. Jeg er homofil og jeg er endatil en stolt homofil. Men jeg tør hevde at jeg er et bra menneske for det. God samtale du. Det eneste som ville vært annerledes er at du ved en samtale ikke KAN slette meg. Det har du derimot gjort til fulle på bloggen. Jeg ville ikke sagt noe annet øyne til øyne enn det jeg har sagt på bloggen din.

    Jeg tar heller ikke imot noen velsignelse fra deg. Det er mange kristne som kontakter meg og som bryr seg om meg som jeg med glede mottar velsignelse fra. De kaller ikke mitt liv for avskyelig. De klarer å se forbi at jeg er homofil. De behandler meg som et medmenneske som de ikke først stiller krav om at jeg må bli som dem for å bli likeverdig. Det gjør du. Ikke bare homofile – men også mennesker med andre religioner, andre syn og til og med andre kristne. De er ikke bra nok for deg. Du kaller deg bibeltro – og bibeltro er fasitmennesket ifølge deg. Du skriver det kanskje ikke men det er jo det alle kan se at du og andre som kaller seg bibeltro mener. Det er derfor det er kriger i verden fordi mennesker ikke kan akseptere hverandre. Jeg dømmes fordi jeg er homo. Andre dømmes fordi de er muslimer, eller svarte, eller jøder eller kristen..

    IKKE skriv om at bloggen her sjikanerer! Det var på din blogg at første sjikanemeldingen kom. Ikke tro at mennesker er så dumme at de ikke klarer å se det.

    Du flyter på at du er pastor og bibellærer. Jeg skjønner godt at folk tror på deg fordi du er det. De som tror på deg og stoler på deg har heller ikke behøvd å oppleve den andre siden ved deg. Der du lyver. Der du utestenger. Der du dømmer.

    De er jo stort sett enig med deg – og du med dem.

  41. Bare for å presisere den siste påstanden fra Hansen han nå har kommet med på sin blogg, hvor han klarer å vri det jeg har skrevet til at jeg mener han dømmer muslimer, fargede, jøder og kristne.

    Jeg skrev: Det er derfor det er kriger i verden fordi mennesker ikke kan akseptere hverandre. Jeg dømmes fordi jeg er homo. Andre dømmes fordi de er muslimer, eller svarte, eller jøder eller kristen..

    Her snakket jeg IKKE om Hansen – men hvorfor det er KRIG i verden. At mennesker ikke kan leve side ved side og akseptere hverandre og leve i fred med hverandre fordi folk tror at deres tro, deres rase, deres kultur osv osv er den eneste riktige.

    Nok et eksempel på at Hansen får snudd det slik HAN vil at det skal høres ut.

    Eller er det jeg som skriver så utrolig uklart? Jeg må virkelig spørre…????

  42. Det er helt klart at du overhodet ikke beskylder Hansen for rasisme.

    I grunnen er det fint at du skriver her og ikke hos Hansen, slik at det faktisk går an å sjekke hva du har skrevet og ikke skrevet av det Hansen beskylder deg for å ha påstått, vanligvis etter at han har slettet det du skrev.

    Og igjen er det klart at Hansen i beste fall skumleser, misforstår og klinker til.

    Synd, for han burde meditert over budskapet ditt i stedet for å lete etter et påskudd for å lire av seg en tirade med selvrettferdighet.

    Man kan for øvrig lure på hvordan man kan påstå at man forstår et par tusen år gamle bibeltekster til bunns når man ikke engang er i stand til å forstå hva Kjellemann skriver.

    Det hører for øvrig med til historien at Hansen faktisk mener at folk som tilhører andre religioner enn den kristne, påkaller onde åndsmakter når de ber.

    Hansen bør stille seg selv følgende spørsmål: Er han villig til å åpne seg for andres opplevelse av ham, på samme måte som han mener at andre skal forholde seg til hans egne opplevelser av andre?

    Og igjen er det grunn til å minne om at Hansen har avgitt en offentlig erklæring innfor Herren om at han ikke skal bruke tid på blogger som denne. Tittei!

  43. Ikke har jeg bare lagt ut det jeg selv har skrevet på bloggen hans og som har blitt slettet. Også andre som har fått slettet meldingene sine har lagt dem ut her.

    IKKE MINST så har jeg også lagt ut meldingene som Hansen har skrevet om meg her – uansett hva han har kommet med av beskyldninger mot meg.

    Dette har vært helt nødvendig for å kunne forsvare meg og jeg håper det har vært til hjelp for andre som har opplevd det samme.

    Jeg ber Hansen tenke seg om og hvordan han ville reagert om jeg satte ut rykte om han og han ikke hadde fått mulighet til å forsvare seg. Jeg gir han alle muligheter til å forsvare seg. Kom med bevisene Hansen!

    Takk Teo&Tao for at du forstår meg. Men du har jo vært gjennom det samme – og faktisk enda verre enn meg også.

  44. Bare for å presisere (…)

    Jeg skrev: Det er derfor (…)

    Her snakket jeg IKKE om Hansen – men hvorfor det er KRIG i verden. At mennesker ikke kan leve (…)

    Grei presisering.

    Nok et eksempel på at Hansen får snudd det slik HAN vil at det skal høres ut.
    Eller er det jeg som skriver så utrolig uklart? Jeg må virkelig spørre…????

    Det er vel to alternative måter å tolke uttalelsen på, skulle jeg mene, spesielt når man – slik seg jo hør og bør – ser den i sammenheng med hele avsnittet den inngår i. Jeg ville nok derfor ha vært mer i tvil om hva du mente, enn både Bjørn Olav og Teo&Tao ser ut til å være. Kanskje lett for meg å si, altså lett å se det nøkternt når man er en totalt utenforstående leser. Men ikke desto mindre er det nettopp av den grunn jeg tenkte at jeg kunne gi mitt syn på det.

    Lei sak forøvrig. 2 personer som står og slår hverandre i hodet med noe hardt (billedlig talt). Slik ser det ihvertfall ut herfra.

  45. Hei Laila,

    Jeg er nok ikke veldig flink til å krangle skriftlig. ;-)))

    Det bilde du ser er helt riktig. Og slik blir vi stående – inntil Hansen kan vise iallefall l i t t ydmykhet og innrømme feil han gjør han også. OG han må komme med beviser for det han beskylder meg for. Det han beskylder meg for er rett og slett ikke sant. Kall det en bagatell – og de kunne det vært også hadde det ikke vært for at Hansen har slettet enhver melding hvor jeg har forsvart meg for disse løgnene. Han sier at han har mange beviser. Vis dem da! Da kan iallefall jeg få bedt om unnskyldning hvis det er noe jeg har sagt som er å gjøre narr av sykdommen hans feks. Har han ikke disse bevisene så er jo dette faktisk en ny løgn han kommer med.

    Saken høres sikkert bagatellmessig ut – men dette er en sak som kan være gjeldende for veldig mange i bloggverden.

    Skal det være lov å spre rykter om folk på en blogg – utestenge dem og så slette alle innlegg hvor du vil forsvare deg?? Istedet kommer bloggeieren med sin versjon av det slettede innlegget ? Kan man skrive hele blogginnlegg om en person og så hindre at denne personen får delta i diskusjonen om seg selv? Er det riktig å oute bloggdeltageres fulle navn på en blogg når vedkommende egentlig bruker nick?

  46. Du vet det, kjellemann, at for meg som utenforstående er det umulig å forholde meg til dette som annet enn beskyldninger fra din side. Det blir aldri noe mer enn det, all den tid du ikke kan PÅVISE HVOR Bjørn Olav lyver og beskylder deg for noe feilaktig. Det holder ikke at du sier han gjør det, om igjen og om igjen. At du ikke også peker på det, er i seg selv påfallende. Veldig påfallende.

    Jo, jeg anser det fryktelig utidig (litt simpelt, faktisk) av Bjørn Olav å drive å omtale kommentarer etter at han har slettet dem. Det gjør jeg. Samtidig ser jeg det klart sjikanøse i å fortsette å poste kommentarer hos ham uhemmet, uten hans tillatelse.

    Dette med å forlange eller kreve at folk sier unnskyld, legger seg flate og gjør seg ydmyke foran deg, virker utrolig barnslig, og jeg håper du snart vokser av deg dette behovet for å se andre underkaste seg på den måten. Flaut er det.

  47. Laila:

    Nå blir jeg littebittegranne i stuss her. Jeg lurer på hvorfor du kaster deg ut i denne diskusjonen hvis du er en utenforstående?

    Det er bare å lese hos Hansen så ser du at dette ikke er noe kjellemann finner på. Har du i det hele tatt vært innom der?

    Jeg synes det er mye mer påfallende at du blander deg inn i dette uten å ha det skvett peiling.

    Tror kanskje du skal la være med å gi råd. Kjellemann har aldri noensinne plaget disse det gjelder. Det er heller motsatt. DE sjikanerer han! Og han får ikke forsvart seg. Tar du den?

    Det er vel vanskelig å kommentere på en blogg som har moderering? Hva mener du egentlig?
    Hansen bestemmer selv hvem han slipper igjennom, og jeg kan love deg at der slippes man ikke igjennom uten at man deler det samme livs- og verdisyn.

  48. Ja, ja Laila. Så var du der igjen. Og nå kommer du til å få ros inne hos Hansen igjen – slik du fikk sist. Men det gjør ingenting. Du trenger sikkert også den støtten du kan få.

    Du kjenner kanskje ikke til hele saken? Vet du hvorfor jeg publiserer alle kommentarer fra Hansens blogg hvor jeg er omtalt her? Jo det er fordi jeg er utestengt. Utestengt fordi Hansen hevder at jeg sjikanerer han og gjør narr av sykdommen hans og omtaler familien hans på en dårlig måte. Dette er ikke sant og funnet på av Hansen for å sverte meg. For å vise at homoer er avskyelige. Selv om jeg er utestengt så blir jeg diskutert på denne bloggen. Og jeg får altså ikke forsvart meg. Det oppleves frustrerende og vondt. Å oute navnet mitt er skummelt når dette henger sammen med svært dårlige karakteristikker av meg.

    Det er ikke første gang jeg må publisere kommentarer som omhandler meg – og som jeg ikke får forsvart meg for inne hos Hansen. Hvis du hadde fulgt med har du sett at dette har blitt gjort mange, mange ganger. Og jeg har allerede bevist gang etter gang at Hansen lyver. Dette har vært min eneste mulighet til å forsvare meg.

    Tenk etter selv Laila hvordan det ville føles å bli omskrevet på en blogg og hvor du blir beskyldt for alt mulig rart – UTEN at du får forsvare deg. Kanskje ville du gjort som meg? -forsvare deg på egen blogg.

    Jeg synes det er trist at du blir flau på mine vegne. Jeg anbefaler deg å komme over dette så fort som mulig. Det er ikke verdt at du sitter å tenker på dette. Du trenger ikke egentlig bry deg i det hele tatt.

    Jeg synes heller du skal ta diskusjonen om dette inne hos Hansen. Der vil du bli hyllet – jeg lover!
    Hvis det er en slags meglerrolle du vil påta deg – så synes jeg så absolutt du bør skrive inn der.

    Jeg har fått tilbakemeldinger fra flere som har forsøkt å forsvare meg på Hansens blogg. De har selvfølgelig blitt slettet. Det er sant som Virre sier. Du må være på Hansens lag for å komme gjennom nåløyet der inne. Jeg tror du blir godtatt.

    Som du sikkert har sett så har ikke jeg en slik politikk her på bloggen at jeg sletter innlegg som ikke passer meg. Det er svært få svarkommentarer jeg har slettet her på bloggen. Ja selv de som vil sette meg ut i skogen og hakke av meg hodet har fått lov å si det.

    Bare en kommentar til Virre: Jo jeg har faktisk måttet plage noen der inne. Når Hansens blogg har outet mitt fulle navn mot min vilje har jeg også outet navn på de som har outet mitt og som jeg kjenner til. Bjørn Hansen har jeg dog ikke outet navnet på. Bloggen hans heter jo Bjørn O. Hansens blogg. Andre som også har fått outet navnet sitt på bloggen der inne har fått lov å oute navn her inne. Det skulle bare mangle.

    Jeg kan innrømme også at jeg har sendt sinte meldinger til Hansen. Man blir ganske sint når man føler seg så urettferdig behandlet. Dette har jeg gjort fordi meldingene blir jo slettet allikevel. Men hva gjør Hansen da? Jo da publiserer han de meldingene og så sier han, – SE HER, hvordan han er! Jeg har dog ALDRI gjort narr av sykdommen hans.

    Jeg skulle ønske at de som til stadighet kommer med beskrivelser om meg på Hansens blogg også skrev dem til meg her slik at jeg kan få svare og forsvare meg. Jeg synes det er mest rettferdig.

  49. Bare for å svare Virre:

    Kaster meg ut i diskusjonen? Nå avslo jeg nettopp (det jeg oppfattet som) kjellemanns invitasjon til å delta i diskusjonen, på grunn av det jeg anser som manglende faktagrunnlag å diskutere på. Da kjellemann etterlyste min mening om de forholdene han nevner, svarte jeg med å bemerke at det for en utenforstående er umulig å forholde seg til de påstandene, all den tid han konsekvent unnlater å påvise hvor B.O. lyver osv.. Jeg takket altså nei til å uttale meg om disse påstandene.
    Tok du den nå?

    Om jeg har vært inne på B.O.s blogg? Ja, det var selvsagt der borte – ikke her – jeg bet meg merke i det jeg nå har sagt min mening om, altså B.O.s tendens til å kommentere slettede kommentarer, som jeg anser urimelig og uetisk av ham. I den grad jeg derved kan sies å ha blandet meg inn i den pågående diskusjonen, går det dermed i B.O.s disfavør.

  50. Ja, ja Laila. Så var du der igjen.

    Akk ja, der var jeg jammen igjen, er det ikke brysomt at folk responderer når du stiller spørsmål direkte til dem…

    Ko ko, noen hjemme? Husk å plassere også dine egne handlinger inn i en gitt kontekst (!).

  51. Hei Kjellemann!

    Jeg snublet litt tilfeldig over denne diskusjonen, via Bjørn Olav Hansens side, som jeg synes skriver mye interessant om teologi.

    Jeg ønsker ikke å gå inn i noen debatt om dette, men jeg må bare få sagt at det som skjer her virker ganske trist. For dere begge. Ikke vet jeg hvem som er verst eller alle detaljer om hvem som har sagt hva, men jeg oppfatter det du skriver som ganske så ufint, bittert og hatsk. Mulig Hansen har uttalt seg dumt om enkelte ting, men de ordene du bruker om han må da være minst like harde?

    Det virker jo som Hansen ikke har noen interesse av dette mer. Må du virkelig plage deg selv og andre med å plukke og rive i disse sårene gang på gang?

    Jeg er hjertens enig med Laila når hun skriver: Jo, jeg anser det fryktelig utidig (litt simpelt, faktisk) av Bjørn Olav å drive å omtale kommentarer etter at han har slettet dem. Det gjør jeg. Samtidig ser jeg det klart sjikanøse i å fortsette å poste kommentarer hos ham uhemmet, uten hans tillatelse.

    La dette fare nå, Kjellemann. Hvis du er så uenig i det Hansen skriver, kan du vel bare la være å lese bloggen hans? Og slutt med disse bitre angrepene – ting virker så utrolig mye sterkere når det står på trykk.

  52. Hei Håvard – og en stor takk for at du skriver til meg her på bloggen i stedet for at jeg må lese om meg selv på bloggen til Hansen hvor jeg ikke har mulighet til å svare. Det viser at du er redelig synes jeg.

    Ja, jeg er enig i at dette er veldig trist. Og ja noen ganger har jeg også vært ufin – ufin, men jeg tror ikke jeg kan beskyldes for mer sjikane og personangrep enn det Hansen kan. Det å bli utsatt for usanne beskyldninger og miste retten til å forsvare seg er både vondt og urettferdig. Å lese karakteristikker av seg selv på en blogg å ikke kunne få svare tilbake er også ganske urettferdig og jeg mener det er simpelt og uredelig. Det gjør meg sint – og det gjør at også jeg til tider blir usaklig.

    Når Hansen skriver om homofili så skriver han også om meg. Når Hansen kaller legningen min for avskyelig så snakker han til meg + en hel gruppe mennesker som faktisk lever sine liv som alle andre, på godt og vondt. Det burde være mulig å få kommentere dette uten at man beskyldes for sjikane og personangrep av Hansen.

    Jeg skjønner godt at Hansen gir uttrykk for at han ikke har noe interesse av «dette med meg» mer. Han HAR jugd og han har selv oppført seg ganske avskyelig – etter min mening. Å lyve om andre for å sverte og for å gi seg selv rett – at homofili er avskyelig, og gjennom meg å påstå at jeg er en som sjikanerer, angriper han som kristen – og så gjør dette nærmest til gjeldende for at slik er alle homser, er fryktelig urett.

    Jeg forstår godt at folk er drittlei. Jeg er selv drittlei av å hele tiden bli beskyldt for å være et annenrangs menneske. Jeg vil leve i fred. Det kunne jeg gjort og ikke latt meg merke med alt stygt som skrives om homofili. Men det klarer jeg ikke å gjøre alt så lenge jeg vet hvordan folk sliter med fordommene mennesker har. Mange kontakter meg gjennom mail og telefoner, mennesker som sliter veldig. Besteforeldre som har slitt et helt liv, som har jugd til seg selv og familie et helt liv. Det er unge mennesker som sliter med selvmordstanker fordi de ikke kan leve med å skuffe sine omgivelser og sin familie. Jeg ville anse meg som ganske egoist om jeg ikke skrev om dette på bloggen her eller svarte på andre blogger som angriper disse menneskene og legger ekstra byrder på livene til disse menneskene. Det er helt klart det mest lettvinte å la vær å bry seg, men alvorlig talt jeg klarer ikke det.

    Nå er det ikke jeg som uhemmet kommenterer inne hos Hansen. Jeg har ikke skrevet på bloggen hans på mange uker. (med unntak av i akkurat denne saken, hvor jeg «bare» er blitt slettet et par ganger». Men det er Hansen det,- å gi inntrykk av at han er så plaget med sjikanemeldinger som han kaller det. Jeg kjenner flere jeg som har forsvart meg der inne, men som også blir slettet. Men da kommer det ikke «kommentar slettet av bloggadministrator». Da blir meldingene bare slettet helt og det ser ikke ut som noen har kommentert.

    Jeg gjør mye feil når jeg blir sint. Jeg har også bedt Hansen om unnskyldning når jeg har sett at jeg har tatt feil eller vært urimelig. Dessverre har jeg aldri mottatt en unnskyldning tilbake.

    Nei, jeg kan ikke la dette fare. Jeg beklager ikke det engang. Jeg kommer til å forsvare legningen homofili alt så lenge det er folk som snakker stygt om selve legningen. Homofile er som andre mennesker på godt og vondt. Det er mange homofile jeg ikke liker – men det er ikke pga legningen. Det er pga at jeg kanskje ikke liker det de gjør eller sier. Jeg betrakter dem som alle andre. Å elske noen kan aldri bli galt – uansett hvem du elsker. Å hate derimot er galt. Det som er trist med denne saken er at jeg lærer så godt å hate. Hate tilbake får jeg nesten si. Fundamentalisme handler mye om hat. Og hat mot seg vekker også hatet i oss. Derfor er det så fryktelig farlig. Uansett hva slags fundamentalisme det er – ja selv om det fantes homofundamentalisme.

    Det er veldig bra at Hansen har fokus på forfølgelse av kristne. Ingen burde føle seg forfulgt. Alle burde ha en rett til å få leve med sin tro. Det er ikke troen til Hansen jeg angriper i og for seg. Det jeg er imot er at Hansen selv er med på å forfølge mennesker – de homofile.

    Forøvrig leser jeg ikke bloggen til Hansen. Jeg leser kun det han skriver om homofili. Jeg leser også kommentarene som publiseres om meg og bloggen her. Det som der inne blir kallt satans blogg. Hansen har aldri kalt bloggen min for satans blogg – men han har heller ikke sagt imot de som skriver det. Det er også en uting med bloggen til Hansen at folk outes med fulle navn der inne. Hansen har selv skrevet en hel artikkel – med bilde av vedkommende, uten at vedkommende fikk lov til å forsvare seg. Er det slik at man skal stilltiende godta slikt? Skal Hansen få en særrett til å oppføre seg som han vil – og hvis noen går imot han på slike ting så er det personangrep og sjikane?

    Jeg tror du er enig med meg. Hansen har en blogg hvor han ytrer meninger han har. Han må tåle å få kritikk uten at man skal beskyldes for sjikane og personangrep. Jeg er utestengt visstnok fordi jeg har gjort narr av sykdommen hans og baktalt hans familie. (En familie jeg overhode ikke kjenner). Det er jo helt greit å utestenge folk fra en blogg som konsekvent gjør sånne ting. Men jeg har ikke gjort dette. Jeg har bedt Hansen bevise disse meldingene. Det ville vært redelig – så kunne alle sett hva jeg har skrevet. Men Hansen vil ikke det. Jeg ber alle som så intenst forsvarer Hansen på dette tenke seg om. Hva om Hansen faktisk lyver – og at jeg ikke har gjort narr av sykdommen hans eller familien hans: Tenk om jeg har rett?

    Jeg blir beskyldt for å gjenta meg selv ofte. Når man blir urettferdig behandlet skjer ofte det. Man gjentar og gjentar den urett som er blitt begått, rett og slett fordi det er en urett. En urett begått, i dette tilfelle av et menneske som kaller seg bibeltro kristen og som fremhever andres liv for avskyelig. Som skriver mye om å være Jesuslik og det å ha Jesus som forbilde. Jeg tror ikke Jesus ville satt munnbind på mennesker og nektet dem å uttale seg eller forsvare seg når de synes det er blitt begått dem en urett.

    Igjen – jeg takker deg for at du skrev inn her. Skulle ønske flere gjorde det og som kunne være like saklige som deg. Jeg har forsøkt å svare deg slik jeg ærlig har opplevd det. Håper du ser at jeg mener selv jeg gjør masse feil i denne saken. Ja, jeg gjentar meg selv gang etter gang. Jeg tror folk må bare tåle det. Jeg anser ikke meg selv for å være et så stygt menneske som jeg ofte blir fremstilt som i de kristenfundamentalistiske kretser. Jeg tror at de som har fulgt med på bloggen her har sett hva jeg mener. Jeg hater urett – uansett hvem det rammer. Jeg gir deg rett i mye av det du skriver – men ber om forståelse for at det er vanskelig for meg å bare godta alt.

  53. Hei igjen, Kjellemann!

    Takk for et oppriktig svar. Jeg ser at du ønsker å være ærlig, og at dette med Hansen oppriktig plager deg. Ut fra det du har opplevd på bloggen hans, har du grunn til å føle deg urettferdig behandlet.

    Det jeg tror du skal spørre deg om, er om en blogg er det riktige stedet å la slike følelser få utløp? Jeg vil ikke be deg om å gi opp ditt forsvar for det du mener er rett. Det trenger du heller ikke. Men du bør ikke gjøre bloggen din til en arena for diskusjon om personer og hva de har gjort og ikke gjort mot deg i fortiden. Slike ting hører hjemme i den personlige samtalen og veiledningen. Blogger egner seg best til saksdiskusjoner.

    Min erfaring med slike ting du har opplevd med Hansen er at veien videre i forhold til et annet menneske ikke er å gjenta og gjenta ting. Det forsterker bare problemet. Skyttergravskrig er som kjent både svært blodig og krevende, og man vinner som regel svært lite terreng, om man vinner noe i det hele tatt.

    Du må heller ikke ta fra folk deres egen opplevelse. Hvis Hansen føler seg såret av ting du har sagt om han, må du nesten akseptere at han gjør det. Det betyr ikke at du trenger å be om unnskyldning hvis du ikke føler du har gjort noe galt, men han nesten få lov til å føle det motsatt? Dette dreier seg ikke om bevis eller objektive sannheter. Det dreier seg om følelser og opplevelser. Hvis du stadig ber om slike ting fra Hansen, kan han oppleve det som et nytt overgrep og at du ikke tar han på alvor. Men det er jo ikke slik du mener det?

    Jeg forstår også at du blir svært opprørt når du oppfatter at andre ser på deg som et annenrangs menneske. Her har du altså en opplevelse av noe Hansen nok ser annerledes på. Da må han akseptere din opplevelse av saken og forholde seg til den. Men jeg vil også minne om at du skal være klar over at bruk av harde ord som kristenfundamentalist også er stigmatiserende og kan oppleves svært urettferdig av den som blir omtalt som det. Jeg synes du har valgt en veldig fin tittel på bloggen din – størst av alt er kjærligheten. Med det tenker nok Paulus ikke bare på romantisk kjærlighet, men også nestekjærlighet. En slik tittel forplikter, Kjellemann. Ikke minst i omtalen av andre.

    Pass deg altså for å bli selvrettferdig og bitter, slik vi alle må. Jeg vil foreslå at veien videre kan gå gjennom å la Hansen og bloggen hans ligge. Ikke oppsøk den og ikke skriv om den. Det er jo slik at vi alle må akseptere at det skrives ting på nettet vi er uenig i, og at folk kommer til å være uenig med oss uansett hvor hardt vi prøver å overtale dem. Konsentrer deg heller om de temaene du brenner for, og hold deg til sakene.

    Lykke til!

  54. Takker for gode og velmenende råd Håvard. Jeg forsøker alltid å gjøre mitt beste, men feiler nok gang etter gang. Det er vel fordi jeg bare er et menneske😉 Selv lykke til!

  55. Det kunne vært spennende om Håvard forsøkte å gi Hansen det samme rådet. Se hva som skjer.

  56. Kjell….

    Et vanskelig men godt råd: let it go…let it slip

    Det er ikke verdt det. Jeg synes denne Håvard setter gode ord på det jeg også tenker.

    Setter pris på deg🙂 Ikke glem å konse på det positive. Det som styrker deg, det som er verdt å bruke tiden på.

    Ha en fin uke

  57. Teo & Tao: Interessant det du sier. Jeg ser ikke at Hansen får det samme rådet som jeg får.

    Jeg vet at noen som har støttet meg på bloggen hans også har fått slettet meldingene sine hos ham. Så feig er han. Og han regner sikkert med at ingen får vite det. Alle spor blir jo slettet. Men jeg får beskjed. Jeg synes det er greit at folk får vite om dette.

    Tankekorset: klart jeg kunne bare oversett eller ikke se i det hele tatt. Det er nok enkelt å tenke sånn når man ikke blir angrepet selv. Hva ville du gjort hvis noen spredte løgner om deg – ville du ikke prøvd å forsvare deg?

    Tro meg – hvis ikke jeg hadde fokusert på det positive for tiden så kunne jeg bare lagt meg ned og la alt flyte rundt meg og la alt gå den veien det vil gå. Men det gjør jeg ikke. Jeg tar små pauser og så kjører jeg på igjen. Jeg har lang erfaring i dette. Det i seg selv er positivt.

    Setter så pris på vennskapet vårt og ønsker deg også en flott uke.

  58. Hvis ikke Bjørn Olav får det samme rådet som deg om å slutte med bitre angrep osv., så er det vel fordi Håvard, som en nøytral utenforstående leser av bloggen hans, ikke registrerer noen sånne angrep fra hans kant. Hva forventer du av leserne, egentlig, når ikke engang du selv klarer å påpeke noen konkrete eksempler for oss!

  59. Så rart Laila. Jeg får jo stadig tilbakemeldinger fra folk som forstår meg og som har sett masse eksempler. Og du nevnte selv at du forsto i en melding ovenfor her.

    Jeg forventer ikke så mye av leserne egentlig. Jeg tror leserne er like drittlei Hansen.

    Håvard var redelig som skrev hit til bloggen, istedet for å skrive på bloggen til Hansen, hvor jeg ikke får svart tilbake. Det setter jeg veldig pris på – uansett om han er nøytral eller på Hansens side.

  60. Sitat (kjellemann):

    Så rart Laila. Jeg får jo stadig tilbakemeldinger fra folk som forstår meg og som har sett masse eksempler. Og du nevnte selv at du forsto i en melding ovenfor her.

    Hva er rart med det? Jeg forstår godt at Håvard ikke går hen og gir råd til B.O. bare på grunnlag av «folks» uttalelser her, hvis disse ikke stemmer overens med hans egne observasjoner på B.O.s blogg.

  61. Håvard gjør vel akkurat det han vil og mener er best selv, tror jeg Laila.

    Forresten morsomt at du satte «folk» her i hermetegn…😉

  62. Forresten morsomt at du satte “folk” her i hermetegn…

    Å ja, hehe. Jeg er bare ikke vant til at 2 personer (her: Virre og glama, foruten din venn Teo&Tao da) blir referert til som «folk».😀 Men det er uvesentlig, og jeg gjorde heller ikke noe poeng ut av det.
    Jeg tror bare ikke at det er så rart som du vil ha det til, at Håvard ikke gir det samme rådet til Bjørn O. som til deg, selv om han kan se folks uttalelser om Bjørn O. her inne.

    Som du (pussig nok) sa selv nå: Håvard gjør vel det han mener er best selv. Altså uavhengig av hva andre folk skriver og påstår her.

  63. Laila:
    Så merkelig det enn kan høres så pleier jeg å bli omtalt og referert til som folk og ikke «folk».
    Og det er vel ikke bare i denne tråden jeg har kommet med uttalelser?

    Er forøvrig enig med kjellemann at det var flott av Håvard å kommentere her i stedet for hos Hansen, men noen bør nok gi Hansen et og annet råd også.

  64. Laila, du skrev: «Men det er uvesentlig, og jeg gjorde heller ikke noe poeng ut av det.»

    Ja helt sikkert uvesentlig for deg, men ikke for oss det gjelder. Virre og glama regnes ikke for folk. Ikke engang om man legger godvilja til og inkluderer Teo&Tao?

    Gjorde ikke noe poeng av det? Synes du at du trengte det når alle har lest det?

    Neste gang du kommenterer i en annens blogg bør du slå opp i språkrådets sider, for dette trenger du helt klart hjelp til.

  65. Virre: Ikke bry deg om Laila. Laila er en liten kranglefant – og jeg tror hun liker å få det stemplet. Jeg tror jeg har til gode å se Laila kommentere noe hyggelig her på bloggen 😉 Men man venner seg til det også.

    I de tilbakemeldingene jeg har fått så har de som har forsøkt å forsvare meg blitt slettet på Hansens blogg. Det er jo det som er så trist – det er bare «dritten» om meg som kommer frem på denne bloggen og som leserne der blir kjent med. Og all dritten er slett ikke sant. Det er vel slik Hansen mener det er å ligne Jesus da… ?

  66. Sitat (Virre):

    Så merkelig det enn kan høres så pleier jeg å bli omtalt og referert til som folk og ikke «folk».

    Så så, Virre.. Jeg ser hvor du vil hen, men dit går jeg ikke med deg. Distinksjonen jeg trakk opp, gikk mellom 2 stk. personer og folk, og har med antall å gjøre, ikke deg som person og hvorvidt du er å anse som folk eller ikke.

    Ja helt sikkert uvesentlig for deg, men ikke for oss det gjelder. Virre og glama regnes ikke for folk.

    Som sagt, dit går jeg ikke med deg. Du snakker meg om å ha følelsene sittende utenpå huden når man leser andres kommentarer…! Må være slitsomt.

    Ja, så uvesentlig var den begrepsdistinksjonen, at jeg i min forrige kommentar (hvis du ser etter) like godt tilpasset ordbruken til kjellemanns egen, og refererte til 2 stk. personer som «folk» UTEN hermetegn, i likhet med ham. Selve poenget var nemlig et helt annet (som jeg har prøvd å formidle noen ganger nå).
    .

    Påfallende hvordan dere styrer unna det som VAR mitt poeng, og henger dere opp i dette i stedet. (Noen som nevnte «kranglefant»?)

    Men det er greit, kjellemann. Jeg kunne sikkert like gjerne spart meg forsøket, slik det nå ser ut.

  67. Håvard burde absolutt gi samme tilbakemelding til Hansen som han gjør her. Håvard er enig i at Hansen oppfører seg simpelt når han tillater personkarakteristikker uten at de omtalte får imøtegå påstander. Da er det hans kristenplikt å si ifra. Jeg prøvde meg en gang, men ble avvist og slettet.

    Jeg har fulgt bloggen til Hansen en tid, og er skremt over at ikke flere tar tak i dobbeltmoralen som går igjen der. Jeg har vist bloggen til venner av meg som er konservative kristne, sågar baptister, og de er ikke imponert.

    Les f.eks. den rørende historien om den israelske bonden som fikk huset sitt rasert på Vestbredden. Dette skjer ganske ofte på Vestbredden, uten at Hansen løfter pennen. Den israelske familien var mistenkt for terrorvirksomhet, og for meg virker det underlig at Hansen og hans kilder ikke nevner det med et ord.

    Laila kan føye til meg selv og flere av mine kristne venner som «folk».

  68. Laila, det er ikke alltid like lett å forstå poengene dine.

    Jeg har vært innom bloggen din og jeg ser at det ikke bare er her du blir misforstått. Det er vel ikke akkurat merkelig når du bruker ord, uttrykk og tegnsetting som bare du selv forstår.

    Men jeg er glad vi ikke skal gå noe sted sammen ja.

    Følelsene sittende utenpå huden har jeg altså ikke. Hehe, artig setning.

    Har du forresten hørt uttrykket: da erklærer jeg dere for rette ektefolk å være?

    Nå skjønte vel alle her at du faktisk snakket om antallet, Laila. Og poenget ditt var?
    Du skjønte jo ikke engang at kjellemann snakka om tilbakemeldinger også utenom denne lille tråden!!

  69. Jeg har lyst til å tillegge at pastor Hansen nå går ut og anbefaler en ekstremt autoritær og lukket sekt i Buskerud. Og han sletter innlegg med dokumentasjon på de usunne trekkene ved den aktuelle forsamlingen.

  70. Det er morsomt å se at kommentar nummer 73 knapt hadde rukket å finne plass på serveren før fordømmelsene fra hansen begynte å hagle.

    Enda han faktisk har lovt innfor guden sin at han aldri mer skal bruke tid på blogger som dette.

    Tittei, hansen!

  71. Ja det er utrolig at han gidder å bruke tiden sin på en satans blogg som denne.😉 Endatil når han har lovet leserne sine og sin Gud at han vil overse alt som skrives her.

    Jeg gjentar enda en gang at alle som blir slettet på bloggen til Hansen er velkommen til å formidle det de vil si på denne bloggen. Jeg vet alt om hvordan det føles å bli slettet på den bloggen – og hvor det som blir slettet blir gjengitt av Hansen.

    Morsomt at Hansen ikke vil ha ryktespredning på bloggen sin. Den regelen gjelder visst ikke den når det skrives om meg. Men han får bare holde på. Det er jo ganske gjennomskuelig det han holder på med.

    Legg merke til at om man er anonym og ENIG med Hansen så får det stå – men er man uenig og ANONYM nei da slettes man pga bloggreglene. hehe… Det er nesten morsomt.

    Det er jo ikke en blogg. Det er en fanside av og om Hansen.

    Bare legg ut alt som blir slettet her du Teo & Tao. Her er det ytringsfrihet. Hansen kan forsvare seg her om han vil. Om han ikke vil så er ikke det mitt problem. Han er vel redd å bli smittet av sykdommen homofili hvis han skriver her. Men det kan jo ikke være så farlig for det er jo mulig å helbrede det så – ifølge ham selv… ;-))

  72. Nå får vel snart nok være nok vel? I dag har Hansen til og med outet det fulle navn og arbeidsplassen til en leser av bloggen som han ikke liker eller liker meningene til. Samtidig er alle blogginnlegg fra vedkommende slettet fra bloggen. Hadde Hansen gjort dette mot meg så ville jeg garantert politianmeldt han. Det får altså være måte på ryktespredning og personforfølgelse. Skal dette virkelig godtas i bloggverden? Har noen noe forslag til hvordan man skal takle slike situasjoner? Hansen har også tidligere outet mitt fulle navn. Det er en grunn til at vi bruker nick. Om jeg skriver mitt fulle navn på min blogg så har jeg en slags kontroll på det og kan fjerne det når jeg vil. Når en annen blogger bruker det for å sverte meg så får jeg ikke fjernet det. Dette må da stride imot all bloggeretikk. Er det i det hele tatt lovlig?

    Jeg synes bloggere burde samle seg mot slik uskikk og forfølgelse. Hva mener andre?

  73. Jeg ser at denne hansen konsekvent framstiller dette som om han selv aldri har gjort noe som helst galt eller kritikkverdig.

    Han framstiller det som om mennesker handler uten motiver, uten årsak. Det skal angivelig skyldes «ondskap».

    Så lenge det er slik, så lenge det ikke vises noen vilje til selvinnsikt, kommer man ikke videre.

    Politianmeldelse? Skal tenke på det, men jeg tror ikke det har noe for seg.

  74. Vel, nå fjernet han iallefall navn på arbeidsplass. Snakk om å krype til korset… Men like fullt outer han folk med sitt fulle navn. Respektløst og hevnaktig og forfølgende. Og sånn apropos ondskap..

  75. Nei, det er ikke så mye – «å, vende det andre kinnet til», der i gården. Eller skal jeg si der i gården heller. Fundamentalister snur aldri andre kinnet til for de sitter jo med sannheten. Slik er det bare. De er det jeg kaller monologmennesker. Det de sier er selve «loven». Det er ikke rom for dialoger. Og Hansen har jo vist nettopp dette. De som er uenig med han, utestenger han eller han kaller det sjikane og personangrep.

  76. Ved at man nå også går ut og hyller bokbålet som uttrykksform, plasserer man seg i en historisk sammenheng som er svært bemerkelsesverdig.

  77. Før i dag skrev jeg om Krystallnatta. Er det bare meg som ser enkelte grunnleggende likheter med kristen fundamentalisme og det som skjedde den natten?

    Forfølgelse, hat, fordømming, diskriminering, utvelgelse og «øremerking», brenning, osv..

    Jeg ser også at Hansen skriver gang på gang om kristne forfulgte. Men er han selv klar over at mange av disse kristne er ikke engang gode nok kristne i hans øyne? Man er jo først god nok kristen når man er som han, slik jeg forstår han.

    OG – jeg vil enda en gang poengtere denne outingen av mennesker, med fullt navn – på Bjørn O. Hansens blogg. Gjort av anonyme til og med OG godkjent av Hansen selv. Når skal DET ta slutt? Og er det virkelig ingenting man kan få gjort med dette? Jeg oppfordrer alle å skrive inn til bloggleverandøren hans og gjøre dem oppmerksom på dette slik jeg har gjort. Evt synes jeg vedkommende bør anmelde det.

    Hva er meningen med å oute det fulle navnet på mennesker som bruker nick? Er det for at enda flere skal hate vedkommende slik de selv hater han? Klarer de ikke å hate like mye ved bare å bruke nicket – hvis det er så tvingende nødvendig å omtale et menneske som er fratatt retten til å forsvare seg der han omtales? Ikke snakk om forfølgelse av kristne iallefall!!!

    Takk til bloggen som har tatt opp dette emnet! Du er tøff!

  78. Bare hyggelig🙂 Jeg får ikke til å linke til innlegget, men du kan kanskje gjøre det?

    Jeg vil samtidig benytte anledningen til å takke for at jeg fikk bli kjent med deg. Du er et oppriktig godt menneske🙂
    Og jeg må si at du har åpnet en del dører til en verden jeg ikke kjente mye til. Ikke fordi jeg ikke har villet tidligere, men det har bare aldri falt seg sånn. Det er ofte tilfeldig hva og hvilke mennesker man havner borti i livet. Og du er absolutt av det positive slaget😀

  79. Tilbaketråkk: Om å røpe en bloggers personalia « Irini om de forunderligste ting

  80. uff så tussete i hodet eg ble av å lese alle kommentarene! jeg tror ikke jeg har skjønt alt, men at du er utestengt fra hans blogg og må forsvare deg her, mens han svarer på det du skriver på sin blogg er jo bare tull! Hvorfor fortsette å lese noe du egentlig ikke vil? og hvorfor utestenge folk sånn at bare deres egen mening kommer frem?

    tussete i hodet ja, ikke bare meg som er det tydeligvis!

    Jeg kommer nok til å fortsatt heie på deg kjellemann😀 liker dt du skriver selv om jeg ikke kommenterer så ofte😉

  81. Hehe Galithralia, skjønner godt at man kan bli tussete av dette. Det er nok mest for spesiellt interesserte. Fryktelig barnslig og dumt å måtte kommunisere slik, men det er eneste valget jeg har når alt jeg skriver blir slettet på bloggen hans.

    Så lenge jeg blir baktalt og spredt rykte om så fortsetter jeg å forsvare meg og jeg oppfordrer alle andre som opplever det samme å skrive her.

    Og så lenge jeg blir baktalt så må jeg også følge med på denne bloggen. Jeg godtar det rett og slett ikke. Iallefall vil jeg kunne forsvare meg hvis noen vil spre rykte og løgner om meg.

    Feigheten er stor når de må sitte på en blogg og baktale en forsvarsløs person. De kan komme hit og si det samme, men det gjør de ikke. Vel, ikke andre enn en da som hele tiden må gjenta at dette er en satans blogg. Og jeg som trodde den var min… jaja..

    Du kommenterer når du vil Galithralia. Bare du vet at du er alltid velkommen hit😉

  82. Jeg forstår godt at du mener det du gjør, Galithralia. Hvorfor utsette seg selv for dette?

    Men jeg tror jeg ville gjort det samme som kjellemann. Selv om det gjorde vondt og såret meg aldri så mye. Hvis jeg visste at noen drev med denne type baksnakking og sjikanering av meg så ville jeg valgt å lese det. Og spesielt hvis jeg ikke slapp til selv og fikk forsvart meg eller dementert ryktene. Tror det er ganske naturlig for oss mennesker.

    Noe ganske annet som forundrer meg er at Hansen vier så mye av sin fritid til dette.

  83. Takk kjellemann😀

    Jo tror nok jeg og hadde prøvd å forsvare meg, man får en ekstra kamplyst når man plutselig blir angrepet uten å kunne forsvare seg igjen.
    Men det overrasker meg at Hansen faktisk tar seg tid på å svare på kjellemanns kommentarer på sin egen blogg istedenfor å faktisk la kjellemann forsvare seg der hos han eller at han kommenterer i denne bloggen. Men men, valgene til enkelte er rare😉

  84. Kanskje det at jeg skriver om han faktisk gir han ganske mye etterlengtet oppmerksomhet? typ; all reklame er god reklame? Det ekstreme selger jo i dag og kanskje er Hansen bevisst på dette. Enten han vil det eller ei så benytter nok han seg også av nymoten vet du. Han er nok ikke mer urkristen enn det..😉 Dette kjenner jeg godt igjen fra tiden jeg deltok i bloggen til Pastor Torp. Jo mere ekstreme uttalelser han kom med jo mer oppmerksomhet fikk han. Og når noen sa imot han så var det sjikane og personangrep.. Joda – det ligner og det er like feigt. At styggordene sårer og skader andre bryr de seg lite om.

    Slik ser det iallefall ut som.

  85. minner om han der advokaten til lommemannen her i bergen…tor erling staff er det ikke? Jo mer han kommer med teite og sjokkerende kommentarer jo mer «populær» blir han.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s