Intens bønn hjalp ikke – vi fikk full pakke! Endelig!


I dag feires det med rosa sjampagne Norge rundt. Endelig er det oppnådd full likestilling for lesber og homser. Bare Kongen kan ødelegge denne gleden og vi vet alle at det ville aldri vår kjære Konge gjøre. Jeg har gått og vært nervøs i hele dag. Endelig kan vi slippe jubelen løs – HELT! Det tok 30 år… minst…

 Vårt Land: «Sæle: Det nytter å be»

Du kan skrive dine gratulasjoner til alle stolte skeive her:

les også: Tanker dagen etter

23 Svar til “Intens bønn hjalp ikke – vi fikk full pakke! Endelig!

  1. Gratulerer – igjen!

    Og nå skal jeg lene meg tilbake og vente på alt det fæle som vil skje, i og med at «Gud har trukket velsignelsen over Norge tilbake» med dette vedtaket. Det bør virkelig bli tydelig og merkbart, ikke sant?

    Men dersom det – mot formodning – skulle vise seg at livet går videre som før og at intet dramatisk skjer de nærmeste månedene som tyder på at Gud den allmektige er pissed på den lovfestede, ekteskapshånende sodomien, vil det være for galt om vi ikke minner «profetene» på det de har sagt – og garantert på Guds vegne.

    Ikke sant?

  2. Jeg tror dette like godt kan være en Guds vilje. Kanskje har han også sett all uretten, all smerten og lidelsene mange homofile opp gjennom årene har gått gjennom – og mange fortsatt går gjennom (la oss ikke glemme det..)

    Det er lett å glemme at det for bare 30 år siden var forbudt å være homofil. Da var jeg feks 13 år gammel. Det er bare 25 år siden homofili ble fjernet som sykdomsdiagnose. Det er fortsatt ikke fjernet som en avskyelig «homopraksis» av kristenfundamentalistene. Mange av dem sammenligner fortsatt homofili med pedofili og sex med dyr og legningen blir fortsatt kalt for pervers, abnorm og kreftsvulster på samfunnet.

    I tråd med alt som går imot deres vilje er nok denne loven satans verk.

    Jeg kjenner jeg blir kvalm..

  3. Når det gjelder homohistorien, har «de kristne» opptrådd som satans nyttige idioter. Mange av dem gjør det ennå.

  4. Og jeg kan lese på en blogg at jeg er en håner og spotter – fordi jeg nevner at de ikke fikk svaret de ønsket seg med sine bønner.

    Her er dommen:
    […] …Da kom det tordendrønn og røster og ild og jordskjelv.» (Åp 8,3-5)
    «Det kan hende at de som ler og spotter nå, vil gråte den dagen som heter Herrens dag. Den kommer, og den eneste måten å unnfly på, er å favne korset og vende om fra sin onde vei, og følge Gud og Hans ords rettesnor.»

    De er ikke nådige disse små ynkelige…

  5. Hei.

    Jeg la inn en bemerkning på den aktuelle bloggen, som helt sikkert blir slettet. For the record, den går slik:

    Hxxx klarer ikke å skjule hevntørsten sin nå.

    Det er vel det frelsen handler om for Hxxx, at guden hans skal gjenta bragden fra Noahs dager da hele menneskeheten ble druknet som straff for manglende lydighet.

    Spørsmålet er vel egentlig ikke om en slik tro er «sann», men om den er god.

    Når man tilber en gud som opptrer som ond, er det vanskelig å være god.

    Det er ingen som spotter Gud, slik Hxxx forestiller seg. Men man tillater seg noen bemerkninger til dem som blasfemisk misbruker Gud for å tråkke mennesker ned, og som har brukt det hellige som trussel og som maktmiddel.

    Hxxx er en av dem.

    Til Mxxx Txxx:

    Du trenger ikke spekulere i hvordan det er å vokse opp «utenfor de gudgitte og naturgitte normer for samliv». Verden er full av slike barn som lever i liv du stempler som uverdige. Du kan jo spørre dem, i stedet for å snakke dritt om dem og om foreldrene deres. Fy, så slem du er.

  6. Bra Ivar. Du har rett – selvfølgelig ble du slettet. Det er bare å gjengi slettede kommentarer her.

    Hvis det nå hadde gått deres vei og ekteskapsloven ikke hadde blitt vedtatt – DA hadde det helt sikkert vært bønnens skyld. Ydmykt?? Nei jeg vil heller kalle DET for spott og hån.

  7. Ja, Kjellemann. Jeg synes det er nokså pussig å bli beskyldt for spotting fra personer som har sagt så ufattelig mye stygt og krenkende om andre mennesker.

    Jeg kjenner vemmelse og forakt.

  8. Det er for øvrig også blitt sjikanøst å stille spørsmål ved fortellingen om Noahs ark, anvendt som eksempel på hvordan Gud straffer slike som oss.

    Jeg spør om hvordan australske koalabjørner kom seg til Midtøsten for å gå om bord i arken, men får ikke noe svar. Her er min argumentasjon:

    «Men du: Hvis de to koalabjørnene – for ikke å snakke om de enda langsommere dovendyrene – var i stand til å svømme fra Australia og over til neste kontinent, hva var da vitsen med å krabbe om bord i arken?

    Det må ha tatt disse langsomme skapningene langt mer enn 40 dager å ta seg fram over det indiske hav og til Midtøsten.

    Og hvis de er så svømmedyktige som de må være for å tilbakelegge en slik tur, kunne de ikke bare blitt der de var og svømt rundt oppå Australia den drøye måneden syndfloden varte?

    Det hadde vært mye enklere.

    Men ikke så enkelt som å innrømme det åpenbare: Fortellingen om Noahs ark er en myte!
    »

    Når jeg henger meg opp i dette, er det fordi jeg mener det er blasfemisk å misbruke en gammel myte for å tegne et bilde av en brutal, morderisk gud som ser fram til å drepe mennesker Hansen av en eller annen grunn ikke liker.

  9. Ytringsfrihet er bra når man lar denne friheten til å ytre seg gjelde alle – også de som er imot det en selv ytrer.

    Her på bloggen har alle fått sagt sitt – også motstanderne av homofili. Selv de som mener at jeg er satanisk eller at bloggen er satanisk. Selv de som mener at jeg burde bli satt ut i skogen og kappet hode av – fordi jeg er homofil har fått sagt dette her.

    I mine diskusjoner rundt om på kristne blogger er det blitt fremhevet nettopp ytringsfriheten, når det har blitt brukt ord om homofili som mange andre ikke ville klart å ta i sin munn i beskrivelsen av andre menneskers liv.

    På en viss annen blogg er det ikke lov å si imot bloggeieren. Da er det med en gang sjikane, personangrep og nå er det også blitt spott. Meldingene blir slettet. En mann som selv beskriver andres liv på de mest grufulle måter tåler ikke selv – engang, at folk er uenig med han eller har en annen tro. På denne «bloggen» er det ikke dialoger – det er hyllester. Det er en fanside av bloggeieren. En monolog med bloggeierens fasiter på en bibel skrevet av mennesker for tusener av år siden, oppdatert, tolket, forandret på i like mange år.

    Bloggeieren går ikke av veien for å spre løgner, overdrive, eller med vilje mistolke innlegg. Kanskje opplever man å få en hel artikkel skrevet om seg – slik Ivar har opplevd – uthengt, og med påstander som ikke er beviselige.

    DERFOR vil jeg tilby de mennesker som blir slettet på denne bloggen å få publisert sine innlegg her. Jeg er for ytringsfrihet – og mest av alt er jeg opptatt av rettferdighet. Jeg er heller ikke fan av hykleri og løgner.

    Er man kristen og føler veldig for å publisere karriakturertegninger av Muhammed så må man også tåle at andre publiserer karrikaturer av Jesus.

    Best av alt er om alle kunne respektere hverandre. Jeg ser hvor vanskelig det er.

  10. Hei, Kjellemann

    Jeg synes vi bør huske at disse menneskene som nå klager over å bli spotting, selv har tillatt seg å spotte ditt livssyn og dine verdier på det groveste.

    Mitt også, for den del. Det pågår hver eneste dag.

  11. Hei, Kjellemann.

    Den følgende replikken er nettopp slettet:

    Mandag 7. april skrev Bjørn Olav Hansen på sin egen blogg:

    «En viktig beslutning innfor Herren

    I går tok jeg en beslutning, og jeg fornyet en gammel: Det fremsettes mange slags påstander, og det fortelles en del løgner om meg på noen blogger på nettet. Jeg kommer ikke til å svare på noe av dette, eller kommentere det på noen av disse bloggene. Jeg overlater det til en høyere innstans, og jeg vil heller ikke bruke tid på å følge debatten.»

    Så mye verdt var den beslutningen, altså. Enda de var innfor Herren og greier.

    Hvordan kan Hansen vite hva som skriver og ikke skrives om ham og andre på andre blogger om han ikke lenger følger debatten? Og hvorfor svarer han når han sa at han ikke skulle?

  12. Vel, å være konsekvent synes jeg selv er veldig vanskelig. Derfor lover jeg ikke lenger å være konsekvent. Jeg lover heller å prøve å være konsekvent. Det er ikke alltid jeg klarer det. Men det er kanskje litt mer alvorlig når man er bibeltro og sitter og lover for Gud? Ifølge dem selv bør det iallefall det. Alt så lenge de snakker om andres spott og løgn. Jeg ser stadig vekk at det å være bibeltro ikke medfører at man behøver å være annerledes enn ikke-troende. Det er noe som ikke stemmer her.. Det er forskjell på teori og praksis iallefall. Det er tydelig.

    Jeg er nok ikke alltid bedre på dette heller. Men som sagt så mange ganger før. Jeg kaller meg heller ikke bibeltro. Jeg kaller ikke meg selv kristen en gang. Jeg tror jeg lett klarer også å be om unnskyld når jeg gjør feil. Og jeg tør å innrømme når jeg tar feil. De fleste mennesker klarer det. Det er ikke en stor sak å gjøre det heller. Men jeg opplever at dette er en stor sak for kristenfundamentalister.

    Hvis det er slik at praksisen tilsier at det å være en kristen eller bibeltro ikke betyr at man behøver være et bedre menneske eller forbilder for andre – hvorfor skal man da trakte etter å bli en kristen?

  13. Helt enig, Kjellemann. Det er ingen big deal å bryte et forsett framsatt i åpenbar affekt. I morgon skal eg byrje på eit nytt og betre liv, trur eg….

    Men dette er annerledes, for her er det snakk om en BESLUTNING INNFOR HERREN!

    Fra en mann som bedyrer sin bibeltroskap og sin gudsfrykt i pompøs offentlighet hver eneste dag, og som opplever seg i stand til å fordømme alle som ikke tenker og tror som ham selv.

    Burde han ikke husket noe så angivelig alvorlig et par måneder etterpå?

    Eller er det som jeg kanskje tror, at gudsfrykten egentlig er en nokså utvendig og retorisk øvelse, at det bare er snakk om en STIL som er ment å påkalle beundring innad i bestemte subkulturer.

  14. Hei. Jeg arkiverer enda en kommentar fra Bjørn Olav Hansens blogg her, siden den kommer til å bli slettet i løpet av kort tid.

    Det er i det hele tatt nokså merkelig at denne mannen henvender seg til meg, enda han har utelukket dialog. Det kan ikke forstås annerledes enn at han befinner seg vel med autoritær dialog som metode.

    »
    Hei, Hansen

    Synes du det er greit at Birgir Hermansen fra Kragerø benytter ditt fravær til å rette personangrep mot meg, uten å være tilsnakket og som vanlig med metaforer hentet fra magesjauets vidunderlige verden?

    Det var faktisk dette som var «anledningen». Uten Birgir, ingen kommentar.

    Det samme gjelder for deg også: Uten personangrep, løgner og manipulerende angrep, ingen protester. Det er derfor du kan skrive så mye du lyster om ikoner og anabaptister uten at jeg gidder å ytre et komma.

    Den samme Birgir Hermansen har nylig erklært alle homofile – og i særdeleshet Kjellemann – for å være «Satans medhjelpere». I og med at du selv definerer sjikane ut fra hvordan utsagnet OPPLEVES, altså at definisjonsmakten ligger hos mottakeren og ikke hos avsenderen, bør ikke dette kvalifisere som sjikanøst etter din egen definisjon?

    Eller er det slik at det gjelder andre regler for deg enn for alle andre? »

    Sitat slutt.

  15. Det er helt i orden Ivar😉

    Jeg må spørre om en ting.

    Hansen skriver mye om at kristne skal være Jesus-lik. Jeg kan så lite om dette men jeg må anta at det i dette menes – «være som Jesus».
    Så er mitt spørsmål: Ville Jesus slettet mennesker som kom til han og ville ha sagt noe? Hva ville Jesus ha gjort om noen kom til han med «personangrep og sjikane»?
    På Jesus tid fantes jo ikke datamaskiner. Det var ikke for Jesus å bare «slette kommentarene». Ei heller var det vel så lett å «utestenge» folk.
    Nå vet ikke jeg heller hvordan Jesus så på dette med å kunne forsvare seg. Når Hansen sletter innlegg og sier til andre lesere av bloggen at «Kjellemann kom med personangrep og sjikane, derfor blir han slettet». Jeg VET at det ikke er personangrep og sjikane jeg har skrevet – men hvis jeg forsøker å skrive i neste melding at det ikke var det så slettes også denne. Ordene til Hansen er det som de andre leserne får se. Altså jeg driver sjikane og personangrep. Er dette Jesus-likt?

    Når Birgir sier det han sier – er det Jesus-likt?

    Birgir må gjerne svare selv. Hansen også for den del – men han er vel for god for denne bloggen. Men ærlig talt – jeg lurer.

  16. Selvsagt har ikke disse menneskene noe med Jesus å gjøre, Kjell Morten.

    De ser det ikke selv, fordi de er så fulle av seg sjøl, men disse menneskene står i virkeligheten for alt det Jesus kritiserte: Utenpåklistret, forfengelig religiøsitet, dømmesyke, selvforherligelse, loviskhet, you name it. De kjører med fri fart på den brede vei, men tror den er smal.

    Det begynner å plage meg at Hansen er så prinsippløs at han fortsetter å omtale mennesker han har «utestengt». Greit, han kan stenge hvem han vil ute. Men da bør han ha anstendighet nok til å la være å slenge dritt.

    Jeg tror aldri jeg har vært ute for noe verre enn disse folka. Det er sjukt og ondt. Eller i religiøs språkdrakt: Djevelsk og besatt.

  17. Jeg minnet Hansen om at jeg hadde spørsmål til han på bloggen her i kommentar nr 18 – men det ble også selvfølgelig slettet og ikke svart på.

    Slik er det bare. Trist men sant. Og helt greit.

    Men kanskje ikke helt Jesus-likt?
    Det var egentlig litt dette jeg lurte på..

  18. Legger ut en melding her selv jeg som jeg har skrevet til Hansen. Den blir nok også slettet og blir ikke besvart.

    «Helt greit at jeg er utestengt. Det er jo helt i tråd med slik jeg og veldig mange føler det i Kirken det. Utestengt fordi jeg er homofil.

    Men det var litt dette som var mitt spørsmål til deg da. Du snakker mye om å være Jesus-lik. Jeg lurer på om det å stenge folk ute er Jesus-likt? Er det Jesus-likt å «slette kommentarer» og ikke svare ordentlig når noen henvender seg til deg.

    Det var jo ikke blogger eller datamaskiner på Jesu tid – hvis det hadde vært det: Ville Jesus gjort som du gjør?

    Jeg kan si litt hva jeg tror. Det hjelper lite med fine bibelvers og sitater og flotte ord om Jesus og Gud når det ikke skal gjelde den som skriver dem – men bare alle andre.

    Det hjelper lite å snakke fint om ytringsfriheten når det gjelder bare en selv og ikke andre.

    Jeg tror ganske sikkert du har sett Birgirs ord til meg på bloggen min. Jeg samarbeider med satan og jeg har en satans blogg og alle homofile har fest med satan på operataket. Det er helt greit at han mener det. Meldingene fra han står der pg er ikke slettet. Jeg lurer bare på om hvis jeg skrev til deg at du har en satans blogg – ville du da latt det stå? Nei.

    Jeg må si jeg lurer på hvorfor. Mulig du ikke hater meg – men tro meg – det oppleves slik. Et stort hat. Det er vel heller ikke jesuslikt at jeg skal kjenne det slik.»

    kjellemann

    9:57 AM

  19. Her er et svar fra Hansen ETTER at han har slettet innlegget mitt. Leserne av hans blogg får altså ikke se hva jeg har skrevet – hvis de ikke går inn her og leser – og det er bare Hansens ord som blir stående. Så mitt spørsmål om Jesus-likhet vil ikke leserne av bloggen se.

    Jeg mener det hjelper lite å snakke om fine bibelsitater og snakke om at kristne bør være Jesus-like når dette ikke skal være praksis for en selv. Dette viser hykleriet som Hansen står for. Det er når jeg påpeker dette at Hansen kaller meg for sjikanøs og personangriper.

    Hansen skriver:

    «Hvis det er slik, Skien (kjellemann – min anm), at du synes det er: «Helt greit at jeg er utestengt,» så er det nokså selvmotsigende at du krever at jeg skal svare deg. Og det er like selvmotsigende at du fortsetter å sende inn kommentarer. Aller helst handler vel dette om at du kan få publisert kommentarer på din egen blogg, hvor du og en av dine nærmeste medsammensvorne sjikanerer som best dere kan.»

    10:21 AM

    Jeg har ingen medsammensvoren. Jeg er meg.

    Det Hansen kaller sjikane mot han er mitt forsvar. Han skrev et innlegg om «Spottere som håner skal møte Den levende Gud «

    Hansen skriver i dette innlegget:

    «Jeg har lest kommentarer etter at Lagtinget i dag vedtok den såkalte kjønnsnøytrale «ekteskaps»-loven, hvor man håner og spotter Den levende Gud og disse enfoldige kristne som tror Hans ord. De håner oss fordi vi ikke fikk svaret på våre bønner slik vi hadde håpet på. De håner fordi Guds dom tilsynelatende uteblir.»

    Alle leserne av bloggen til Hansen vet at det blant andre er meg og denne bloggposten han sikter til. Jeg beskyldes for å spotte, men får ikke lov å forsvare påstanden. Det er uredelig og urettferdig. Det blir stående som en «løgn» så lenge jeg ikke får forsvart meg. Det er Hansens opplevelse og tolkning av meg som blir stående.

    Jeg synes det er alvorlig og ikke minst blasfemisk å skrive om Jesus-likhet for andre når dette ikke skal gjelde Hansen selv. For dette er neppe metoder jesus ville brukt. Det tror jeg at jeg vet selv om jeg ikke akkurat er noen bibelekspert eller bekjennende kristen. Jeg har uansett min barnetro og barnelærdom. Det holder det.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s