Kristenblogg Andreas Hesselberg eier sexsider


På nettstedet kristenblogg skriver han at homofili er synd. På en annen nettside han eier trykkes noveller om lesbesex. – Jeg håper ikke dette skader min troverdighet, sier DagenMagazinets nye debattredaktør Andreas Hesselberg om det faktum at han står som eier av nettadressene erotikkblogg.no, erotikkblogger.no og sexblogger.no.

[…]Fortsatt på verdensveven. Tirsdag, etter at DagenMagazinet annonserte at de hadde kjøpt Kristenblogg og ville gjøre dette til en integrert del av avisen som avisens eget debattforum, ble sexsidene dermed utilgjengelig gjennom de ovennevnte nettadresssene.

Å finne igjen sidene er imidlertid ikke noe problem. For de finnes fortsatt på verdensveven. Det er bare å google erotikkblogg.no, og klikke på det lille ordet cache etter linken.

Les mer på Vårt Land

Les også innlegget jeg skrev i går hvor tipset dukket opp første gang https://kjellemann.wordpress.com/2008/05/05/kristenblogg-solgt-til-dagenmagazinet/

195 Svar til “Kristenblogg Andreas Hesselberg eier sexsider

  1. Hehe. Så den som «spilte Hesselberg et puss», tok seg umaken med å registrere TRE – 3 – domener innenfor det samme – hva skal vi si – segmentet…

    Og erotikkblogg var så langt jeg kunne se et fullt operativt forum med masse innlegg, ulike kategorier og så videre.

    SVÆRT FORSEGGJORT SPØK,DETTE.

    Hesselberg har for øvrig rett i forhåpningen om at dette ikke vil skade hans troverdighet. Rett og slett fordi han ikke hadde noen i utgangspunktet.

    Hilsen Ivar

  2. Kan noen forklare meg hvorfor vi i utgangspunktet ikke skal tro på AHs egen forklaring på hva som har skjedd her, altså at han er offer for en usedvanlig vellykket (og relativt smakløs) practical joke?

    Jeg mener, er AH kjent for å sette opp lugubre nettsider i tide og utide? Og da tenker jeg ikke på kristenblogg.no, som i og for seg også kan falle inn under betegnelsen «luguber» til tider…

    Jeg bare spør. Jeg spør fordi jeg lurer. Jeg har ikke hengt så mye på kristenblogg.no, så jeg kjenner ikke så godt til AH. Ut fra hva jeg har lest meg til her og andre steder har han ikke spesielt mye cred i mine øyne, men jeg synes kanskje det er mer redelig å debattere ting vi vet AH har gjort, skrevet og vedkjent seg (for eksempel på kristenblogg.no) enn ting han selv ikke mener å vedkjenne seg. Det er mer en nok å ta ham for på kristenblogg-fronten, er det ikke? Det er litt trist å bygge en kjempekatapult på et fundament som viser seg å være et luftslott. Dersom hele denne erotikkblogg-saken viser seg å være en svertekampanje så er det litt trist å ha vært med på den. Synes jeg da.

    Dere (og da tenker jeg først og fremst på Kjellemann og Ivar) kjenner jo AH mye bedre enn jeg gjør, selvsagt, så jeg skal være forsiktig med hva jeg sier og hvor bombastisk jeg uttaler meg. Jeg har ikke lyst til å ta på meg rollen som djevelens advokat, akkurat… Men jeg registrerer at vl.no har moderert seg kraftig siden saken først ble publisert i går eller når det var. Det gjør i hvert fall meg litt tilbakeholden.

    Men som sagt: Forsøk gjerne å overbevise meg dersom dere har gode grunner til å tro at jeg tar feil. Jeg er selvsagt helt enig i at dersom det viser seg at AH virkelig står bak de nevnte sidene så er det et godt stykke forbi grensen til pinlig…

  3. Harald: Det vi VET at disse domenene er registrert på ham.

    Jeg avviser ikke Hesselbergs forklaring. Jeg bare påpeker at Hesselberg mangler den troverdigheten som kunne overbevist meg om at hans forklaring er riktig.

    Man får ikke troverdighet i mine øyne av å drive mobbing og trakassering i Jesu navn.

  4. Man får ikke troverdighet i mine øyne av å drive mobbin og trakassering i Jesu navn.

    Det er jeg selvsagt helt enig med deg i. Jeg mener ikke å forsvare de grove ytringene som har vært publisert på Kristenblogg. Etter det jeg kan se rammes også «liberalere» som meg av relativt harde karakteristikker der borte, og jeg opplever ikke det som en særlig kjærlig/kristelig måte å møte sine medmennesker på.

    Det er likevel slik at den konsekvente mistankehermeneutikken som skinner igjennom i disse «Hesselberg tatt med buksene nede!»-postene gjør meg litt mistenksom, hvis du skjønner.

    Dersom AHs forklaring viser seg å være sann er for øvrig hele dette erotikkblogg-stuntet også en form for mobbing/trakassering, etter mitt skjønn. Jeg for min del tror vel ikke det er den beste måten å møte slike ytringer som AH kommer med på. Men akkurat det er vel en sak mellom AH og hans (eventuelle) «kompis» og ikke en sak mellom deg og meg.

  5. Jeg føler behov for å korrigere meg selv litt.

    Jeg har nå sett meg litt mer om på kristenblogg.no, og vil understreke at deler av konseptet i høyeste grad fortjener betegnelsen lugubert.

    Ellers håper jeg at vi får se hva som skjer. Kanskje jeg må legge erotikkblogg.no til som favoritt i nettleseren?

  6. Jeg er enig med deg jeg Harald. KAN hende at det ikke er Andreas Hesselberg som står bak disse sexsidene.. Men det må være lov å hevde at det er tynne forklaringer han kommer med og det må være lov å ha spekulasjoner og ha sine meninger rundt dette. Det står jo her og Andreas kan bidra med sitt hvis det er noe han vil kommentere. På sin egen blogg ble alt om saken slettet – og det må være lov å tenke at det er mistenksomt.

    HVIS det er sant at Hesselberg står bak disse sexsidene så synes jeg det er ganske alvorlig – mest for hans lesere og bidragsytere på bloggen, men også for alle de han har såret med uttaleser på blogg, underskriftskampanjer osv.

    Ellers må jeg innrømme at jeg føler ikke veldig sterkt for å ta mye hensyn til Andreas Hesselberg all den gang han aldri har tatt særlig hensyn til meg. Den mannen og det jeg kaller hatbloggen hans har vært årsak til mye vondt for meg i den tiden jeg deltok der – og også etterpå av brukere av bloggen hans på siden min her. «Det kan du for selv#- vil mange hevde. Joda – det er så. Men de ville påvirket livet mitt uansett enten jeg foretar meg noe eller ikke. Jeg er opptatt av rettigheter – for alle.

  7. Jepp, Kjellemann, det ville være toppen av dobbeltmoral og det ville diskreditere ham fullstendig dersom det viser seg AT han står bak disse sidene. Så sant, så sant.

    Angående dine besøk på Kristenblogg så kan du virkelig ikke klandres for at du forsøkte å føre saklige debatter med mennesker med et annet ståsted enn deg selv. Dersom det viser seg at de du debatterer med mangler både folkeskikk, empati og evne til logisk tenkning er det ikke din skyld.

    For øvrig er jeg glad på dine vegne for at du nå har sluttet å mate trollene. Jeg håper at sårene kan leges etter hvert.

  8. La oss så oppsummere: Hesselberg ble sjokkertr da han leste om pornosiden sin på bloggene. Han ante ikke hvem som hadde stjålet hans identitet, og ville melde saken til politiet. Siden ble øyeblikeklig nedlagt. Av en mystsk person, som skjønte at øyeblikket var kommet for å stoppe spøken.

    Nå viser det seg at Hesselberg kjenner spøkefuglen som kun var en humoristisk kollega, så det er derfor ikke nødvendig med noen etterforskning. De har skværer opp seg imellom.

    Siden dette var en venn, som ikke ville noen noe ondt, antar jeg at han vil stå fram og tilstå. Hesselberg vil ikke bli trodd om det ikke skjer. Rett og slett.

    Usannsynlig? Mer usannsynlig enn at prestene i den katolske kirke holder på å ruinere de amerikanske kirkenene pga erstatningssaker etter pedofile overgrep? DET var usannsynlig. Nå er alt mulig.

    Altså: Hvem drev erotikkbloggene?

  9. Ramaskriket: Slik du legger det fram, er jeg enig i at «dette lukter fishy business» som en av karakterene på min lille datters favoritt-DVD uttrykker det.

    Kanskje vi skulle starte en underskriftskampanje for å få kompisen til AH til å stå fram?

    Synes for øvrig at ordvalget til AH i Vårt Land er ganske artig: «Intensjonen til mannen som gjorde dette var jo ikke å stikke kjepper i hjulene for meg, han ville bare kødde litt med meg.» Jepp. En ordentlig kødd, det der. Pun not intended, lixm?

    Huff, nå har jeg visst rotet meg ut i spekulasjonenes hengemyr. Jeg skal klappe igjen nå, tror jeg. *Klapp*

  10. Hvis dette bare var en spøk så ville det vel helt sikkert kommet klarere frem at den var rettet mot Hesselberg. Det er ikke veldig mange som sjekker hvem som står bak et domenenavn?? Og hvorfor varte spøken så lenge som den gjorde – helt fra 15 april? Det var allerede en del innlegg som var sortert etter kategorier – hvem sorterte disse? Han som dro «spøken»??? Det var jo ikke kompisen som avslørte erotikkbloggen overfor Andreas – det kom inn tips om den på bloggen her og jeg spurte på kristenblogg om erotikkbloggen var solgt til dagen/Magazinet også… Først ble alle innleggene som angikk saken slettet på kristenbloggen og så ble erotikkbloggen stengt. Siden ble det stiiiille… veldig stille.

    Det er så absolutt lovlig å være mistenksom og ha sine tanker rundt dette. Og dette er et stempel som Hesselberg vil ha over seg veldig lenge tror jeg. Vel, det bekymrer ikke meg – hvis det er han selv som står bak dette.

    Noen har også tipset meg at dette kunne være et middel for å få kristenbloggen mer populær….

  11. Siden ble øyeblikeklig nedlagt. Av en mystsk person, som skjønte at øyeblikket var kommet for å stoppe spøken.

    Lesekunnskapene er ikke helt inne skjønner jeg. Sidene ble slettet av AH. Han kunne gjøre det fordi han har tilgang til fastname serveren som driftet siden.

    Noen har også tipset meg at dette kunne være et middel for å få kristenbloggen mer populær…

    jeg tror den rette formuleringen må være: En snodig person har kontaktet meg og fortalt om en absurd teori han har.

  12. Olec; Det er flott – men rart at du sitter med all sannhet over hva et annet menneske har gjort – ikke gjort. Er det du som er blitt talsmannen for Hesselberg?

  13. Hva er det dere kjærlighetsfulle og frigjorte sjeler ynder å bruke mot kristne….nå må jeg tenke bittelitt….

    Jo…..dere kristne jævler som dømmer andre…..

    Hmm….Andreas blir ikke trodd på sitt ord og dømmes nord og ned og det tom. på disse sider som oser av kjærlighet.

    Er det ikke lenger så at man er uskyldig til det motsatte er bevist….
    På denne bloggsiden praktiseres det motsatte….i kjærlighetens navn du er skyldig…..selv om det skulle bli motbevist.

  14. Så be han bevise det! Så enkelt! Er vel ikke så mye annet man ber om…

    Hva skal du si da Geir Rune om Andreas ikke kan bevise noe?

    Skjerp språkbruken din er du snill.

  15. kjellemann sa : Så be han bevise det! Så enkelt!

    Den var ny, kjellemann setter all rettspraksis til siden…

    Når ble det den som ble anklaget sin jobb å bevise sin uskyld…annet å si at han er uskyldig.
    Om han er skyldig er det i vanlig rettspraksis anklagerens jobb å anklage og legge frem bevis…
    Er det tilstrekkelig bevist at AH står som «oppretter og driver» av disse sider eller er det hypoteser….?

    Om ikke det kan bevises er saken ute av verden i «den vanlige verden», men ikke på kjellemanns blogg der er man SKYLDIG om så det motsatte skulle være tilfellet.

    Skulle jeg dempe meg?
    Hvem kommer med anklagene….?
    Skal ikke forsvarerene få komme til?

    Stakkars den som kommer inn foran kjellemans domstol, den lemnes ingen sjanse…

  16. Olec og Geir Rune: Jeg er (som sagt) enig med dere. AH er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Jeg velger å tro ham: Han har vært utsatt for en NPJ (nasty practical joke).

    Jeg synes imidlertid han kunne ha gjort mer for å bedyre sin uskyld. Det å si til riksmedia at «Åh, det! Det var bare en som kødda med meg!» virker ikke særlig seriøst, og jeg kan forstå at ikke alle synes han opptrer 100 % overbevisende. Det er, i følge AHs egen versjon, tross alt identitetstyveri det er snakk om her, og det er relativt alvorlige saker. Hva med en politianmeldelse? Eventuelt at AH navngav eller på annet vis pekte ut vedkommende som sto bak? Litt mer åpenhet eller grundighet hadde vel kanskje gjort seg. Eller?

    Ellers så må jeg si at denne kødden til AH har en usedvanlig grundig og utspekulert sans for humor.

  17. Harald sa : Jeg synes imidlertid han kunne ha gjort mer for å bedyre sin uskyld. Det å si til riksmedia at “Åh, det! Det var bare en som kødda med meg!” virker ikke særlig seriøst, og jeg kan forstå at ikke alle synes han opptrer 100 % overbevisende.

    Når de sider ble opprettet var AH fortsatt bare en privatmann…denne personen som «kødda» med AH er ifølge informasjon jeg har fått en nær venn, det er grenser for hvor langt man vil kjøre venner om det ikke er gjort med onde hensikter…noe jeg fikk forsikringer ikke var gjort i dette tilfellet.

    Ifl. AH selv har han sagt i en email til meg at dette var meget enkel jobb for en som har peiling…dvs. lage slike sider.
    Nå er AH i IT-bransjen, man kan også anta at han har flere venner innen denne bransjen….som vet hvordan man kan gå frem for å lure systemet…

  18. Jeg kan jo ikke noe annet en å tenke: Skal tro om Andreas leser dette innlegget og tenker «Jippi ennå mer presse». Det tror nemlig jeg. Greit at mannen skal være uskyldig til det motsatte er bevist, men spør du meg så har han nok med sin merkelige holdning til saken bevist sin skyld. Jeg tror like mye på han som julenissen. Vell… Og godheten i hans hjerte

  19. Geir Rune: Du forstår visst ikke dette du – og du leser bare mellom linjene og det du vil lese. Det er forresten ikke noe nytt.

    Så lenge ikke Andreas gjør mer for å bedyre sin uskyld så vil denne mistanken bli hengende over ham. Slik er det bare. Hvis Andreas synes det er ok så gjerne for meg. Jeg bryr meg normalt lite om hvem som har opprettet erotiske sider. Men når en mann som Andreas gjør det så blir det alvorlig – for meg – og sikkert for mange fler – fordi HVIS det er tilfelle så vitner det om en voldsom dobbeltmoral. Dobbeltmoral er ikke akkurat ukjent at kristne blir beskyldt for.

    Personen som drev denne siden drev den i lang tid – den var virksom og i aktivitet. Den ble besvart. Jeg trodde det var bare en blogg – men det viste seg å være 3. Hvis en nær venn av meg hadde gjort noe sånnt ville jeg ikke kallt det en venn. Hvis jeg var uskyldig ville jeg gjort ALT for å hevde min uskyld.

    At folk spekulerer og lager egne bilder på hva som kan ha skjedd må Andreas tåle enn så lenge han ikke engang kommenterer eller forsøker avvise noe.

    Inntil jeg ser beviser så tror jeg hva jeg vil. Slik er det bare.

    Jeg har ingen grunn til å ta Andreas under mine vinger og bry meg positivt om han i denne saken.

    Husk Geir Rune; Det er ikke jeg som har laget disse sidene i Andreas sitt navn. Det var jeg som kanskje gjorde dette til en sak fordi jeg opplyste Andreas om bloggene etter tips fra Buster. Burde han ikke heller takket meg – hvis det ikke er han som står bak dem?

  20. Frode…

    Om du tror like mye på AH som julenissen, har du dømt ham i ditt hjerte….
    Ha du andre bevis enn andre siden du er så skråsikker?

    …Eller ligger det på det personlige plan?

  21. kjellemann sa : Geir Rune: Du forstår visst ikke dette du – og du leser bare mellom linjene og det du vil lese. Det er forresten ikke noe nytt.

    Jeg trenger ikke å lese mellom linjene for å se hva dere skriver, det er helt åpenbart.

    Han er skyldig….

  22. Jeg vet omtrent like mye som deg om han er skyldig eller ikke.

    Du sitter jo å hevder han er uskyldig. Vet du det? Tar du alt for god fisk eller har du spekulert deg frem til den konklusjonen? Hva Andreas selv sier er jo ikke noe bevis. Og så lenge han ikke beviser noe så blir det spekulasjoner. Du blir sinna fordi vi spekulerer – for hvilken grunn? Er det fordi at hvis Andreas faktisk har gjort dette så skader dette også deg fordi du også er kristenfundamentalist?

  23. La meg gjøre det helt klart , det er ikke lovstridig å eie erotikksider i Norge.

    Det som er anklagen er på det rent moralske planet, om den som har «kødda» ikke har gjort det med onde hensikter, skal han da straffes?
    Av hvem?
    Er det ikke den som er forulempet som skal kunne vurdere dette?

    Trenger han hjelp av av «den gode fe» fra kjellemanns blogg for å frem den som kødda…?

    Om Frode eller kjellemann ikke tror på hans ord er det «lovlig» grunn til å mistro den som har best kjennskap til saken?
    Nemlig AH…

  24. Du har jo allerede kommet med en dom du – Andreas er uskyldig! På hvilket grunnlag?

    Jeg og flere her diskuterer OM han er skyldig eller ikke. Flere her synes det er rart at han ikke vil gjøre mer for å bevise sin uskyld. Er han uskyldig så er jo det veldig bra for han. Er han skyldig så vil han for alltid være en looser i mine øyne iallefall. Da skal han få ta tilbake alt han har sagt dritt om legningen min.

    Andreas Hesselberg hadde veldig lite troverdighet fra før. Enda mindre troverdig blir han hvis han ikke beviser sin uskyld i denne saken.

    Det er heller ikke troverdig at du sier han er uskyldig uten å komme med beviser. At Andreas har sagt det til deg at han er uskyldig er ikke et bevis. Alle kan si det: Det var ikke meg!

  25. kjellemann sa : Er det fordi at hvis Andreas faktisk har gjort dette så skader dette også deg fordi du også er kristenfundamentalist?

    Om jeg hadde oppfattet AH som uærlig ville jeg ikke forsvart ham….det krever mer å forsvare enn å dømme…

    Om jeg tror at en er uskyldig tror jeg på det til det motsatte er bevist…om det så skader meg.

    Jeg har liten sans for mange av staffs mange utspill, men ingen skal kunne si at han ikke gjør alt for sin klient.

    Forsvarerens jobb er ikke å bli populær, men å fosvare inntil det motsatte er bevist.

  26. kjellemann sa : Jeg og flere her diskuterer OM han er skyldig eller ikke.

    Leser du ikke dine egne kommentarer?
    Om du i ditt hjerte tror at han er skyldig hjelper ingen bevis….
    Det er enklere å motbevise enn å endre hjerter.

  27. Hvordan kan vi tro på hans ord når det eneste han sier er: Jeg har ikke gjort det!

    Jeg kan bare tenke meg hvordan dette hadde vært hvis det var jeg som var i samme situasjon som Andreas… Lurer på om dere hadde godtat: Det var ikke meg… NEPPE!

  28. kjellemann sa : Hvordan kan vi tro på hans ord når det eneste han sier er: Jeg har ikke gjort det!

    Om andre hadde startet en kristenblogg på ditt navn (erotikkblogg har du) så hadde jeg trodd deg på ditt ord om du hadde blitt «kødda» med….også om en av dem som kødda var en god venn av deg…

  29. Ok Geir Rune. Det var nok lett for deg å si nå. Men overhode ikke troverdig.

    Jaså – så jeg har erotikkblogg. Får håpe at du ikke blir opphisset…😉

  30. Geir Rune.
    Du påpeker at en mistenkt person er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Et godt prinsipp i en rettssak. Poenget her er at Hesselberg er mistenkt. Og kommer til å forbli mistenkt inntil det blir motbevist at han driver de blogger han offentlig står som eier av.

    Vi som skriver her er ikke dommere. Vi bare tar til etterretning det vi leser.

    Hesselberg er, på formelt grunnlag, nå mistenkt for å drive hele 3 pornosider på nettet. Resten er opp til ham.

    Ramaskriket

  31. Jeg synes ikke AH har noen plikt til å forklare seg. Det får bli hans vurdering. Det er hans omdømme det er snakk om. Nå ser det jo ut som at hans disipler er fornøyd, og det er nok det viktigste for han.

    Imidlertid kan jeg si at jeg mener han bør forklare nærmere hvordan dette henger sammen. Særlig ettersom det er folk der ute som har fasiten.

    Men han om det.

  32. Selvsgt har Hesselberg ingen plikt til å forklare seg. Han er heller ikke i posisjon til å vitne om egen uskyld. Men han skal altså ha en kollega som har ødelagt Hesselbergs rykte for svært lenge. Det er da merkelig at ikke han føler seg forpliktet til å publisere en omfattende forklaring. Hva skal man med fiender når man har slike venner? Dersom der finnes en slik «venn», da. Det er jo det jeg tviler på!

    Jeg synes nok at Hessselberg kunne kostet på seg å bekymre seg for effekten av denne «spøken» på familie og medarbeidere. Selv om Dagen/Magazinet (kanskje?) ikke er bekymret sier det seg selv at mange anser ham som eier av hele 3 pornosider. Sannsynligvis med planer om å selge dem, slik enkelte som bærer samme etternavn kanskje vil selge andre kuriøse domenenavn.

    Dette virker nå mer som et konsern enn en vennlig spøk. Hvis ikke spøkefulglen skulle begynne å nynne å en ganske så eksplisitt forklaring, da.

  33. Arroganse. Det tror jeg er ordet som passer så godt på Andreas Hesselberg /med flere av kristenfundamentalistene inne på kristenblogg.

    De er bibeltro – de vil gjerne være bedre enn andre. Selv når Hesselberg skal snakke om onani og om det er synd så hevder han at han onanerer uten å fantasere – og dermed selvfølgelig syndfri… Og han regner med å bli trodd. Og blir det sikkert også av «sine egne».

    Går det Hesselberg godt så er det Gud sin skyld og går det noe eller noen i mot han, jo så er det satan sin skyld. Jeg regner med at det er satan som får skyld i dette han nå gjennomgår også – enten det nå er han selv eller andre som står bak.

    Tausheten fra han nå er arroganse. Han satser på at denne litt uheldige saken fort blir glemt. Han fikk slettet meldingene om denne saken på kristenblogg før det vekket altfor stor oppmerksomhet. Dessuten tror jo vennene på kristenblogg på han – De svelget jo helt at han sier han ikke står bak. Så enkelt kan det være å svindle når man kaller seg bibeltro. Sier du at du er uskyldig så ER du uskyldig – for en bibeltro lyver ikke. Det er jo «elitegruppen» på kristenblogg som er de viktige. De som flere timer om dagen sitter og skriver innlegg etter innlegg om alt og ingenting. Det er de som er skyld i at han nå har tjent penger på å selge kristenblogg også. Og det er de som gjør at han vil tjene penger i fremtiden. Og penger er Andreas Hesselberg meget opptatt av – det er vel hevet over enhver tvil.

    Han trenger så absolutt ikke forsvare seg. Men han får tåle at folk ikke kommer til å glemme dette. Inntil han beviser noe – så KAN han veldig godt være den som står bak sexsidene.

  34. aaahhh..

    jepp. «størst av alt er kjærligheten»

    Jeg kjenner den virkelig blomstrer her inne…

  35. Ja – det er navnet på bloggen her det Olec.

    Kan jo prøve å si som dere så ofte gjør på kristenblogg – hvis du ikke liker deg her så ikke kom hit mer.

  36. hvis du ikke liker deg her så ikke kom hit mer.

    godt poeng, men hvem skal ta tak i dine halvsannheter da mon tro?

    dine disipler gjør det jo ikke…

  37. Jeg ble forresten litt nysgjerrig på den erotikkbloggen som Geir Rune nevner. Den har jeg ikke sett noe til. Hvor finner jeg den?

    Forøvrig mener jeg at Kristenblogg kan være farlig for svake sjeler som forviller seg inn dit, og ser ingen grunn til å omtale den eller administratoren med kjærlighet. Jeg tror det viktig å advare mennesker mot hva som kan møte dem av holdninger der inne. Grøss og gru.

  38. Ikke undervurder andre mennesker Olec. Tror folk flest klarer å avsløre meg hvis de mener jeg kommer med halvsannheter. Det er ikke halv sannhet å spekulere om noen er skyldig eller ikke.

    Halvsannhet var forresten et godt ord å bruke om Andreas Hesselberg. Det blir liksom bare halv sannhet hva angår denne sexskandalen hans også.

    Olec til slutt. Jeg har ingen disipler.

    Husj husj..! Gå inn i hulen din igjen!

  39. Buster: Jeg er så hjertens enig. Det er all grunn til å advare folk mot å begynne diskusjoner der inne. Spør du meg.

    Kristenblogg er en hatblogg og en mobbeblogg. Et sted hvor mennesker sitter i sine kristne sølepytter og kaster dritt på alle som ikke er som dem selv. Ja til og med andre kristne er ikke bra nok for dem. Mange er de som er blitt mobbet ut av bloggen – godt støttet av moderator Andreas Hesselberg.

    Språkbruken har dere sett mangt et eksempel på av dem her inne. Også det store hovmodet og mangel på ydmykhet.

  40. Ikke undervurder andre mennesker Olec.

    åååh min venn, ikke vær redd for det. Mitt problem er nok snarere at jeg gir folk for mye tillit og blir dertil mere skuffet.

    Tror folk flest klarer å avsløre meg hvis de mener jeg kommer med halvsannheter

    Tja, det vites jo ikke med sikkerhet. Jeg har jo tatt deg med «buksa» nede 3 ganger og syntes stadig du vipper over …

    Husj husj..! Gå inn i hulen din igjen!

    aaahh. denne kjærligheten igjen altså. Huleboer,,er det slik å forstå?

    Nå kunne jeg selvfølgelig brisket meg litt med både det ene og det andre, men tror jeg heller slenger klubba på ryggen og går til «hulen» .

    Kristenblogg er en hatblogg og en mobbeblogg. Et sted hvor mennesker sitter i sine kristne sølepytter og kaster dritt på alle som ikke er som dem selv

    Omtrent som her altså… hvor anderledestenkene blir kalt det ene og det andre.

    jepp jepp, detta blir en fin fin kveld gitt.

    nuff said, nå går jeg og vanner salaten min!

  41. Ikke så lurt av deg å si at du har tatt en homo med buksene nede olec… hehe – og hele 3 ganger da gitt! Vel, jeg husker det ikke engang… Må ha vært noen småting..

    Du kaller meg venn – men noe sier meg at du ikke mener det. Det er vel «kristent» det da å kalle folk venn – uansett liksom.

    Kjærlighet er lettest å gjengi når man får kjærlighet. Du har så absolutt dine gode øyeblikk. Du har da iallefall litt humor i forhold til de andre huleboerne på kristenblogg. Som regel kommer det bare eder og galle fra dem. Og når man mottar eder og galle så er det lett å gi det tilbake. Jeg er ikke kristen en gang så jeg har ikke noe rykte å leve opp til. Legg merke til at jeg klarer å skrive normalt med mennesker som behandler meg med respekt – selv om vi ikke er enig om alt. Har sagt det før og sier det igjen. Fundamentalisme skaper stort sett bare hat – altså IKKE kjærlighet.

    Dere er så opptatt av denne tittelen på bloggen min. Dere blir visst ikke lei av å diskutere den og trekke den frem i tide og utide. Er det misunnelse? Er dere ikke enig at kjærlighet er størst av alt? Hva er problemet?

  42. Ikke så lurt av deg å si at du har tatt en homo med buksene nede olec…

    he he he jeg ser ironien, men jeg har nå kommet dithen i livet at jeg ikke er særlig opptatt av hva andre syntes eller tenker.

    Du kaller meg venn – men noe sier meg at du ikke mener det. Det er vel “kristent” det da å kalle folk venn

    Nåja, nå er vi vel ikke venner i ordets forstand. Av slike har jeg bare 3-4 stykker.

    Det er kanskje en artikulær tabbe av meg,men jeg har nå funnet ut at jeg når lengst med det gode. Videre har jeg funnet ut at «min venn» kan stagne enhver brodd. Prøv det i neste rimikø krangel. Du vil bli overrasket.

    Nå har jeg jo tilbudt meg å hjelpe deg med drivhuset mitt. Så min kjærlighet til deg som person trenger du neppe å betvile. Det er Kristi kjærlighet utøst i mitt hjerte (agape). Av meg selv er jeg faktisk ikke så glad i mennesker. Dette har imidlertid endret seg endel etter at Han fikk vokse, og jeg fikk avta. Tro hva du vil.

    Det ligger imidlertid ingen baktanker bak min vennlighet. (Ei heller bak min krasshet når jeg føler det er på sin plass)

    Kjærlighet er lettest å gjengi når man får kjærlighet.

    korrekt. Det er å gjengjelde ondt med godt som krever «agape» eller (Guds)kjærlighet. Det er forøvrig denne kjærligheten Paulus snakker om i skriftstedet du har hentet navnet fra. Det er nok derfor vi (enkelte) reagerer litt på navnet på bloggen din. Paulus snakker om agape, altså Guds kjærlighet i oss, ikke mellom menneskelig kjærlighet (eros).

    Gjennom denne «hat «bloggen kan jeg fortelle deg at jeg har fått hjulpet (gjennom Guds nåde) 4 mennesker i nød.
    og uten å si så mye mere om det har jeg også (ved Guds nåde) fått lov til å velsigne et utall antall unger i et annet land med hjelp. (nå kommer det sikkert en syrlig kommentar fra noen morsomme mennesker at olec soler seg i glansen av sine gjerninger, men det gjør han altså ikke) Jeg starter mine samtaler med min far med » se til meg i nåde».

    Anyway, Kristenblogg er faktisk en velsignelse for mange mennesker. Jeg har hatt timelange samtaler med mennesker som virkelig trenger å prate. Kristenblogg har også vært en velsignelse for meg. Jeg har lest andakter der, grått mine tårer over vitnesbyrd som bekrefter det jeg allerede vet, og lest at Gud er god. Tidvis har jeg også gremmes over andre kristnes tankegods og egne gjerninger.

    At det dukker opp et og annet troll der inne må man nesten forvente, all den tid kristenblogg favner såpass bredt som den gjør.

    Jeg står selvfølgelig ikke inne for noe som helst annet en hva jeg selv mener er rett og galt.

    Jeg kan jo røpe at jeg ikke var særlig populær når jeg hevdet at homofile kristne kom til himmelrike.

    Du snakker hele tiden om «kristenfundamentalistene» som om det er et sjellsord.

    Kristus er mitt fundament. På Ham bygger jeg rammene rundt mitt liv. Svært ofte faller jeg, og reiser meg i nåde.
    Fortsatt fundamentalist, fordi Kristus er fundamentet.

    Da blir jeg innimellom litt trist da jeg leser her, fordi jeg kjenner meg svært ofte ikke igjen i karakterestikkene som gis.

    Denne type «fundamentalisme» skaper intet hat Kjellemann, Denne type «fundamentalisme» gjør at jeg i morgen igjen har lyst til å stå opp, og gjøre godt mot min neste.

  43. Jeg irriterer meg kraftig over denne moraliseringen over at noen forkynner kjærlighetens budskap samtidig som de finner ting å ta avstand ifra, Olec.

    Hva slags sentimentalt tull er det? Man kan da utmerket godt elske noen dyder eller idealer eller Gud, eller rett og slett kjærlighet som sådan, samtidig som man tar avstand fra hykleri, pornosider og andre tarvelige ting.

    ETter det jeg har sett av Hesselberg sin blogg, mener jeg at han bør analyseres kritisk. Det å avsløre dobbeltmoralen hos fundamentalistene er en forsvarlig strategi dersom man ønsker at andre verdier skal seire.

    Derfor burde noen kontakte Hesselberg sin arbeidsplass og etterlyse spøkefuglen.

    ER det virkelig et eneste menenske som tror at en kollega ville starte hele 3 blogger med en hel serie av pornografiske innlegg for å tøyse litt med en kompis, som uinder normale forhold aldri ville funnet det ut? Selv konservative kan da umulig gå på noe så usannsynlig.

    De gir bare blaffen i hetero-promiskuitet. Og liker Hesselberg like godt, så lenge han tar itu med de homofile. Dette bør avsløres! Eller avklares.

  44. Hva slags sentimentalt tull er det?

    se der var det første morsomme menneske allerede.

    Det er alltid godt å vite at når man stikker hodet frem, er noen klare til å hogge det av.

    Fint å vite gitt.

  45. Olec, her ble du faktisk møtt med et svært saklig og vel begrunnet motinnlegg fra Ramaskriket. Vil du bli tatt på alvor, må du prestere bedre enn flåsete å erklære ditt eget martyrium. Det er for lettvint.

    Jeg titter litt på debatten her, og det slår meg hvordan det går en rød tråd i kristenfundamentalisters argumentasjon.

    Kritiserer man dem, vil de straks påpeke at kritikeren er minst like ille som dem selv – og følgelig, implisitt, bør holde kjeft.

    Skal de utøve selvkritikk, eller innrømme at det finnes kritikkverdig forhold, må kritikken straks annulleres gjennom å peke på «alt som er positivt».

    Dette er en uredelig måte å argumentere på. Mobbing på kristenblogg blir ikke borte eller mindre alvorlig av at forumet også har – angivelig – positive aspekter.

    Og Hesselbergs troverdighet er hardt rammet, uansett hvor mye «godt» man mener han ellers måtte stå for. (Eller snarere: SÆRLIG fordi han ellers framstår som noe annet enn en pornograf, rammes troverdigheten hans av en sak som dette. Hadde det vært Rocco eller Rune Rudberg som eide erotiske domener, ville ingen løftet et øyenbryn.)

    Det blir som om man skulle avvise å ta inn over seg alvoret i israelske brudd på folkeretten under henvisning til at motparten er minst like ille, eller at det israelske samfunnet tross alt står for mye positivt.

    Noe slikt ville man da aldri kunnet finne på å hevde…

    Ivar

  46. Olec, her ble du faktisk møtt med et svært saklig og vel begrunnet motinnlegg fra Ramaskriket

    tjasså?

    kan ikke se at vedkommende tar tak i ting jeg sier overhodet.

    Vedkommende tar jo tak i ting jeg overhodet ikke pensler innom, men holder seg selvfølgelig ikke for god til å sende avgårde et sleivspark.

    Innlegget i seg selv var nok sakelig og sikkert også gjennomtenkt.

    Men å flette «olec» inn i det rimer liksom ikke helt med hva jeg sa litt lengre overl.

  47. Rena rama sanningen…kanskje på tide å bytte navn Ramaskriket?

    Jeg ser at du er den «moralske balasten» på denne bloggen, du kritiserer kristenblogg og andre bibeltro ( minus Ivar som også hevder å være bibeltro) for dobbelmoral….

    Du ser ikke selv at du er full av dobbelmoral?
    Du sier å » kjenne» mennesker du ikke har kjennskap til…du har lest og dannet deg ett bilde, men kjenner du noen må du tilbringe tid for å bli kjent…har du gjort det?

    Du legger ingenting i mellom for å dømme verken olec eller AH, har Gud gitt deg denne oppgaven?
    Og samtidig omfavne og godkjenne synden homofili…har den Gud du tjener sagt noe annet til deg enn det skrevne ord sier?

    Om du er opptatt av hva skriften sier må du ha dannet ditt syn på annet en det som er politisk korrekt for øyeblikket…

  48. Jeg har to ærlige ting jeg vil si.

    1) Vedkommende som gjorde dette mot meg ønsker jeg å beskytte, uansett hvor mye press jeg får utenfra på å avsløre ham. Geir Rune er inne på årsaken til det i kommentar 24.

    2) Jeg er ikke den som oppsøker pressen for oppmerksomhetens skyld. Slik er jeg ikke.

  49. Én ting til: Ser at det nå oppstår rykter om at det var en kollega av meg som gjorde dette stuntet. Det er feil. Det var en bekjent, ingen kollega.

  50. Jeg må faktisk opplyse om enda en ting: Det var ikke startet 3 forskjellige blogger, som dere her påstår. Det var registrert 3 domener på mitt foretak, hvorav det ble opprettet blogg på det ENE av de tre domenene. De to andre domenene var videresendt til det første domenet, der bloggen lå.

  51. Nettopp. Tre domener, hvorav ett aktivt. Hvorfor i all verden skulle noen gjøre det som en spøk? Det ser mer ut som et forretningskonsept på meg.

    Sorry, Hesselberg. Trukkepårræh.

  52. En liten ting til Olec, som på et tidspunkt skriver:

    «Det er å gjengjelde ondt med godt som krever “agape” eller (Guds)kjærlighet. Det er forøvrig denne kjærligheten Paulus snakker om i skriftstedet du har hentet navnet fra. Det er nok derfor vi (enkelte) reagerer litt på navnet på bloggen din. Paulus snakker om agape, altså Guds kjærlighet i oss, ikke mellom menneskelig kjærlighet (eros).»

    Nuvel. Hvordan kan du og andre vite at det ikke er «agape» Kjellemann har i tankene? Og er nå denne grensen så knivskarp som det passer deg å framstille den her? Hvorfor er dette verset sitert i stort sett alle kristne vigselsritualer på planeten?

    Ellers synes jeg ikke du skal late som om sleivspark er en idrett du er ukjent med.

    Hilsen Ivar

  53. Hvorfor er dette verset sitert i stort sett alle kristne vigselsritualer på planeten?

    Fordi det lyder fint selvfølgelig.

    Det gjør også » jeg elsker deg for alltid», til tross for det er det svært få som faktisk skjønner begrepet.

    Ellers synes jeg ikke du skal late som om sleivspark er en idrett du er ukjent med.

    Det syntes du vel ikke. Da kan du kanskje komme men en rekke gode eksempler da?

    eller?

  54. Domenet er registrert via Fastname, av Andreas Hesselberg, på Andreas Hesselberg. Det er til og med foretatt en omregistrering.

    Hvordan kan en kamerat som ikke jobber i Fastname få til dette??

    Helt ubegripelig.

  55. «Det gjør også ” jeg elsker deg for alltid”, til tross for det er det svært få som faktisk skjønner begrepet.»

    Men det gjør du…? I all beskjedenhet, liksom…

  56. Men det gjør du…? I all beskjedenhet, liksom…

    Nå har jeg ikke trodd du var litt «kort» Ivar, men ja
    i all beskjedenhet så forstår jeg at det er for ALLTID

    Noe mere du lurer på?

    Jeg mener,,,,,jeg kan godt forklare det for deg altså..
    men det får bli i morgen kveld tenker jeg.

  57. Så Olec ser ikke poenget: Jeg siktet til din ironiske kommentar på innlegg nr 41.

    Med teskjeer ser det slik ut: Kjellemann har en blogg som heter «Størst av alt er kjærligheten», altså et Paulus-sitat fra 1 kor 13. Han er en bevisst etisk person som finner ting å påpeke på kristenbloggen. Dette utløser Olecs sarkasmer.

    Og så til Hesselberg # 56. Du vil ikke «avsløre» noen. Nei, det har vel ingen bedt deg om heller. Du vil neppe bli trodd om du bare oppgir et eller annet navn som gir mange treff på 1881. Men den som har gjort noe så sjofelt burde da selv ha anstendighet til å stå fram med forklaring god nok til å renvaske deg!

  58. Geir Rune. Mitt eneste poeng er at jeg er imot pornografi. Særlig når/hvis det publiseres av kritenfundamentalister.

    Du spør i # 55,: «har den Gud du tjener sagt noe annet til deg enn det skrevne ord sier?»

    Svaret er: Ja, faktisk!
    Det står riktignok ikke noe i skriften om porno, men Gud talte til meg, profetisk, om at pornografi er galt.

    Gud sa også at man ikke skal stjele andres identitet. Og at man skal gjøre opp for seg, og be på sine knær om syndenes forlatelse om man har vært så steingal at man har gjort noe sånt. Slik lyder Herrens Ord.

    Vennen til Hesselberg bør ikke møte opp på dommedag med dette i bagasjen.

  59. Jeg er enig med Buster; Dette er helt ubegripelig. Det Andreas her forteller er overhode ikke troverdig. Det må han selv forstå også – og ta evt følger av det.

    Uansett hvor mye press utenfra vil han ikke avsløre «kameraten» – Det leser jeg som at det er noe som ikke kan komme frem i lyset. Kanskje Andreas og kameraten har vært sammen om dette?

  60. Sannsynligvis samme venn som han registrerte nettstedet «sonyericsson.no», sammen med.

    Dette ble i sin tid registrert av Anne Helene Hesselbergs firma som er et enmannsforetak som selger miljøprodukter gjennom MLM (Multi Level Marketing), også kjent som nettverksalg.

    Hun husket, da hun ble konfrontert med dette, AT hun hadde registrert selskapet men ikke hvorfor. Det husket imidlertid hennes nevø (?) Andreas Hesselberg. Han skulle bruke nettstedet sammen med en kammerat.

    Den moralske siden ved å «ta» dette domenenavnet avklares slik: «Sony Ericsson har seg selv å takke når de ikke registrerer et såpass viktig domene som sonyericsson».

    Hesselberg har altså for vane å la familie og venner registrere domener for seg. Og kanskje det kan forsvares med at pornostjerner kun har seg selv å takke når de først legger seg sånn til rette?

  61. Nei, at utenforstående har gjort dette er ikke mulig.

    16. april ble domenet opprettet på et firma tilhørende familiemedlem. Dette firmaet har AH benyttet tidligere for å registrere domener. Noen dager etter registreringen skifter oppføringen telefonnummer, fra familemedlems mobil til AHs direktetelefon hos Fastname.

    På dette tidspunktet har ikke AHs eget firma plass til flere domener. Det er en begrensning på 20 stk pr organisasjon

    29. april flyttes domenet kristenblogg og tilhørende domener over til Dagen/Magazinet. Dermed har AHs firma plass til flere domener.

    30. april flyttes erotikkblogg.no fra firmaet til AHs familiemedlem og til AHs egen organisasjon.

    Alle registreringer hos Norid er gjort gjennom Fastname og med AHs identitet. For å registrere et .no-domene må man gå gjennom en registrar. Dette kan ikke hvem som helst gjøre, som AH hevder. I tillegg må den som vil registrere undertegne en egenerklæring som oversendes Norid.

    Dette sammenholdt med språk og ordlyd i erotikkbloggen, at innleggene derfra ble pinget bloggrevyen på samme tidspunkt som innlegg fra kristenblogg, sannsynligvis fra samme pc gjør at jeg tviler sterkt på AHs forklaring.

    Jeg håper Olec og andre forstår at for oss utenforstående ser det veldig rart ut.

    (Jeg fikk ikke noe svar på hvor erotikkbloggen til Kjellemann er. Var det en morsomhet fra Geir Rune??)

  62. Jeg synes ikke det er riktig å nevne andre navn i denne sammenhengen. AHs familiemedlem har helt sikkert ikke noe med dette å gjøre.

  63. Buster: Jeg har dessverre ingen erotikkblogg.. Det er Geir Runes bilbeltrotenkning at han mener at denne bloggen er en erotisk blogg…. skal tydeligvis ikke mer til.. Kanskje det er nok at jeg er homo – for homoer tenker jo bare sex sant?

  64. OK. Jeg skjønte det bare ikke. Kanskje Geir Rune er vennlig å forklare hva han mente. Andre enn meg som oppfattet det som spydig?

  65. Ja, jeg.

    Men Geir Rune har ofte store problemer med etterretteligheten. Han har for vane å slenge ut av seg påstander som mangler ethvert faktagrunnlag.

    En post eller to under denne skriver han for eksempel om meg – indirekte, men svært tydelig – at jeg har en hang til pornografi og at jeg har et utsvevende kjønnsliv.

    Geir Rune har en tendens til å blande sammen sin egen fantasi med virkeligheten, simpelthen. Han «tenker» at det må være slik eller slik. Og så skriver han det. Når han framsetter løgnaktige påstander om mennesker er det alvorlig.

    Men vi må huske: Her har vi å gjøre med en «sannhetselskende» kristenfundamentalist. Jesus i hjertet, ikke sant?

  66. ramaskriket sa : Svaret er: Ja, faktisk!
    Det står riktignok ikke noe i skriften om porno, men Gud talte til meg, profetisk, om at pornografi er galt.

    Det er godt du inrømmer at du har en Gud som taler utenom skriften jeg har ikke det….jeg må forholde meg til det som står i det skrevne ord.

    Nå har jeg fått profetier selv, men jeg sjekker alltid opp med skriften…om det ikke stemmer er det antagelig ikke fra Gud.

  67. Buster sa : (Jeg fikk ikke noe svar på hvor erotikkbloggen til Kjellemann er. Var det en morsomhet fra Geir Rune??)

    Er ikke det opplagt da ?
    Ta enn titt og se hva de fleste tema omhandler er det ikke retten til «erotikk» på ytergrensen av det naturlige ?

    Kjærlighet er mye mer mangfoldig enn det som fremkommer på denne bloggen.

    Agape er Guds kjærlighet, elsker uten å vente noe tilbake.

    Eros mennesklig kjærlighet , venter gjengjeld…

    Filos mennesklige lyster som blir misbrukt og sidestilt med eros…

    Erotikk er egentlig feil ord på en blogg som tilber lystene, men hva annet kan man vente når man velger bort Guds kjærlighet med kjærligheten til lystene.

    Erotikk høres bedre ut enn filotikk som egentlig er det rette ordet på en pornografisk blogg.

    Det burde Ramaskriket vite alt om han som får profetier fra en Gud jeg ikke kjenner.

  68. Teo tao sa : Men Geir Rune har ofte store problemer med etterretteligheten. Han har for vane å slenge ut av seg påstander som mangler ethvert faktagrunnlag.

    Er det lurt å kaste stein når du sitter i glasshus??

  69. «Ta enn titt og se hva de fleste tema omhandler er det ikke retten til “erotikk” på ytergrensen av det naturlige ?»

    Hvis noen ikke ser dette hva Geir Rune mener her så synes jeg han kan opplyse hvor han ser det på bloggen her..

    Bloggen her består mer enn av siden VITSER/HUMOR Geir Rune. Og jeg ville ikke hengt der så mye hvis jeg var deg – hvis du ikke liker litt sånn hverdagshumor for oss som kaller oss vanlige. Jeg har for eksempel masse linker til flotte menneskerettighetsorganisasjoner – linker til ulike livssynssider, jeg har egne sider for ungdom, eldre, teaterinteresserte og kulturinteresserte. Jeg har linker til helserelatert stoff og så har jeg om jobbrelatert stoff.

    JA! og så har jeg sider som er for homofile da.. Huff og huff.. Men Geir Rune – hvis du klarer å la vær å gå inn på det du ikke liker her så tror jeg at du selv som påstått «bibeltro» kan finne ting som er interessante. Jeg håper nå det da iallefall. Men som alle vet – til lags åt alle kan ingen gjera». Et meget godt alternativ er rett og slett å holde seg borte fra blogger du ikke liker eller hater.

    MEN du er velkommen til å være her. Men jeg synes du skal endre språkbruken din så det blir litt lettere å ha en dialog med deg – en voksen sådan.

  70. kjellemann sa : MEN du er velkommen til å være her. Men jeg synes du skal endre språkbruken din så det blir litt lettere å ha en dialog med deg – en voksen sådan.

    Om det å bli «voksen» er å bli lik deg tror jeg at jeg avstår…
    Om du ikke forstår min ordbruk kan du skaffe deg ordbok.
    Dialog kan man ha med likesinnede , noe vi to ikke er..

    Tusen takk for at jeg er velkommen det varmer hjertet….😉

    Jeg er ikke her fordi jeg ønsker det, men med en så lettsindig omgang med fakta må noen ta til motmæle…

  71. Geir Rune: Jeg kan heller ikke se at at bloggen handler mest om homofili.

    Jeg gikk tilbake og så på bemerkningen til Teo Tao om at han angivelig er typen til å lese erotikk. Jeg forstår ikke helt hvordan du nesten samme åndedrag forfekter Gudskjærligheten. Kan du forstå at jeg synes det er spesielt?

    Har du lest mitt innlegg nr 69. Har du kommentarer til det?

  72. Geir Rune, er det slik at når Gud sier at pornografi er galt, er dette en profeti som ikke stemmer med bibelen? Er det det du mener?

    I så fall er det jo ikke rart at kristenfundamentalister synes det er uproblematisk å skulle – eventuelt – tjene penger på en erotisk blogg. DET STÅR JO IKKE NOE OM DET I BIBELEN!!!! Og dersom noen skulle hevde at Gud påpeker at pornografi kanskje ikke er helt i samsvar med Hans vilje, kan man jo bare avvise det.

    Det er for øvrig bedre å sitte i glasshus enn i en jordkjeller.

  73. Så da er det slik å forstå at både Geir Rune og Olec er fasitmenneskene som sitter på alle fakta og må være her for å ta til motmæle med all vår lettsindige omgang med fakta…

    Men hva med faktaene om Andreas Hesselberg og hans evt eierskap til erotiske blogger? Nei se det er de ikke så interessert i å finne ut fakta om. Han er jo bibeltro som dem og lyver aaaldri… Han skal bare forsvares!

    Enkle meg tenker iallefall sånn..

  74. Jeg tror, Kjellemann, at det er viktig å skille mellom to ting (som jeg tror Geir Rune, Olec og resten av åndehæren blander sammen).

    Det ene er å framsette uriktige påstander om mennesker.

    Det andre er å vurdere menneskers troverdighet.

    Det er faktisk slik at ingen – verken Kjellemann, undertegnede, Buster, Ramaskriket eller andre – har framsatt noen påstander om A. Hesselberg. At han står oppført som hjemmelsmann til diverse domener, er et faktum. Derimot tror vi ikke uten videre på hans forklaring. Det er flere grunner til det, og de er gjengitt i ordskiftet.

    Annerledes hadde det vært om påstander var blitt framsatt ut av det blå, uten faktagrunnlag, uten kilder, uten dokumentasjon. Da er vi over på Geir Runes banehalvdel.

  75. Som Geir Rune sier i #30, «Det er ikke forbudt å eie en pornoblogg.» Og han legger nå til at det ikke er forbudt i Bibelen heller.

    Dette demonstrerer kristenfundamentalistisk moral. Obs.. sa jeg virkelig moral????

  76. Geir Rune: Selvsagt taler Gud til meg. Ved hjelp av fornuft, empati, innsikt, kunnskap, samvittighet og dømmekraft.

    Som regel er Jesu etiske prinsipper på samme bølgelengde. GJør mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg etc. Budene ble til for menenskene, ikke omvendt. Urenhet skapes ved det onde som kommer fra menneskenes indre. etc etc.

    Det er derfor ufattelig for meg at ikke Hesselbergs venn vil benytte anledningen til å forklare sine triks og renvaske sin venn. Det er adskillig lettere å forholde seg til at Hesselberg selv heller lyver om dette enn å innrømme det. Det er selvsagt veldig korttenkt, men som første paniske reaksjon, forståelig.

    Kristenbloggen har mobbet homofile gode mennesker så ettertrykkelig at det er et poeng å avsløre eierskapet til pornosidene.

    Jeg kjenner på rimelig stor utholdenhet her.

  77. Jeg lurer på noe annet også. Det var jo ganske mange… hva skal vi si… artikler på erotikkblogg før den ble stengt. Og den var jo ikke markedsført noe sted, meg bekjent. Hvem skrev egentlig innholdet? Jeg tenker særlig på «fantasien» om å forsyne seg av en annen manns etterlatenskaper i kvinnens… Jaja. Dere vet, skaperordenen og alt det der.

    Øvelse: Bøy verbet «å skrive»…

  78. Ifølge Buster så var erotikkbloggen markedsført gjennom å bli plinget på Bloggrevyen.no
    kommentar nr 69 «…ble pinget bloggrevyen på samme tidspunkt som innlegg fra kristenblogg»

  79. ramaskriket sa : Dette demonstrerer kristenfundamentalistisk moral. Obs.. sa jeg virkelig moral????

    Er det ikke på tide å feie foran egen dør?

    Min moral er min egen…det som er moral for deg er ikke nødvendigvis min moral…
    Når jeg sa at de ikke var ulovlig å eie en blogg var det selvsagt i det norske samfunn.
    I det samme samfunnet er det lov å synde på mange måter mot Guds bud , du er en sterk forsvarer for mange av de syndene…

    Din moral hvor det er lov å dømme mennesker på indisier har jeg lite til overs for…

    Jeg har også lest litt av dine teologiske utgreininger i andre tråder snakk om å bomme på målet….man oppnår ikke frelse ved å bli venn med fienden.

  80. Ramaskriket sa : Som Geir Rune sier i #30, “Det er ikke forbudt å eie en pornoblogg.” Og han legger nå til at det ikke er forbudt i Bibelen heller.

    Takk for at du opplyser… nå er ikke det å eie en pornoblogg synd…
    Hva er synd ifl . skriften du bryr de lite med ….

    1.kor.6.16 15 Vet dere ikke at deres legemer er Kristi lemmer? Vil du da ta Kristi lemmer og gjøre dem til en skjøges lemmer? Det må ikke skje! 16 Eller vet dere ikke at den som holder seg til en skjøge, blir ett legeme med henne? Det er sagt: «De to skal være ett.» 17 Men den som holder seg til Kristus, blir én ånd med ham. 18 Hold dere borte fra hor! All synd som et menneske ellers gjør, er utenfor kroppen. Men den som driver hor, synder mot sin egen kropp.

    legg merke til v.18…hor er en aktiv handling, og en invendig synd, og minst like viktig ALL annen synd foregår som handlinger UTENFOR kroppen.

    Om det å eie en pornoblogg for deg er galt er det din tro som sier det ingen annen sin tro…
    Etter dine ord er ikke homofile handlinger galt, hvordan kan du med bibelen si slikt ?

    Og samtidig dømme noen på indisier for at du har fått noen profetier som ikke har rot i bibelen? Det å eie en pornoblogg er ikke en aktiv pornografisk handlig, men pornosiden kan vekke lysten slik at man får lyst å synde…bare les hva Jakob skriver om hvordan lysten blir svanger..

    Nei du ramaskriket du trenger å rense ditt hjerte for all urenheten og ugget du har ihjertet det er ikke lite…

  81. buster sa : Har du lest mitt innlegg nr 69. Har du kommentarer til det?

    Nei , jeg har ikke det , jeg stoler mer på den kilden som er opphavet, nemlig AH

    Jeg ser ramaskriket også har en teori, om han har så god kjennskap til AH skulle man tro han var slektning….noe jeg ikke tror…

    Hvem er da kildene for denne teorien?

  82. buster sa : Har du lest mitt innlegg nr 69. Har du kommentarer til det?

    Nei , jeg har ikke det , jeg stoler mer på den kilden som er opphavet, nemlig AH

    Jeg ser ramaskriket også har en teori, om han har så god kjennskap til AH skulle man tro han var slektning….noe jeg ikke tror…

    Hvem er da kildene for denne teorien?

  83. Geir Rune: Ok. Jeg bare legger til at den informasjon jeg la ut #69 er offentlig tilgjengelig informasjon. Det er fakta som heller ikke AH kan bestride.

    Faktaene taler for seg selv. Supplert med noen tastetrykk og evt telefonsamtaler, burde du blitt overbevist du også. Men jeg tror ikke du vil la deg overbevise.

    Jeg hadde enda et spørsmål til deg i #80.

  84. For all del, Geir Rune. bruken av ordet «profetisk» var ikke ment annerledes enn jeg tidligere har forklart: Altså fornuft, empati og dømmekraft opplyst ved noen prinsipper fra Jesu lære. Jeg antyder ikke at jeg hørte stememr, basuner, engler eller så syner.

    Poenget var bare at det er merkelig at en mann som framstår som superkristen homohater, skriver offentlig om hvordan han onanerer, og at han faktisk eier 3 pornoblogger hvorav den ene har publisert en rekke pikante innlegg.

    Jeg tar til etterretning at du forsvarer hans rett til å gjøre dette, samtidig som du betviler det. Og at du ikke ser alle de grunner som er anført på denne bloggen som peker på at hans egen forklaring ikke er overbevisende fordi det ikke er tekninsk mulig, så langt jeg kan se.

    Når det gjelder kjennskap til AHs blogger så er det basert på offentlige opplysninger som finnes i flere kilder. Jeg har ikke forhåndsdømt AH, men jeg synes saken bør etterforskes. Siden du har påberopt deg det norske rettssystemet, så hører det med til vår rettsikkerhet å undersøke en mistenkt, og i dette tilfelle hoper indisene seg opp.

    Konklusjonen foreløpig er: Dagen-Magazinet har kjøpt en blogg der kristne skal oppmuntre hverandre ved at homofile mobbes, fra Hesselberg som også eier andre blogger, blant annet Sonyericson.no og 3 erotikkblogger. Han opererer disse sammen med familiemedlemmer og venner.

    Hesselberg selv har ikke bidratt med en eneste setning som svekker dette inntrykket.

  85. Ordene til Selbekk til Vårt Land FØR denne sexbloggskandalen ble kjent har fått en litt annen betydning synes jeg….

    «– En av de tingene som har imponert oss med kristenblogg.no er måten Andreas Hesselberg har redigert sitt nettsamfunn. Under hans ledelse har dette nettsamfunnet blitt en seriøs og viktig arena for kristen nettdebatt, sier Selbekk.»

    hm…

    Jeg har aldri vært imponert over hvordan AH har redigert sitt nettsamfunn kristenblogg og nå fremstår hele kristenblogg som en eneste stor vits. Jeg har heller aldri sett på den som så veldig seriøs – og viktig har den bare vært for noen få – en elitegruppe på noen få som satt der timevis hver dag og kranglet med hverandre og mobbet folk vekk fra bloggen, hetset alle som ikke var som dem. Det har vært en reklameblogg for Arild Holtas kamp mot det han kaller «det såkallte barnevernet» og hans outing med liste over navn på personer over hele Norge som har med barnevern å gjøre og som han advarer folk mot.. Det finnes bare ett ord for slikt og det er horribelt!

    AH lyver når han sier at denne bloggen har vært for den «vanlige kristne fra gata». En vanlig kristen ville aldri vært bra nok der inne. Etter to år som jeg har kjent til kristenblogg er det fremdeles den samme elitegruppe som sitter igjen der, dag ut og dag inn og krangler og diskuterer – hvem som er best kristen og nærmest Gud virker det som de diskuterer. Stakkars den som ikke er god nok – dvs like god som dem, eller uenig med dem – da blir de med en gang mobbet ut og utestengt. Vi er mange som har opplevet dette.

    Uansett skyld eller ikke skyld i sexblogger. Måten AH har behandlet dette på er fryktelig useriøst og umodent. Han skaper ikke tvil en gang om at det er noe rart her. Noe er det som ikke må komme frem i lyset. Det er jeg overbevist om. Uansett hva hans tilhengere måtte mene. Åpner de øynene sine så ser de det også.

    Hvis det er AH som står bak så er det en katastrofe for han. Han kan aldri innrømme det. Da mister han alt. Det er et faktum. Og jo lengre han tier om det jo større skandale blir det. Det er bare slik virkeligheten er.

  86. fra Hesselberg som også eier andre blogger, blant annet Sonyericson.no

    Den har nok ikke Hesselberg eiet siden 2004

  87. Jeg kjenner ikke til sonyericsson domene, men kan ikke se at det blitt brukt til noe umoralsk…å ha sider som sonyerricsson fans kan skrive er vel mer av det gode…

    Når det gjelder de andre bloggene det er snakk om velger jeg å tro den som har best kjennskap til saken..
    jeg oppfatter ikke AH som uærlig ikke i den tid jeg har har kjent ham.

    At AH er villig til «miste» Dagen/magasinet avtalen for å beskytte den som «kødda», forteller meg mer om karakter enn det motsatte.

  88. Ramaskriket du har moderert deg litt ser jeg…

    La meg gjøre det klart…dette er mitt eget syn ingen andres…
    Som kristen ville jeg anse det som uetisk å eie/drifte en pornoblogg, det ville være vanskelig å kunne opptre troverdig..det tror jeg også AH er fullt klar over.
    Derfor finner jeg det usannsynlig at han skulle starte dette så kort tid før Dagen/magasinet avtalen..
    Antagelig ar det foregått forhandlinger i lenger tid..

    Derfor når AH bedyrer sin uskyld så tror jeg ham…

    Jeg har heller ikke oppfattet AH som «homohater»
    At han peker på det skriften sier gjør ingen automatisk til homohater…

    Når det er sagt er det ikke bedre å være kristenfundamentalisthater….. Hva sier din herre om å elske dine fiender ?

  89. AH «bedyrer» ikke sin uskyld.. Han sier at det bare er en kamerat som har kødda med han..

    Selvfølgelig har ikke du oppfattet Ah som homohater. Du er jo ikke selv homo så hvordan kan du vite hvordan det oppfattes? Du er jo selv en homohater – enda mer enn AH spør du meg.

    Jo, det er omtrent 100 ganger bedre å være kristenfundamentalisthater. eller hater av fundamentalistisk tenkning.

  90. Geir Rune: Jeg oppfatter deg sånn nå at du ikke vil svare på spørsmålet om gudskjærlighet.

    Ellers registrerer jeg at vi er enige om at det er vanskelig å ha troverdighet om man drifter erotikkblogg samtidig med kristenblogg.

    På samme måte mener jeg du mister respekt når du kommer med slengbemerkninger av typen du gjorde til Teo Tao, samtidig som du forfekter Guds kjærlighet.

  91. Buster #69 Jeg håper Olec og andre forstår at for oss utenforstående ser det veldig rart ut.

    Jo det skjønner jeg faktisk.

    Problemet er at informasjonen du legger ut i #69 ikke er tilgjengelig fra Norid lengre. (eller er den det?)

    Og du har vel ikke tatt noen screenshots?

    Så da sitter jeg kun med ditt ord.

    og jeg kjenner ikke deg Buster

  92. Andreas Hesselberg står ikke bare for en forkastelig dobbeltmoral, men han lyver nok så det renner av ham også…

    Som Buster skriver i sitt innlegg #69 er det ikke så enkelt å registrere domener som Hesselberg oppgir i sin tynne forklaring til journalisten i Vårt Land. Det skal igjennom en registrar, og en egenerklæring må også underskrives.

    Han hadde jo også brukt domenet aktivt en stund, og om man googler litt finner man også reklamer for å benytte den erotiske bloggen rundt omkring på nettet.

  93. Olec: Jeg har kopier av det meste. Jeg mangler datoen for når kontaktinformasjonen ble byttet da erotikkbloggen stod oppført på familiemedlems bedrift. Jeg antar at det skjedde rundt 19.april.

    Whois-historikk kan kjøpes fra http://www.domaintools.com. Jeg har ikke hatt noen grunn til å betale for informasjonen, så jeg vet ikke hva som befinner seg der.

    Jeg har flere fakta, men foreløpig kan jeg ikke bekrefte de. Jeg ønsker ikke komme med opplysninger som ikke lar seg etterprøve.

    Jeg foreslår at du først finner ut av hvordan man registrerer et .no-domene.

  94. Jeg må få presisere: Jeg har ikke kjøpt informasjon fra domaintools fordi jeg kopierte alle opplysninger da de var tilgjengelige. Jeg har fulgt med domenet helt siden bloggen dukket opp på bloggrevyen første gang.

    Derfor vet jeg heller ikke nøyaktig hva som ligger i whois-historikken som kan kjøpes.

  95. Jeg foreslår at du først finner ut av hvordan man registrerer et .no-domene.

    Jeg har registrert .no domener, og det eneste jeg trengte da var et organisasjonsnr og en fax til å sende skjema over.

  96. Ja, fax til en registrar. Registraren vil da stå oppført hos Norid. Hos Norid vil du også finne ut hvem hos registraren din som registrerte domenet for deg.

  97. Selve erotikkbloggen var jo ikke en spøk – den var jo i full drift og ble plinget på bloggrevyen som andre blogger. Merkelig da at Andreas kaller dette en spøk fra en kamerat.

    Jeg synes Buster sitter med bevisene. Hvis ikke dette er gode nok beviser så foreslår jeg at Andreas beviser det motsatte på en troverdig måte.

    Andreas kan nok ikke innrømme at det er han som står bak. Han har nettopp solgt bloggen sin for et uvisst kronebeløp til en kristen avis. Hans rykte og troverdighet ville bli fullstendig ødelagt hvis han viser en slik ekstrem dobbeltmoral

  98. Jeg har sendt følgende melding til redaksjonen til kristenblogg etter at jeg mottok mail fra dem i dag om at jeg skulle være registrert som bruker med passord og brukernavn:

    Jeg vil ha fjernet alle mine data fra denne bloggen. Hvis mulig vil jeg også ha slettet alle mine innlegg i debattene. Når jeg skrev innleggene så var det til en privat blogg, nå er den solgt til en avis og blitt mye mer offentlig. Videre foreligger det en sterk mistanke om at moderatoren og tidligere eier av kristenblogg også er eier av pornoblogger – noe jeg overhode ikke vil støtte. Det er toppen av hykleri og dobbeltmoral at en som kaller seg bibeltro og kristenfundamentalist – også eier og driver pornoblogger.

    Jeg vil ikke ha noe med denne bloggen å gjøre og ber om at alt jeg har bidratt med der blir slettet. Jeg har ikke gitt noen tillatelse til at mine innlegg skal være tilgjengelige på nettavisen til Dagen Magazinet.

  99. Jeg synes Buster sitter med bevisene.

    Det syntes du sikkert, men i din iver etter å dømme, virker det som om du ikke helt ser skogen for bare trær.

    Buster har hevdet noe. Han har overhodet ikke bevist noe som helst!

    Ikke før vi andre ser hva han har sett, og selv da er det fortsatt mulig at noen andre har begått AH urett.

    Hvis ikke dette er gode nok beviser

    Igjen. HVILKE beviser.

    Er det godt nok bevis at jeg skriver at DU gjorde det?
    Jeg så det nok!

    Igjen, jeg håper for Guds skyld du holder deg unna jury tjeneste Kjellemann. Det er nok ikke for deg.

    Inntill Buster presenterer disse bevisene så vi alle kan se er det jo bare påstand mot påstand.

    AH kjenner jeg fra nettet og samtaler pr. telefon.

    Buster har jeg først sett nå.

    Nå tror jeg ikke Buster lyver, men han har nå tilgode å BEVISE noe.

  100. Tja Buster hva skal man si til slikt? Crap, jeg burde jo forstått at spørsmålstillingen ville dukke opp.

    Det enkle svaret er selvfølgelig:
    Du må gjøre det som er rett for deg.

    Du fortjener imidlertid et mer personlig svar:

    Personlig tenker jeg litt på Lukas 12. 2-3 og Efeserne 5. 8-13.

    Uten sammenligning forøvrig tenker jeg på de tilffellene i kirken og menigheter hvor det har foregått overgrep og ingen har sagt noe. NOEN har vist noe.

    Og når det plutselig er i det åpne, først da kan lindring og helbredelse forekomme. For alle partner.

    Jeg har aldri vært noen tilhenger av å feie «kristenhetens» skitt og møkk under teppe for å ikke vekke «anstand»

    Nei få all skitten opp og ut sier jeg.

    Hvordan skal vi lære ydmykhet når vi ikke engang kan ta i tu med egne synder?

    Paulus refererer til seg selv som «den minste av de alle»

    Hvordan kan vi forkynne evangeliumet om den levende Kristus, som tok all verdens synd, hvis vi er livredde for å bekjenne egne?

    Å leve som man lærer er vanskelig, jeg har tilgode å møte noen som faktisk klarer det. Jeg har imidlertid møtt endel som hevder de gjør det.

    Men de som virkelig er på rett vei er ydmyke nok til å innrømme at de er frelst av nåde, og nåde alene.

    Men igjen, du må gjøre hva som er rett for deg.

    Forsikre deg imidlertid om at det du eventuellt presenterer er fakta, og intet annet.

    Dersom jeg var overbevist om noe slikt ville jeg
    konfrontert vedkommende.
    Dersom det ikke førte til noe, og vedkommende var i en kirkesammenheng ville jeg henvendt meg til hans/hennes forstander/eldste/veileder/åndeligefar/mor e.l.

    Dersom det ikke førte frem ville jeg fortalt det til all verden (tror jeg da) Men for å være helt ærlig er det ikke sikkert jeg ville fullført løpet. Det ville sikkert ikke vært særlig morro.

    Som en liten anekdote kan jeg fortelle om en Pinsevenn pastor som døde av en overdose for endel år tilbake.

    En rekke personer i menigheten visste om dette, ingen gjorde imidlertid noe med problemet hans.

    Livet kunne selvfølgelig vært reddet, dersom det var noen som var modige nok til å gjøre noe.

    Ingen var modige nok, og det må flere av de leve videre med.

    Jeg var ikke der, og hadde jeg vært der er det ikke gitt jeg ville vært modig nok heller…. i så måte slapp jeg å leve med det hele.

    Så nå har du fått svar,
    men egentlig ikke……
    Guds fred Buster.

  101. Skjerp deg, Olec. Mange visste hvem denne pastoren var, og jeg kunne navngi en rekke folk som prøvde å hjelpe ham. Uten at de varlset deg, tydeligvis.

    Problemet for Buster er at du og Geir Rune har stemplet ham som dømmesyk og lite etterrettelig. Han «hevder å vite» etc. Dermed har dere drevet fram en prossess som vil ende med skandalisering av Hesselberg. Og nok en pinlig avsløring av kristne moralister. Noe som er pinlig også for oss liberale humanistiske kristne.

    Andreas Hesselberg lyver, sannsynligvis. I tillegg til at han driver som hallik for privatpersoner som søker sex sammen med andre, gjerne dominerende par. Jo, dette er riktig benevnelse, fordi han planlegger å tjene penger på det. Når siden er stor nok skal han selge den slik hensikten var med sonyericson og kristenbloggen.

    Det som kan være positivt for en god sak er, dersom tabloidene tar saken, at kristen-fundamentalistene ville tabe enda mer troverdighet enn de allerede har tapt. Snart er de helt sjakk.matt. Og godt er det. Kanskje det faktisk er meningen?

  102. Bare for å forklare: Jeg foreslår tabloidpressen fordi det er det logiske sted for syndsbekjennelse i en statskirke. Olec skriver som om AH var med i en liten pinsemenighet der alle kjenner alle og der de krever menighetstukt etc etc. . Hesselberg er medlem i statskirken, så hans menighet er hele det geografiske området han sokner til. Offentligheten, altså.

  103. Dagens andakt:
    Andreas Hesselberg skriver på sin egen blogg den 17. Mars-08

    “Å hjelpe frelste brødre og søstre til å være glade og frimodige på grunn av frelsens drakt, samtidig som man ikke bortforklarer det man ser av synd hos seg selv, er en av de viktigste egenskaper et kristent medmenneske kan ha.”

    La oss se…. prøver han å bortforklare egne synder mens han anmoder andre til å klarlegge sine? Hva slags “kristent medmenneske” er det han etterlyser?

    Overskriften på dette rørende innlegget er: “En kristen skal være annerledes”. Spørsmålet er idag,- Hvor annerledes da? Folk jeg kjenner driver ikke hallikvirksomhet på blogg. Det oppfattes i det minste som meget annerledes.

  104. Så spørsmålet er, Ramaskriket, om AH representerer (enda) et beklagelig unntak som bekrefter(?) regelen om at «kristne er annerledes» – eller om det faktisk er slik at denne snurrige religiøse varianten faktisk genererer dobbelt- og umoral, på grunn av en iboende konstruksjonsfeil?

  105. Nemlig. Denne varianten er alltid tiltrukket av «Lov og orden» og «Alt eller ingenting». Enten er ekteskapet slik vi kjenner det i det 20. århundrede i vesten, eller så er selve ideen ekteskap ødelagt for dem.

    Enten er alt som står i Bibelen eviggyldige sannheter, helt uavhengig av sjanger og adressat, ellers så faller alt sammen, til og med det historiske budskapet om Jesus som frelser.

    Man må spørre- Hva i eget liv er det som driver dette behovet for system? Hva i eget liv er så fragmentert at man ikke takler nyanser (i bibelsyn) og usikkerhet (om f.eks. kjønnsidentitet)?

    Hvor kommer dette kravet om «den rene menighet» i fra? Også her på denne bloggen har vi sett at Olec vil at menigheten til Andres Hesselberg skal ta seg av saken. Det handler igjen om disiplin. Ordnung muss sein.

    For meg hadde det holdt om AH hadde innrømmet de faktiske forhold (for dermed å frikjenne alle sine venner) og så for ettertiden innrømmet andre samme mulighet til (etter hans mening) klanderverdig oppførsel uten å forfølge og plage dem.

    Men som han selv sa til en person som var hardt mobbet på Kristenbloggen hans: «Den som er med på leken får tåle steken».

    Det ser jeg som en bestilling, Buster.

  106. Det slår meg at handlingen – å drive erotisk blogg med glorifisering av utroskap, gruppesex og biseksualitet – samtidig som man er talsmann for kristenfundamentalistiske verdier, kan vurderes etter to målestokker.

    Den ene er den alment etiske, som handler om dobbeltmoral og avstand mellom liv og lære, foruten at det er problematisk å promotere dårlig seksualmoral.

    Den andre målestokken er fundamentalistenes egen – og da blir det straks mer alvorlig. For i dette systemet er det jo slik at seksuelle utskeielser faktisk setter et menneske utenfor frelsen. Dens om – for eksempel – har sex med en av samme kjønn, skal ikke arve Guds rike. Og i kristenfundamentalistisk tenkning er «arve Guds rike» ensbetydende med å komme til himmelen etter at man er død. Arver man ikke, innebærer det å komme til helvete.

    Et nettsted som glorifiserer og oppmuntrer til løssluppen seksualitet, er derfor med på å trekke mennesker ut av frelsen og rett inn i fortapelsen, dersom de lar seg tiltrekke av det som står der.

    Og det er vel meningen?

    Tar man kristenfundamentalismens ideer på alvor, vil en kommersiell erotikkblogg av denne sorten handle om ikke bare å tjene penger på utroskap, men å tjene penger på menneskers fortapelse.

  107. Skjerp deg, Olec. Mange visste hvem denne pastoren var, og jeg kunne navngi en rekke folk som prøvde å hjelpe ham.

    Normalt ville jeg spurt: Er det noe galt med deg?
    Men i ditt tilfelle tror jeg nesten det er betimelig å spørre.

    Hva er galt med deg?

    Menigheten jeg hadde i mente ble faktisk delt, grunnet denne affæren. En rekke av de eldste grunnla en annen kirke grunnet dette. Hvis det er noen trøst gikk jeg ikke i denne menigheten, så det var nok ingen grunn til å varsle meg.

    prøvde å hjelpe ham

    Vel unnskyld meg, men det må sannelig ha gjort en crappy jobb!!

    Problemet for Buster er at du og xxx har stemplet ham som dømmesyk

    Hvor da? Back det opp eller hold kjeft!

    I tillegg til at han driver som hallik for privatpersoner som søker sex sammen med andre, gjerne dominerende par. Jo, dette er riktig benevnelse, fordi han planlegger å tjene penger på det.

    For din egen del håper jeg ingen gjør en løgner av deg.

    Rent personlig ville jeg vært svært forsiktig med slike uttalelser.

    At du har hørt av en som har hørt teller liksom ikke så veldig mye.

    Også her på denne bloggen har vi sett at Olec vil at menigheten til Andres Hesselberg skal ta seg av saken.

    Som jeg har hatt misstanke om er ikke leseferdighetene dine helt på topp.

    Jeg fortalte Buster hvordan JEG ville gjort det. Hvordan jeg ville håndtert saken. Samtidig forteller jeg Buster at h*n må gjøre hva som er rett for h*n.

    Jeg har ikke ytret ønske om det ene eller det andre.

    Dog har jeg skissert den bibelske måten å ta i tu med slik, men slikt er sikkert ikke viktig for deg eller?

  108. Jeg er på pinseferie nå og hadde håpet å slippe å kommentere på denne blogg….

    Det er noe jeg ikke kan forstå, hvem er det som anklager?

    Ramaskriket , teo tao og buster har klart kunststykket å gjøre oss (dvs. olec og Geir Rune) «skyldige» .

    Hva er vi skyldige for? For å ha forsvart en som sier at han er uskyldig…er ikke dette forsvarenes rolle?
    At dere lager indisier , er ikke det samme som sannhet…
    Vi prøver å skape litt balanse i deres iver etter å dømme…

    Buster er bekymret for at jeg ikke har svart teo tao skikkelig…ja det er litt trist, men teo tao er ekspert på flåsete utalelser og da må jeg få lov til å være litt flåsete tilbake…

  109. Geir Rune: Du er da slettes ikke nødt til å kommentere her på denne blogg..

    Skulle tro at AH klarte å forsvare seg selv, det er vel han som sitter med sannheten- men her er det altså dere to som stepper inn og tar forsvarerrollen. Det er greit. Dere må bare tåle at folk stiller spørsmål og diskuterer saken. Det er lov å si hva man tror. At AH blir «dømt» må han altså takke seg selv for, alt så lenge det er så mye rundt denne saken som skal holdes hemmelig i og ikke snakkes om -«selv om presset utenfra blir aldri så stort».

    OG du Geir Rune – ikke snakk om å dømme. alt og alle dere har dømt på denne hat- og mobbebloggen kristenblogg. Alle styggordene dere har kommed med eller støttet blant annet om homofili. Jeg kjenner hvor forbannet jeg blir når akkurat du av alle er så frekk å kalle andre for dommere.

    Bare hold deg vekke du – du blir ikke savnet av meg iallefall.

  110. Olec lurer på hva det er som er galt meg. Grunnen er at jeg påstår at den pastoren han nevner som døde av en overdose ble tilbudt hjelp av flere enn en. Vi snakker sannsynligvis om samme mann, for det stemmer at menigheten ble delt. Og om hjelperne ikke lyktes i en såpass krevende oppgave, så er det drøyt å påstå at de gjorde en ”crappy jobb!!”.
    Jeg påsto i #113 at de som prøver finne ut av hvorfor denne erotikkbloggen har sett dagens lys, bli omtalt som fordømmende av Olec og Geir Rune. Du sier:: ”Hvor da? Back det opp eller hold kjeft!”
    Jeg siktet til # 20,32,55,88,89,110
    Lyver Hesselberg? Alt tyder på det, men selvsagt, jeg kan ta feil. Jeg tar den sjansen. For, hva slags spøk er det å bruke enormt mye energi for å la en ung mann ta seksuell kontakt med par for å få seg en ”golden shower” og bli ydmyket? Ingen gjør noe sånt for å tulle litt med Andreas Hesselberg. Hvorfor i alle dager vil AH i så fall ikke avsløre drittsekken? Mange av innleggene fra nettsidene ligger fremdeles på nettet, kopiert over til andre nettsteder. Det virker ikke morsomt!
    Så til neste punkt. Buster spør deg hvordan du synes han bør håndtere informasjonen han sitter på. Du svarer med å fortelle hva du selv ville ha gjort. Det virker nesten som et råd! Du skriver: ”Samtidig forteller jeg Buster at han må gjøre hva som er rett for han.” Denne siste setningen kunne du kanskje spart deg. Du er vel ikke i posisjon til å fortelle Buster hva han ”må” eller kan gjøre.
    Den bibelske måten å gjøre det på fungerer helt forferdelig i frikirkelige menigheter også. Der har det vært tradisjon for å kaste folk som ble gravide i forlovelsestiden, ut av menigheten. (Dette tok merkelig nok slutt da prevensjon ble tilgjengelig”. Etter den tid lever ingen kristne i synd! Bortsett fra kammeraten til AH som hjelper andre til det.

  111. Ramaskriket.

    Jeg har ikke tenkt til å fortsette ned denne veien så veldig langt, men du kan jo spørre deg selv om hvorfor menigheten ble delt.

    Jeg vet nemlig veldig godt hvorfor.

    Og når du først er i «spørre seg selv» modus.

    Kan du jo også tenke litt over hvor i #110 jeg anklager Buster for å være dømme syk?

    Finner du det?

    ikke det nei?

    Og hva kan vi så kalle ytringen din da mon tro?

    Ellers er det jo fresht å vite at du «tar sjansen» på å kalle folk løgnere. Ene og alene fordi det i ditt hode virker slik.

    Det vitner jo om stor integritet og særdeles høy moral.

    Jepp. Stål i ben og armer tenker jeg!

  112. Olec: Har kke du kalt meg løgner også? Har ikke du «tatt» meg i tre løgner? Ene og alene fordi det i ditt hode virker slik?

    Hvor mange ganger har ikke jeg blitt kalt løgner på kristenblogg? Også ene og alene fordi det i deres hode virker slik.

    Kom med beviser, dere som så intenst forsvarer AH. Det holder ikke bare å si at han selv sier han er uskyldig. Jeg VET at det ville aldri dere ha godtatt om feks jeg var AH. Han har mange å be unnskyld til – hvis han ikke kan bevise noe og det viser seg at det er tilfelle det han er sterkt mistenkt for..

  113. Olec: Har kke du kalt meg løgner også? Har ikke du “tatt” meg i tre løgner? Ene og alene fordi det i ditt hode virker slik?

    joda. Jeg har kalt deg en løgner 3 ganger.
    Alle disse 3 gangene hevdet du å ha sagt, eller at noen andre hadde sagt noe. Og jeg viste deg at de faktisk ikke hadde sagt det.

    Derav uttrykket buksa nede!

    Forøvrig samme type lett omgang med sannheten som din venn Ramaskriket bedriver i #113 der han hevder jeg stempler Buster som dømmesyk og viser til mitt innlegg #110.

    Problemet oppstår imidlertid når man ikke finner noe i #110 om at jeg ikler Buster denne type karakteristikker.

    Hvor mange ganger har ikke jeg blitt kalt løgner på kristenblogg?

    Jeg tror nesten ikke jeg kan ta ansvaret for annet en egne handlinger. Det er i grunnen mer en nok i blandt.

    Kom med beviser, dere som så intenst forsvarer AH. Det holder ikke bare å si at han selv sier han er uskyldig

    Folk trenger normalt ikke bevise sin uskyld Kjelleman. Normalt går det andre veien.

    Faktisk skulle jeg ønske Buster kom på banen med bevisene sine.

    Han har mange å be unnskyld til – hvis han ikke kan bevise noe og det viser seg at det er tilfelle det han er sterkt mistenkt for..

    Det er jeg faktisk enig i, hvis så er tilfellet.

    I motsatt fall er det en rekke andre som har noe å unnskylde.

    Jeg regner med at det da kommer et blogginnlegg her hos deg med overskriften «unnskyld Andreas Hesselberg» ???

  114. Jeg har ikke akkurat så mye å be AH om unnskyldning for føler jeg. At denne debatten eksisterer må han nesten takke seg selv for.

    Jeg lurer på hvor lenge denne «spøken» ville vart – hvis det ikke var for at Buster tipset meg og at jeg igjen tipset Andreas på kristenblogg? Jeg har forøvrig ikke mottatt noen takk for at jeg opplyste om denne erotikkbloggen – er det fordi Andreas allerede visste om den?

    Det er mange spørsmål som er lov å stille seg.

  115. Men i all verden, Olec. Det som finnes av bevis og fakta er så langt helt entydig:

    Det fantes en erotikkblogg på et domene eid av Andreas Hesselberg.

    Dette er helt entydig og overhodet ikke spekulativt. Det er et kaldt faktum.

    Så er spørsmålet: Er Andreas Hesselbergs forklaring på denne kjennsgjerningen troverdig? Og mitt svar er: Nei. Overhodet ikke.

    Jeg skjønner ikke at du kan ta så lett på at noen vil tjene penger på andres fortapelse.

  116. Det fantes en erotikkblogg på et domene eid av Andreas Hesselberg.

    Nei, det fantes en erotikkblogg på et domene som var registrett på Andreas Hesselberg`s navn.

    Det er faktisk en vesens forskjell.

    At noen sender narkotika til min postaddresse betyr ikke nødvendigvis at det er mitt.

    Er Andreas Hesselbergs forklaring på denne kjennsgjerningen troverdig?

    Matt. 5.37

    Jeg skjønner ikke at du kan ta så lett på at noen vil tjene penger på andres fortapelse.

    Jeg gjør ikke det Ivar. Overhodet ikke.
    Hvor har du det fra?

  117. Men du vet at det ikke er så enkelt. To andre domener, registrert på samme navn, og så videre… For spøk? Nei, ærlig talt.

    Bibelreferansen din virker ikke, sorry.

  118. Olec skriver:
    «At noen sender narkotika til min postaddresse betyr ikke nødvendigvis at det er mitt.»

    Mener du virkelig at det er like enkelt å sende deg en pakke som det er å registrere og operere et nettsted?

    Min mistanke er ikke begrunnet i mistillit til Hesselbergs venner, men de faktiske omstendigheter omkring registrering og administrasjon av no-domener.

  119. To andre domener, registrert på samme navn, og så videre… For spøk?

    tja, hva skal jeg si til det. Akkurat den biten plager meg litt faktisk. Jeg har imidlertid valgt å stole på hva AH har sagt, så får vi jo se om Buster vil gi slipp på den informasjonen h*n hevder å sitte på.

    Bibelreferansen din virker ikke, sorry.

    Ååå ingen grunn til å være «sorry» jeg regnet ikke med at den ville virke uansett.

  120. men de faktiske omstendigheter omkring registrering og administrasjon av no-domener

    pøh, eneste jeg trenger for å gjøre det er et søk på http://www.purehelp.no og en anonym faks.

    (og en mindre våken økonomiansvarlig noen uker senere)

    Det finner jeg overalt.

  121. Hvis, Olec, vi for et øyeblikk tar fundamentalistenes virkelighetsforståelse på alvor og innser at en erotisk blogg med liflige beskrivesler av den flerkjønnede gruppesexens velsignelser, faktisk kan lede mennesker til helvete, forstår vi at det er alvorlige saker.

    Minst like alvorlig som drap. I det minste drapsforsøk. Eller muligens som å fly et passasjerfly med en mangel i styringssystemet.

    I enhver annen sammenheng ville man bli satt på bakken eller blitt suspendert inntil de faktiske forhold er brakt på det rene.

    Men blant fundamentalister – som åpenbart ikke tar sin egen lære på alvor – holder det å komme med en udokumentert unnskyldning.

    Man sier: Det var ikke meg. Det var en annen.

    Og så er det business as usual. Man blir umiddelbart trodd.

    Olec og andre bør slutte å belære Kjellemann om rettspleie. Dersom en som har lisens på et våpen brukt til drap, forsøkte seg på en like tynn unnskyldning, ville det overhodet ikke vært nok for å stanse prosessen.

    Og det vet du, ikke sant?

    Derfor mener jeg at du tar lett på saken. Altfor lett. Husk, her handler det om helvete eller himmel.

    Eller mener dere ikke det i virkeligheten?

  122. kjellemann sa : Bare hold deg vekke du – du blir ikke savnet av meg iallefall.

    Du er så usigelig hjertelig…det er ikke mange kommentarer siden så var jeg velkommen.
    Det er denne tosidigheten , men vet aldri hvor man har kjellemann….

    Så lenge man er enig med kjellemann er man velkommen, men er man uenig da blir man bedt om å holde seg borte…
    Det på denne blogg som burde ose av kjærlighet og toleranse…
    Kjærligheten er ikke størst likevel….på denne bloggen er det hatet som rår…

  123. Derfor mener jeg at du tar lett på saken. Altfor lett. Husk, her handler det om helvete eller himmel.

    Eller mener dere ikke det i virkeligheten?

    Tror du har puttet meg i feil bås ivar.

    Var det ikke du som for et år tilbake var så ivrig til å bruke ordet «label maskinen»?

    For noen uker tilbake hevdet jeg på kristenblogg at homofile kristne havnet i himmelriket.

    Rett og slett fordi betingelsen er «dersom du tror»

    Dersom dette hadde skjedd meg kan jeg faktisk tenke meg minst 2-3 tilfeller hvor jeg selv ville vernet «gjerningsmannen». Minst.

  124. Geir Rune, arver man Guds rike om man har flerkjønnet gruppesex, eller gjør man ikke?

    Olec, jeg har aldri brukt ordet «label maskinen». Blant annet fordi jeg ikke ville skrevet et slikt begrep i to ord. Det er feil.

  125. Jeg sa at du var velkommen til å være her hvis du klarer å skjerpe språkbruken din. Det klarer du tydeligvis ikke og du tygger opp igjen det samme om og om igjen. Blir du ikke lei selv?

  126. Olec, jeg har aldri brukt ordet “label maskinen”. Blant annet fordi jeg ikke ville skrevet et slikt begrep i to ord. Det er feil.

    nei, det er klart, det er orddelingen min det er noe i veien med.

    Tror kanskje ordet var labelmaker.

    anyway så var det jo betimelig at det var dette du fant fornuftig å kommentere.

    I samme åndedrag kan jeg jo nevne at Ramaskriket er høyst velkommen med sin unnskyldning.

  127. kjellemann sa : Det klarer du tydeligvis ikke og du tygger opp igjen det samme om og om igjen. Blir du ikke lei selv?

    Språkbruken min er gjev i fohold til mange av dine disippler , men de er enige med deg…og man tåler mer av venner ikke sant.
    Blir lei av meg selv?
    Blir du lei av deg selv?
    Jeg blir aldri lei av å bekjempe urett….

  128. teo tao sa : Geir Rune, arver man Guds rike om man har flerkjønnet gruppesex, eller gjør man ikke?

    Hvorfor vil du vite det…har du blitt tatt med buksene nede?
    Man havner ikke helt uskyldig i en slik situasjon…selv ikke du Ivar.

    Hva mener du?
    Tror du arver du Guds rike etter en slik kjærlighetsakt?

  129. Det er jeg som bestemmer språkbruken her. Det er min blogg. Er det ikke det samme AH bruker å si på kristenblogg? Jeg mener jeg har fått den i trynet noen ganger – godt supplert fra elitegruppen der inne.

    Du kaller deg bibeltro og jeg lurer på hvor i bibelen du finner belegg for å være så arrogant og ekkel i ordbruken din?

    Og ikke kom og si at jeg ikke er bedre jeg. Nei, mulig det – men så går jeg heller ikke rundt og kaller meg bibeltro og påstår meg innskrevet i en eller annen livets bok i himmelen. Andre her får snakke for seg selv.

    Jeg har aldri jaget noen vekk fra bloggen her. Men vet du hva? Du er ikke lenger velkommen her. Du får kaste dritten din et annet sted – og jeg foreslår at du fortsetter slik du har stevnet på kristenblogg. Der er du blant likesinnede.

    Ett sted går faktisk grensen. Den er passert forlengst. Bibeltro du liksom!

  130. «Så lenge man er enig med kjellemann er man velkommen, men er man uenig da blir man bedt om å holde seg borte»

    Du bør også slutte å lyve!

    Det du skriver medfører ikke riktighet.

    Du trenger ikke å svare.

  131. Altså, tilbake til saken:

    Det finnes en rekke blogger som er registrert og administrert av Andreas Hesselberg. Å trekke til seg unge menn som søker sex med par er ingen spøk. Det er en fiendtlig handling.

    Har noen gjort dette i håp om å skade AH? Det var min første innskytelse. Særlig da AH sa at han ville politianmelde saken. Men dette inntrykket endret seg da det viste seg at der var en rekke nettsteder som faktisk var registrert av Hesselberg.

    Da Hesselberg selv påsto at det var en kammerat som sto bak, for morro skyld, mistet han troverdighet. Folk gjør ganske enkelt ikke noe sånt mot kristenfundamentalistiske venner. Man stjeler ikke venners identitet. Med mindre man er en kristenkonservativ kompis, dersom jeg forstår Olec og Geir Rune rett, så anser de dette som sannsynlig. Ikke-kristne menensker gjør ikke sånt mot venner.

    Selv ikke etter syndefallet.

    Det er adskillig lettere å tro at pornosiden ble opprettet av AH med tanke på salg, enn av en venn, som spøk. Sånn er den menneskelige natur.

  132. Jeg håper ikke at dere andre føler at jeg ødelegger diskusjonen fordi jeg ikke vil ha Geir Rune her. Jeg er rett og slett drittpreiket hans og som jeg føler gjør at andre kommer ned på lavnivå i diskusjonen også.

    Si ifra om jeg gjør feil.

  133. Vel, dersom han ikke hadde vært her, ville alt stoffet om Hesselberg ikke kommet opp. Han driver jo dette framover, fordi man provoseres til å fortsette å grave. Jeg trodde først på Hesselbergs forklaring. Nå gjør jeg det ikke lenger.

    Jeg synes i grunnen det er fint at kristenfundamentalistene viser sitt sanne seg. Det er jo disse som får Kristnbloggen til å framstå som luguber!

    Jeg lurer nå på hvem det er som har betalt for opprettelsen av domenene, altså kr. 125,- x 3.

    Finens der et eget skjema der man oppgir navn på eier men med plass for et annet navn til betaler?

  134. kjellemann sa : Jeg har aldri jaget noen vekk fra bloggen her. Men vet du hva? Du er ikke lenger velkommen her. Du får kaste dritten din et annet sted – og jeg foreslår at du fortsetter slik du har stevnet på kristenblogg. Der er du blant likesinnede.

    Så da er ikke du bedre enn det du beskyldte en viss BOH for…
    Jeg har aldri brukt ett banneord på din blogg…jeg har riktignok skrevet litt som kan oppfattes negativt av flere her, men det må slike tolerante mennesker som dere tåle…

    Kjellemann du er like seriøs som jeg alltid har ment du er, jeg gråter ikke om jeg blir utestengt fra denne hatblogg

    Men jeg syntes det er kjekt å se at du ikke klarte å holde ditt ord som du sa til BOH… at du aldri skulle behandle noen slik han hadde behandlet deg (som jeg mener er godt etter all den drittslengingen du og Ivar presterte på den bloggen)

    Om denne melding blir slettet bryter du enda en av dine løfter på samme blogg…

    Det passer fint inn i den uredelige rekke…

    (Jeg tenker ikke ta kopi av denne melding å klistre inn på en annen blogg som enn viss annen gjorde….)

  135. Visste at den kom… Du er veldig forutsigbar. Selvfølgelig er ikke jeg bedre enn Bjørn O Hansen, Geir Rune. Jeg er jo homofil og lever et avskyelig liv og er ikke kristen engang?Går jo ikke å sammenligne det. Begge dere to er jo selvhevdet skrevet inn i livets bok og bibeltro som bare faen. Se! det ER lov å banne her. Noen ganger er bannord helt ok, istedet for hyklerske ondord som det du kommer med.

    Jeg utestenger ingen – men du er ikke velkommen her. Jeg sletter heller ingen innlegg og juger om innholdet etterpå. Men nå vet du iallefall at du ikke er velkommen her. Var et øyeblikk at jeg følte meg litt ussel og at jeg var redd jeg ødela for de andre i debatten – men det er gått over nå. Tror de fleste som leser innleggene dine er enige. Mest av alt tror jeg de synes det er rart at et menneske som deg faktisk kaller deg bibeltro.

    Håper du føler deg bedre nå etter denne meldingen du skrev her.

  136. Geir Rune, normalt ville jeg veket tilbake for å skrive dette hvis det ikke var for at du ba om det:

    Du er kanskje det dummeste og mest usympatiske mennesket jeg noen gang har møtt.

    Dum, fordi du ikke ser forskjell på din egen fantasi og virkeligheten. Ved gjentatte anledninger fremmer du beskyldninger og insinuasjoner msom du bare har diktet opp, uten engang å gjøre forsøk på å begrunne dem saklig. Som for eksempel nå sist, om at jeg skulle ha en hang til biseksuell gruppesex. Eller pornografi. Du er grenseløs og helt uten anstendighet.

    Usympatisk, fordi du framfører krenkelsene dine med den tomme, flirende selvsikkerheten som bare de aller mest kørka av oss har mage til å svelge uten å spy av oss selv.

    For min del må du gjerne brenne i helvete.

  137. Teo tao sa : Du er kanskje det dummeste og mest usympatiske mennesket jeg noen gang har møtt.

    Det føles helt sikkert godt å få ut alt ugget, selv vil jeg ikke bruke slike ord selv om min verste fiende, men jeg er bare kristenfundamentalist og ikke så vis og tolerant som jo(u)rnalisten Ivar.

    Om jeg kan fremstå som dust for at dere skal sole dere i glansen av egen vett så gleder det meg om det tjener en god hensikt….

    Jeg selv nøyer meg med å si…guds velsignelse….og må det gå dere vel…

    Jeg ser at du kaller meg usympatisk…kan ikke se at du har vist din sympatiske side til meg, i såfall er den meget godt skjult.
    En ting har jeg lagt merke til , det er at når du mangler argument går du på person…nå er jeg ikke av de som blir såret….det har du sikkert merket…
    Og hemligheten er at Guds ånd bor i meg, da tåler jeg meget godt urett mot egen person.

  138. Nei, Guds ånd bor virkelig ikke i deg, Geir Rune. Det er en blasfemisk påstand i all sin selvforherligende arroganse. Tvert imot, med den grenseløse, vulgære menneskeforakten din synder du grovt mot Den Hellige Ånd hver eneste dag. Det er ikke tilgivelse for slikt.

    Det eneste forholdet du har til Jesus, er at du voldtar ham.

  139. Fant igjen dette diktet jeg skrev en gang.. passer bra her?

    Ei bøn til Gud – KVEN ER DEI?

    Kven er dei Gud –

    eg vil tala med deg

    men nokon skjermer deg

    eg ser deg ikkje

    nokon står i vegen!

    …og stemmene deira

    overdøyver deg.

    Høyrer du eg ropar!

    Eg vil du skal sjå meg au

    Dei seier eg er ikke god nok for deg

    kven er dei Gud?

    Dei talar i tunger

    eit språk ingen forstår

    – er det slik du talar?

    er det di stemme Gud?

    dei svimer av i din nærhet,

    men er du der Gud?

    Kvifor roper dei på deg

    – du er jo der. Ser dei ikkje?

    Tal til meg – men la meg forstå deg

    kven er dei dei som ropar og

    skrik og veiver med armane?

    Dei vil frelsa meg

    og legg hendene sine på meg

    Det gjer vondt Gud

    for dei slår meg.

    Dei ropar – bli frisk

    eg er da ikkje sjuk Gud!

    Dei dytter meg av vegen

    Noko dei kallar den smale sti

    Eg får ikkje gå saman med dei Gud!

    Du er så nær meg du Gud

    kvifor hører eg ikkje berre

    di stemme?

    Kvifor skrik dei slik?

    Kvifor ljuger dei?

    Kven er dei Gud?

    Er dei nærast deg Gud?

    Er dei betre enn meg?

    Kvifor skapte du meg slik

    når eg ikkje får være

    den eg er

    Kan eg få elska au?

    Kan eg få lov å leva

    så godt eg kan

    kan eg få lov å leva

    og legge hovudet mitt

    i ditt favn.

    Kan du leggje armene rundt meg Gud?

    kan du trøysta og lova meg fred?

    Eg vil leva og elska

    og elska å leva

    og hjelpe andre med fred.

    Kven er dei Gud?

    Er dei dine soldatar?

    Dei bruker orda dine som våpen

    og trugar meg med

    at eg skal brenna i evig tid.

    Dei seier dei elskar deg Gud.

    Kven er dei?

    (kjell morten bråten)

  140. Olec: Jeg tolker deg slik i 112 at jeg burde gjøre noe med saken. Vi får se hva det blir. Jeg antar at AH vet hva jeg har skrevet. Jeg mener også at han har hatt muligheten til å forklare hvordan dette egentlig henger sammen. Det lille han har kommet med til nå, stemmer ikke.

    Jeg er enig med deg at det kan være enkelt å opprette et domenenavn med svindel. Jeg går ut i fra at du også har innsett at erotikkbloggen ble registrert gjennom Fastname. Denne opplysningen vet jeg du har sett hos Norid, jfr. dine kommentarer om saken inne på Kristenblogg. Dessuten vet vi at AH hadde tilgang til serveren bloggen lå på. Utfra det slutter jeg at om noen har tullet med AH, må det ha vært en kollega. Arrester meg gjerne om logikken min ikke stemmer.

    Den infoen jeg har kopiert vil jeg nødig legge ut på nett. Alternativet er å kontakte en journalist.

    Geir Rune: Til din kommentar nr. 120 vil jeg understreke at jeg ikke er bekymret på noen måte. Jeg stiller spørsmål til din kristelige etikk. Du svarer at det må være lov å være flåsete tilbake. Jeg innser da at det er noe grunnleggende jeg har misforstått ved kristen etikk. Jeg bøyer meg for det, på det området er det du som er eksperten. Sånn sett forstår jeg at klimaet på Kristenbloggen er brutalt.

  141. teo tao sa : Nei, Guds ånd bor virkelig ikke i deg, Geir Rune. Det er en blasfemisk påstand i all sin selvforherligende arroganse. Tvert imot, med den grenseløse, vulgære menneskeforakten din synder du grovt mot Den Hellige Ånd hver eneste dag. Det er ikke tilgivelse for slikt.

    Jeg kan si at det ikke medfører riktighet…er det den som er tro mot det skrevne ord eller den som tøyer grensene som er åndsfylt?

    Om du virkelig hadde Guds ånd i deg Ivar ville du vist noen av de fruktene bibelen omtaler, som f.eks kjærlighet ikke den rent mennesklige , men den Gudommlige som tilgir uten å skjelle igjen…uten å føle nag

    Desverre har jeg sett hvordan du koser deg når du kan trykke kristne ned i sølen spesielt de som er bibeltro…er dette ett ydmykt og tilgivende vesen?
    Om du skal kunne vurdere om hvem som har ånden eller ikke…må du få del av den først….

    Forøvrig Ivar blir dette min siste kommentar….

  142. Dette handler ikke om min ånd. Det handler om din. Og jeg kjenner til offentlige pissoarer som er mer åndsfylte enn deg.

    Pissoarer ljuger i hvert fall ikke. Og de flotter seg ikke med påklistret religiøsitet. Men de har en egenskap til felles med deg: De spruter piss tilbake hvis du står for nær.

    Nei, du har helt rett. Jeg tilgir deg overhodet ikke. Jeg forakter deg og alt du står for. Jeg bærer nag, og har ikke tenkt å være ydmyk.

    Og igjen sitter du og dikter og ljuger, full av faen som du er. Jeg koser meg overhodet ikke.

  143. Buster:

    Jeg håper du ikke lar denne saken ligge død når du sitter med de bevisene som du gjør…

    Hva med å legge det frem for journalisten som skrev artikkelen i Vårt Land? (Heidi Marie Lindekleiv, heidiml@vl.no).

    Hun kan sikkert være interessert i å vite at det hun først skrev medfører riktighet (de måtte jo dementere litt etterpå), samt at hun samtidig får vite at hun ble lyvd rett opp i ansiktet med en røverhistorie av dimensjoner av denne «såkalt kristne» Andreas Hesselberg.

    Jeg føler faktisk at jeg blir litt kvalm av å tenke på at slike mennesker som han lyver og dobbeltmoraliserer til de grader, samtidig som de kaller seg kristne, frelste, osv.

    Heldigvis er jeg ikke personlig kristen, og jeg får nesten lyst til å melde meg ut av statskirken. I ren avsmak.

  144. Helt enig Arne!

    AH bør ikke slippe unna med dette, uansett om han er skyldig eller ikke. Det bør bevises hva som er sannheten. At AH selv ikke vil bistå med dette gjør bare at mistanken om at det faktisk er han som står bak dette forsterkes.

    Dette bør ikke forbigåes i stillhet.

    Noen bør iallefall ta kontakt med avisene – og ikke bare Vårt land heller.

  145. Den var helt ny. Ivar er blitt et pissoar. Det kjennes på lukten.
    Velt deg bare i SPYET (eller pissoaret) ditt Ivar. Ser at du trives best med det.

  146. Hvis dette er det eneste du har å bidra med i denne debatten Birgir så foreslår jeg at du også holder deg unna.

    Og så håper jeg mange ser hva slags språk disse som kaller seg «bibeltro» fører- Det er ganske så utrolig.

  147. «Og så håper jeg mange ser hva slags språk disse som kaller seg “bibeltro” fører- Det er ganske så utrolig.»

    Da foreslår jeg at du leser kommentarene fra»pissoarvennen» din. Kommentar 149, 151, 155. Da kan du snakke om «språk».

  148. Du og Geir Rune skriver stort sett bare bibelvers og/eller faenskap. Det er så.

    En merkelig kombinasjon og en kombinasjon som gir 0 respekt. Jeg tror jeg snakker på vegne av mange, både ateister og kristne.

    Dere opptrer som hyklere.

  149. Birgir er misfornøyd med språkbruken. Her er mer:

    Birgir, du og Geir Rune er ormeyngel. Hvitkalkede graver – prektige og selvtilfredse på utsiden, men fordervet på innsiden.

    Det beste dere kan håpe på er å bli kastet til sjøs med en kvernstein rundt halsen. Det er i hvert fall bedre enn det som venter dere på sannhetens dag.

  150. Tror vi skal diskutere temaet: Om AH er eier og driver av sexblogger eller ikke og prøve å unngå flere personangrep.

    Jeg er opptatt av at sannheten om dette må frem og at vi får frem beviser.

  151. Da håper jeg, Ivar, at du tar deg et skikkelig karbad før du eventuelt skal feire nasjonaldangen i mogen, så det ikke lukter så aldeles for mye piss av deg.

  152. «Om AH er eier og driver av sexblogger eller ikke og prøve å unngå flere personangrep.»

    Er det ikke personangrep du og Ivar og Ramaskriket og Buster har dervet gjennom hele tråden? Dere har allerede DØMT Andreas. Dere har indirekte (kanskje direkte) kalt han for en løgner, FØR dere er sikre i deres sak. Snakk om.
    Bare et lite eksempel fra kommentar 104: «Jeg har flere fakta, men foreløpig kan jeg ikke bekrefte de. Jeg ønsker ikke komme med opplysninger som ikke lar seg etterprøve.»
    Kalles det FAKTA når det IKKE lar seg etterprøve?

  153. Det du kommer med her Birgir vil jeg faktisk kalle lite intelligent.

    OM AH driver sexblogg eller ikke er faktisk DERE de første som burde være bekymret over. Men det er dere ikke. Ser ikke dere diskuterer det i det hele tatt. Dere har konkludert – bare fordi han selv sier at han er uskyldig. Er det slik vi skal ha det i samfunnet – at vi skal tro på folk bare – uten å sjekke fakta? Hadde dere nøyd dere med det – om det var meg eller Ivar som var mistenkte i noe? NEPPE! GARANTERT IKKE!

    Jeg har ikke dømt AH enda – men han er meget sterkt mistenkt. Det kan han takke seg selv for for hans forklaring holder ikke mål og beviser ingenting som helst.

    Buster har fakta – altså opplysninger – men vil ikke bekrefte de før han har sjekket opplysningene at de stemmer 100 % før han forteller om dem. Altså han vil sjekke om de lar seg bevise – etterprøve. Forstår du ikke det????????

    Hvis dere Har beviser for at AH IKKE er eier og driver av disse sexbloggene så er det jo greit – da får dere komme med det. Men bare at AH selv sier at han er uskyldig er overhode ikke troverdig og er ikke noe bevis – og det er utrolig at dere bare svelger det uten videre også i en slik sak. Det ville dere aldri ha gjort om det var en homofil feks.

    Hvis dere ikke har beviser så slutt å angrip oss som diskuterer dette. AH har MANGE å be om unnskyldning til hvis det bevises at han faktisk står bak dette. Jeg skal stille meg langt fram i køen!

  154. Dere, Kjell Morten, Ivar, Ramaskriket og Buster HAR dømt Andreas og kalt han (direkte/indirekte) for en løgner. Les gjennom tråden da. Du er ikke senil enda, vel? Ellers er det vanlig at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det burde i hvert fall du visst.
    Buster har IKKE fakta. Les hva han selv sier lenger oppe i tråden. Det som ikke kan etterprøves, er IKKE fakta. Legg FAKTA frem for oss, så skal vi ta det derifra. Vi som forsvarer Andreas har INGENTING å bevise. Det er dere som kommer med beskyldningene som har noe å bevise.
    Om du eller Ivar hadde vært mistenkte for noe, så hadde jeg sagt nøyaktig det samme. Ingen er skyldig inntil det motsatte er bevist.
    «Det ville dere aldri ha gjort om det var en homofil feks.»
    For meg har det ingen betydning om noen er homofil, heterofil, bifil eller lesbisk. Ingen er skyldig før det motsatte er bevist. Går utifra at hverken du eller Ivar ikke tror meg på det.
    «AH har MANGE å be om unnskyldning til hvis det bevises at han faktisk står bak dette. Jeg skal stille meg langt fram i køen!»

    Du er allerede fremst i køen og fordømmer han.

  155. «Vi som forsvarer Andreas har INGENTING å bevise.»
    Ok – så dere bare forsvarer han uansett?? Så hvis han ER skyldig så er det helt ok det han har gjort? Og dere gidder ikke engang prøve å finne ut om det er riktig eller ikke?

    «Det er dere som kommer med beskyldningene som har noe å bevise.»
    Nå er det vel liksom ikke bare kommet noen grunnløse beskyldninger her, er det vel? Andreas kunne bevist dette selv – men han vil jo ikke. Imens får vi prøve å finne bevis.

    Ja hvis dette er tilfelle så skal jeg fordømme han. Vær du sikker! Som sagt: Da er det mange han bør be om unnskyld til. Mange – dere innkludert. Ja, hvis dere ikke synes det han har gjort er helt ok da. Det skulle ikke forundre meg…

  156. Er du ikke interessert i å lese ALT jeg skrev? Jeg sa at ingen er skyldig inntil det motsatte er bevist. Men nå skjønner jeg at det gjelder ikke for deg. Jeg sa også at hvis han er skyldig, vil jeg ta det derifra.

    «Ok – så dere bare forsvarer han uansett??»
    Enda engang: Ingen er skyldig inntil det motsatte er bevist.

    «Så hvis han ER skyldig så er det helt ok det han har gjort?»
    Igjen vil jeg si: Da tar jeg det derifra.

    «Ja hvis dette er tilfelle så skal jeg fordømme han. Vær du sikker!»
    ENDA engang: Du HAR allerede fordømt han.

    «Som sagt: Da er det mange han bør be om unnskyld til. Mange – dere innkludert. Ja, hvis dere ikke synes det han har gjort er helt ok da.»
    Da må jeg du hjelpe meg si det igjen:
    Da tar jeg det derifra.

  157. Birgir forstår visst ikke sakens fakta: Kompisen hans har pornografiske sider registrert i sitt navn. Det er et faktum.

    Han kommer med en forklaring på hvorfor det er slik, men den er ikke særlig troverdig.

    Synes Birgir at Andreas Hesselbergs forklaring er troverdig? Eller er det som jeg tror, at så lenge man er kristenfascist som ham selv, unnskyldes hva som helst.

    Sånn mellom brødre, liksom.

  158. Det er ikke så idyllisk å være mistenkt, som meningsfellene til Andreas Hesselberg synes å tro. Man er selvsagt, juridisk sett, uskyldig inntil det motsatte er bevist, men det hindrer ikke varetektsfengsling, eller at man blir suspendert fre en stilling. En som er uskyldig, tekninsk sett, må også bidra til å få dette bevist ved å la politiet ransake hus og hjem. Osv.

    Hesselberg bidrar med å påstå at det er en av
    hans venner som driver pornosidene med virkelige mennesker, ved hjelp av stjålet identitet. For morro skyld!!!!. Men han løfter ikke en finger for å sannsynliggjøre dette. Ingen data-tekniske indisier er tilbakevist eller forklart.

    Det kan man jo forstå, dersom han vet at han faktisk er skyldig. Alt han sier kan og vil bli brukt mot ham.

    Mer overraskende er det at andre konservative kristne ser ut til å skjerme ham mot ethvert forsøk på å finne ut av denne saken. Det virker som om både Geir Rune og Birgir ønsker at saken skal legges død!

    Det er bemerkelsesverdig siden disse har stått fram som de store voktere for homofiles sølibat. Når det nå dreier seg om bifil gruppesex, publisert av en bekjennende kristen, virker det som om de blir ganske så agressive når noen ikke vil gi opp å finne ut av dette. Hvorfor?

    Jeg spørger kun…….men refleksjonene gjør seg selv.

  159. #157AH bør ikke slippe unna med dette, uansett om han er skyldig eller ikke.

    WOW. Jeg mener.. er det strengt tatt mulig og heidundranes WOW.

    Jeg unnlot å kommentere denne på en stund i håp om at noen av dine «disippler» ville gjøre det, men den gang ei.

    Jeg håpet og at du skulle korrigere «skrivefeilen» din, men..

    WOW…..man blir nesten,,sukk, WOW

    Han bør altså ikke slippe unna dersom han er uskyldig.

    Igjen, Hold deg unna jurytjeneste!!!

    #166Jeg er opptatt av at sannheten

    Det betviler jeg sterkt, det kommer rimelig klart frem i 157 hva du er opptatt av.

    #169Jeg har ikke dømt AH enda

    Har du lest overskriften på blogginnlegget ditt?
    Har du undret deg over at INGEN andre i bloggverdenen har tatt seg bryet med å skrive om det?

    Har du?

    Buster har fakta – altså opplysninger

    Slå opp både fakta og opplysninger, da vet du forskjellen til neste gang.

    #169 AH har MANGE å be om unnskyldning til hvis det bevises at han faktisk står bak dette. Jeg skal stille meg langt fram i køen!

    Og du står selvfølgelig først, aller først i køen for å be om godt vær går jeg utifra.

    «korsfest, korsfest»,,,ingenting har forandret seg på 2000 år skjønner jeg.

  160. Teo&Tao og Birgir

    Det må være mulig å være meningsmotstandere og sterkt uenige uten å blande inn hvitkalkede graver, spy og pissoarer.

    Dere er vel godt voksne eller?

    ARNE

    Jeg har veldig lyst til å sitere en Lillos låt for deg, men jeg holder meg for god til det.

    Hvilke bevis?

    Du er vel klar over at meste parten av «tankene» dine er sladder?

    Forøvrig moret jeg meg over følgende utsagn:

    Jeg føler faktisk at jeg blir litt kvalm av å tenke på at slike mennesker som han lyver og dobbeltmoraliserer……….

    Heldigvis er jeg ikke personlig kristen, og jeg får nesten lyst til å melde meg ut av statskirken. I ren avsmak.

    Hehe..

    du er sikkert den drømme fadderen som står i kirken og lover å gi barnet en kristen oppdragelse eller? Eller?

    hvorfor melder du deg ikke bare ut?
    hvorfor er du medlem i et kirkesamfunn du ikke tror på?
    Du bedriver vel ikke litt hykleri vel?

  161. Ramaskriket

    Du skylder meg fortsatt en unnskyldning for løgnen du fremsatte over her.

    Kommer den, eller er det slikt du bare lirer av deg i kampens hete uten å bry deg?

    Det er ikke så idyllisk å være mistenkt

    Det er helt sikkert veldig veldig veldig belastende. Og det blir sikkert ikke bedre av at Kjellemann mener man bør lide uansett om man er skyldig eller ikke.

    Men som jeg har notert meg på andre blogger som omhandler troende er det liksom ikke så viktig hvorfor det brenner. Det er viktigere å kaste sin kubbe på bålet.

  162. forøvrig noterer jeg meg at Buster får pepper her oppe.

    Buster er kanskje den eneste av oss som har klar å holde en nøysom tone i sine innlegg.

    I så måte fortjener h*n ikke slikt

  163. Olec. Jeg antar at du refererer til min kommentar om dømmesyke. Jeg tolker summen av dine innlegg som generell irritasjon over oss som anklager Hesselberg for, med stor sannsynlighet, å drive nettporno, og som dermed forhåndsdømmer en uskyldig person. Du (hvis jeg forstår deg rett i #180) har alstå ikke uttalt dette om Buster, konkret. Du kan jo derfor klargjøre ditt eget poeng. Hvem forhåndsdømmer Hesselberg? Bare de som bruker sterkest språk? Skriver flest innlegg? Er mest på kant med kristenfundamentalistene? Eller alle som de facto mener det samme? Eller kanskje bare de homofile?

    Jeg håper at Buster offentliggjør alt han har.

  164. Du (hvis jeg forstår deg rett i #180) har alstå ikke uttalt dette om Buster, konkret

    hrmf.

    Dette fremgår rimelig klart for alle som behersker norsk …

    Men jeg noterer meg at du iike har ønske om å ta avstand fra løgnen din, ei heller be om godt vær for den.

    Du kan selvfølgelig forsøke å ty til fancy vendinger, men faktum endrer seg ikke.

    Du har fremmet en løgn om meg.
    Det gjør deg til en løgner.

    Du har nå fått muligheten (x2) til å gjøre noe med det.

    Det ønsker du tydeligvis ikke.

    Ergo er du en løgner.

    Tilsynelatende er det ikke så viktig for deg forstår jeg…

  165. Olec Har du lest overskriften på blogginnlegget ditt?
    Har du undret deg over at INGEN andre i bloggverdenen har tatt seg bryet med å skrive om det?

    Vel, dermed utfordrer jeg bloggverden: Skriv om denne saken! Tips avisene om hykleriet!!
    Sannheten om AH og denne saken bør komme frem i lyset, for dette er hykleri uansett. Til og med forsvaret deres av AH er hykleri. Det skal ikke være slik i et samfunn at «forbryterens» ord skal være godt nok for å bli trodd.

    Jeg ville sett kristenblogg om dette gjaldt feks LLH-lederen. Eller alle kan jo gå inn på Bjørn Hansens blogg og se dømmingen av LLH lederen Øyan for en bok han har oversatt som inneholdt sex som tema. Øyans forklaring ble ikke godtatt den gangen.

  166. All den tid Øyan forsvarer at homofile bør plukke opp tilfeldig valgte gutter for å tilfredsstille sitt sexbehov, har han INGEN troverdighet. Da hjelper INGEN forklaring. Forsvarer DU Øyan i det at det er greit at homofile plukker opp tilfeldige unge gutter for å tilfredsstille sitt sexbehov?

  167. Lyttet du til hva Øyan sa om saken? Var boken skrevet av Øyan selv? Var det Øyans egne meninger han oversatte? Hvor står det i tilfelle? Dømte dere han? Vel, det ser vi jo at du gjør over her.

  168. I svertekampanjer mot homofile så dømmer dere alle homofile. Når dere kaller homofile for kreftsvulster på samfunnet. Når dere sammenligner homofili med pedofili. Når dere sier homofile er sexfikserte og deres liv er avskyelige. Dømmer dere? Eller er det bare en plikt dere har til å opplyse verden om at det er dette som står i Bibelen?

    Nå hogger dere løs fordi at vi diskuterer at EN av dere har vært så hyklersk at han har opprettet og drevet sexblogger samtidig som han har en kristenblogg hvor han med andre skriver MYE om det ovennevnte. Dere er i harnisk fordi dere hevder vi dømmer EN person – som til og med ikke gidder forsvare seg – uansett press utenfra. Som vel vitende vet at når han sier det slik så vil diskusjonene komme. Kanskje det er bevisst?? Kanskje AH følger pastor Torpmetoden og tenker at det ekstreme er det som selger??

    Jeg vet ikke – jeg bare tror. Og jeg tror jeg er ganske sikker.

  169. Det er ikke interessant hva Øyan har sagt om boken. Set som er interessant er hva han sier om at han forsvarer homofile i å finne seg tilfeldig valgte unge gutter for å tilfredsstille seg selv sexuelt. Jeg går utifra at du støtter ham i det, all den tid du ikke tar avstand ifra det.

    Fortsatt sier du at Andreas har opprettet de sexbloggen omtalte sexbloggene. Har du beviser for at Andreas HAR opprettet de? Er du SIKKER i din sak? Andreas har avvist beskyldningene mot seg. Han avviste de både på Kristenblogg og på denne bloggen. Så lenge det ikke finnes Bevis for at Andreas er skyldig, får du ikke meg til å komme med noen uttalelse om Andreas. Jeg har sagt at ingen er skyldig før det motsatte er bevist. Derimot har Øyen FORSVART det at homofile fkal finne seg tilfeldig utvalgte unge gutter for å tilfredsstille seg selv sexuelt. Det er forskjellen.

  170. Andreas slettet diskusjonen på kristenblogg om dette emnet. Hvorfor det tro? Tør han ikke at folk diskuterer det?

    For å si det sånn Birgir; Det er ingen beviser for at det IKKE er AH som har gjort det. Har du det? Hvis vi ikke skal snakke om det – og Andreas selv ikke vil snakke om det og sletter alt om det på sin blogg så forsvinner det bare i glemmeboken. Hvem skal da finne ut om det var sant eller ikke? Er det kanskje ikke viktig å finne ut om det er sant eller ikke?

    Skal det ties i hel andre grovere ting også? Hvis en kristenfundamentalist sier at det var ikke jeg som forgrep meg på den jenta – så skal vi automatisk bare godta det han sier som sannhet??

  171. Det er ikke ulovlig at menn finner seg yngre gutter og har sex med dem. Det er heller ikke ulovlig at menn finner seg yngre jenter å ha sex med dem. Eller omvendt. Det skjer i de beste familier det Birgir og det er ikke noe galt i det. Fordi om ikke du liker dette så skjer det allikevel. Men er det aldersforskjellen du er imot eller er det tilfeldig sex? Erotikkbloggen dyrket jo både tilfeldig sex og sex med flere samtidig. Hvorfor skriver du ikke om den og fordømmer den bloggen??
    Uansett så kan du ikke angripe bare Øyan for det. Det er mange som synes dette er ok i dag – og det har vært ok i mange mange år. Øyan har aldri forsvart at menn skal finne seg gutter UNDER seksuell lavalder. Da min bestefar og bestemor giftet seg så var det 18 års aldersforskjell. Min bestemor var 17 år da hun giftet seg. De levde sammen som gift hele livet.

  172. Så lenge det IKKE finnes bevis for at Andreas har opprettet de bloggene, har han vel ingen grunn til å ta en diskusjon om hans person.
    Det finnes, så langt jeg har kunnet finne frem til, INGEN bevis for at Andreas har gjort det. Men DU har kanskje de bevisene? I tilfelle vil jeg at du legger dem frem offentlig, så ALLE kan SE at du har rett. Husk, det er du og andre som BESKYLDER ham for det der.

    Ellers så har jeg ikke snakket om lovligheten eller ulovligheten om at homofile finner seg unge gutter å utøve sine sexuelle lyster på. Jeg spør deg om du støtter Øyan i hans oppfordring?

    «Øyan har aldri forsvart at menn skal finne seg gutter UNDER seksuell lavalder.»
    Har jeg sagt noe om det? I så tilfelle, hvor har du lest det?

    «Uansett så kan du ikke angripe bare Øyan for det.»
    Øyan er tross alt en LEDER. Det skulle bare mangle om ikke han får KREFTIGE reaksjoner på slike uttalelser.

    «Det er mange som synes dette er ok i dag – og det har vært ok i mange mange år.»
    Det er helt FORKASTELIG at du ikke tar avstand fra slikt. UHYGGELIG er nok det rette ordet.

    Men hvorfor du skal blande dine besteforeldre inn her, forstår jeg ikke. Det er ingen vederstyggelighet at en mann gifter seg med en kvinne. Aldersforskjellen har ikke så mye å si hvis det er VOKSNE mennesker det dreier seg om. Det Øyan menta var at «eldre», eller godt voksne, homofile menn bør finne seg unggutter å utøve sine sexuelle lyster på.

  173. Tilbaketråkk: Er Andreas Hesselberg skyldig eller ikke? Døm selv.. « STØRST AV ALT ER KJÆRLIGHETEN !

  174. Ser at dere på en eller annen måte vil forsøke å ødelegge livet mitt. Det lykkes nok ikke, men jeg er likevel ganske sjokkert. Du sitter der og skriver gjentatte blogginnlegg hvor du bretter ut mitt fulle navn i all offentlighet, Kjell.

    Mye av innholdet i innleggene dine, samt kommentarene som er skrevet, ser jeg på som ekstreme, og grovt ærekrenkende, injurierende, hetsende og trakasserende.

    Hadde dette vært skrevet i en blogg i en nettavis med redaktøransvar, hadde innleggene blitt fjernet med blant annet Bjørnebye-dommen som grunnlag.

    Jeg ber herved om at alle personlige opplysninger om meg, herav mitt fulle navn og navn på min arbeidsgiver, slettes fra din blogg. Det gjelder alle innlegg og alle kommentarer som omtaler mitt fulle navn. Mitt navn skal ikke lenger assosieres med din blogg.

    Dersom du ikke gjør dette innen rimelig tid vil politianmeldelse vurderes. I tillegg leveres klage til Datatilsynet (http://www.datatilsynet.no/templates/article____880.aspx). Det er også aktuelt å kontakte abuse-avdelingen hos din Internett-leverandør, i tillegg til å be WordPress stenge bloggen din ut i fra retningslinjene i «Terms of service» (http://wordpress.com/tos/) pkt. 1: «You must not describe or assign keywords to your blog in a misleading or unlawful manner, including in a manner intended to trade on the name or reputation of others, […]» og pkt. 2:5: «[…] You represent and warrant that the Content is not obscene, libelous or defamatory, hateful or racially or ethnically objectionable, […]» Jeg viser samtidig til denne dommen: http://www.datatilsynet.no/templates/article____882.aspx

    Dere har lite nestekjærlighet her på «Størst av alt er kjærligheten». Jeg blir ikke imponert. Tenk dere om. Du har virkelig overbevist meg om hva slags person du er, Kjell.

  175. Tilbaketråkk: Status quo “Størst av alt er kjærligheten” « STØRST AV ALT ER KJÆRLIGHETEN !

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s