Er ikke kjærligheten størst av alt?


Jeg får stadig høre kritikk for at jeg ikke burde bruke STØRST AV ALT ER KJÆRLIGHETEN som overskrift på bloggen min.

Du som på din side bruker «størst av alt er kjærligheten» som slagord.

Dette er hentet fra bibelen og da ikke for at mennesker skal få leve ut sin synd , men for at menigheten skal vokse i kristi gudommlige kjærlighet.

Det skulle bare mangle at bibeltro mennesker påpeker at bibelen sier at det er en konsekvens av å leve i synd.

Om vi ikke påpekte dette var vi kjærlighetsløse…

en annen:

Skien (kjellemann) gjør seg populær blandt homser og kristendomshatere ved hjelp av løgner og et falsk budskap. Siden Skien har blitt fortalt gang på gang, hva som ikke er kristen tro – elementær barneskoleteologi – så går jeg ut fra at Skien ikke bryr seg om hva som er kristen tro. Det viktige er å håne og svartmale kristne.

Slike mennesker har ikke min respekt. Ærlige mennesker har min respekt.

vi tar en til:

Hvorfor tar du det ikke mer på alvor at det er FARLIG å bedrive homoseksuelle handlinger. Er det ikke mer på sin plass at du går inn for å ADVARE MOT homoseksuelle handlinger enn å argumentere FOR? På en annen blogg har du beskylt de som er imot homofili(spesielt kristne) for å ha blod på sine hender, fordi de kristne har så sterke meninger mot homofili. Hvor mye blod har ikke dere som arbeider for og argumenterer for homofil praksis, på deres hender? Dere kaller det for «kjærlighet». Jeg vil kalle det for ondskap, det dere driver med. Du må gjerne ta det ille opp det jeg sier.

det finnes mange – men her er de to siste fra i dag:

Så fint da, Kjellemann, at du skal jobbe på en barneklubb på lørdag. Så får du fremhevet det også. Du var på eldredans sist ikke sant, og fikk stor oppmerksomhet for det. I innlegg etter innlegg fremstiller du deg selv som denne snille, litt godmodige gubben, som ikke gjør en katt fortred, men som steller dine blomster, og liker Melodi Grand Prix og som forteller om dine homofile venner. Du som er så mye, mye bedre enn disse forferdelige fundamentalistene.

og

Jeg har aldri kalt livet ditt avskyelig, Kjellemann, og det vet du. Jeg har sagt hva Bibelen sier om homoseksuelle handlinger.

Dette er meldinger som er skrevet av de jeg vil kalle kristenfundamentalister. De er jo skrevet i ulike sammenhenger og på ulike blogger av ulike mennesker. Det som er litt likt med dem er at de tar opp bloggnavnet mitt, min legning, meg som person og hvordan jeg fremstiller meg. Ingen av disse menneskene har deltatt noen gang i bloggen min – men de har tydeligvis lest bloggen min.

Jeg ønsker ikke noe sympati med å referere disse sitatene. Det er ikke det jeg er ute etter – selv om jeg godt kan se at folk kan tro det.

Jeg kjenner bare at jeg blir veldig lei meg over å lese dette – for jeg ser at dette er ganske grove beskyldninger – hvis de på en eller annen måte medfører riktighet. Det er iallefall noe HELT ANNET enn det jeg vil fremstille meg som ved å ha denne bloggen.

Det får meg til å tenke; ER det verdt det? Jeg har prøvd å være så ærlig som mulig igjennom hele bloggperioden. Jeg har stått frem med fullt navn. Jeg har håpet at den kunne være til hjelp for noen. Jeg VET at den har vært til hjelp for noen. Men hva hjelper vel det hvis flere enn de jeg hjelper synes at jeg bare er en hevngjerrig, hatefull, selvforherligende fyr? Det er faktisk det samme ordene jeg bruker mot de jeg sloss mot. Da er vel jeg neppe bedre?

Jeg vil jo gjerne være et så bra menneske som mulig – men i det siste så ser jeg at jeg ikke har vært så veldig bra menneske. Jeg har selv sagt at jeg har lært meg å hate – og det er sant. Jeg har ikke kjent denne følelsen før. Å hate er ingen god egenskap. Det er en fryktelig egenskap. Jeg har også sagt at jeg har lært meg å hate fordi jeg føler meg hatet av mange kristne. Det er også sant.

Jeg hater urettferdighet og som homofil opplever jeg så fryktelig mye urettferdighet – både i mitt eget liv og jeg ser så mange andre som opplever det. Det gjør meg sint, oppgitt og frustrert. Jeg er kanskje ikke så flink med ord – særlig ikke når jeg blir sint, oppgitt og frustrert. Jeg sier mye jeg angrer etterpå. I mange tilfeller har jeg også bedt om unnskyldning. Men vet dere hva som er så sårende? Jeg mottar sjelden en unnskyldning tilbake. DET er frustrerende det..

I dag fikk jeg spørsmål om jeg syntes jeg var bedre enn bibeltro kristne. Jeg svarte at jeg var det. Det angrer jeg vel litt på. Eller jeg angrer og angrer ikke. De ovenstående sitatene kommer fra mennesker som kaller seg bibeltro. Jeg er nok ikke bedre enn dem når det gjelder å bruke ord som sikkert sårer. Men jeg er ikke kristen da! Det er vel her jeg sliter litt tror jeg. Burde ikke de kristne være mye bedre enn meg?? Her er litt min dumme naivitet. Men hvorfor strebe etter å bli en kristen hvis man ikke blir bedre menneske? Ok – jeg strekker meg til at jeg gjør masse feil i debattene – og det gjør de kristne også. Vi blir litt like gode – eller like dårlige om du vil. Eller la oss nå si at jeg er mye verre enn dem da. Gir det dem rett til å skrive det de gjør?? ER det å kalle seg bibeltro?? Hva med det å vende andre kinnet til – eller hva med størst av alt er kjærligheten? Hva med at hovmod er en av de største synder?

I det siste sliter jeg oftere og oftere med følelsen om det er riktig det jeg driver med. Noen ganger får jeg lyst til bare å slette hele bloggen. Tenk så deilig det kunne vært å bare forsvinne inn i mengden og aldri mer mene noe, tro noe, eller tenke høyt noe. Jeg er fri til det. Det er helt riktig også som de kristne sier at det er meg selv som oppsøker dem. I dag ble det fortalt meg at jeg burde heller stelle med blomstene mine og lytte til grand prix istedet for å motsi dem. Det hadde vært det behagelige både for dem og meg, helt sikkert. Men er det riktig? Har jeg samvittighet til det? Og blir jeg nødvendig vis et bedre medmenneske av det?

Vel, jeg stiller meg åpen for hogg. Jeg har nettopp tenkt høyt og skrevet det ned. Noen vil si: lærer han aldri? joda – det er nettopp det. Jeg forsøker å lære hele tiden. Min lærdom i det siste sier at jeg kanskje burde droppe Størst av alt er kjærligheten. 300 har besøkt bloggen min hver dag i det siste. Det må da være noen som mener noe om dette.

Advertisements

83 Svar til “Er ikke kjærligheten størst av alt?

  1. Selv om jeg har pause må jeg komme emd en kommentar nå og da
    det er så morsomt hvordan disse tullingende alltid beskriver homofili som en aktivitet, hobby eller en handling. lle mennesker med en viss hjernekapisitet vet jo at homofili er en inntegrert del av menneske.
    Jeg tror de er sjalu. Mennesker som blir konfrentert med sannheten er ofte det.

  2. Jeg skal faktisk unnskylde dem litt Trond. Det er nok ikke lett for noen å forestille seg noe man ikke er. På samme måte kan ikke jeg forestille meg hvordan det er å kalle seg bibeltro og fundamentalist heller.

    Men homofile er jo like forskjellige som alle andre mennesker. Det finnes ingen homobibel. Homofile misjonerer ikke at det å være homo er bedre enn noe annet. Egentlig vil vi bare være i fred og bli behandlet som alle andre, leve som alle andre. Hva media presenterer oss som er en helt annen sak. Og ja det er sikkert noen homofile også som liker oppmerksomheten legningen gir dem. De aller aller fleste homofile synes ikke. De sitter hjemme, går på jobb og lever vanlige liv, så godt det går. Det er heller ikke disse jeg «forsvarer». Det er de som ikke tør å stå frem med sin legning og som ikke tør å være 100 % menneske som jeg synes synd på. De som tror verden raser sammen hvis de slutter å lyve.

    Jeg vet jeg gjentar dette ofte – sikkert til det kjedsommelige. Men jeg håper folk ser nødvendigheten av å gjenta det.

    Senest i dag fikk jeg telefon fra en fortvilet mann i femtiårene. Homofil – men gift og med barn. Som han sa selv, i en fortvilet umulig situasjon. Han trengte bare å snakke med noen – få luftet tankene sine til noen som forstår. Jeg tror ikke noen kan forstå hvordan slike mennesker egentlig har det. Uansett hva de gjør så blir det veldig galt for noen. Jeg blir veldig trist etter slike telefoner. Trist og forbannet – fordi før denne telefonsamtalen i dag satt jeg og diskuterte på en blogg om livet mitt er avskyelig eller ikke. Mennesker som synes de er fasitmennesker med sine ting «helt i orden» – kanskje er det noen i deres familie som har en skjult homofil. Kona til mannen jeg snakket med eller barna hans vet heller ikke at mannen eller faren egentlig er homofil. Han er ikke avskyelig eller hatet nå – men han er redd han blir det hvis han står frem. Tankevekkende.

    Du har rett – homofili er ikke en aktivitet, hobby eller handling. Det er vel ikke heterofili heller? Men vår legning blir straks noe mer enn vanlig fordi ANDRE gjør oss til noe mer. Homofili er bare en liten del av livet mitt – men så blir det til en stor del av livet mitt nesten enten jeg vil eller ikke.

    Jeg hadde ALDRI trodd at det at jeg har begynt som frivillig på en barneklubb og på kultur- og aktivitetssenter kunne oppfattes som noe negativt. Jeg har skrevet om det her fordi jeg anbefaler flere å gjøre det. I dag har jeg blitt beskyldt for å gjøre det fordi jeg er selvforherligende. At jeg gjør det for å virke bedre enn andre. Av alle mennesker skulle jeg få høre det av noen som kaller seg kristen.

    Det er snart ikke grenser for hva som illegges oss homofile som motiver eller skyld. Kjærlighetsbegrepet tilhører ikke oss overhode. Det vi står for er bare ondskap, perverst, hivsmitte og avskyelige handlinger. Mange mener at bloggnavnet mitt er et hån mot dem. De som mener at de har enerett på kjærlighet. Ja enerett på det meste. Selv Gud.

    Det blir kriger av slikt.

  3. Jeg er nok èn av dem som avleses som besøkende på bloggen din,selv om jeg ikke er her så ofte. Ikke pleier jeg si noe heller.
    Jeg synes du skal blogge som du selv vil og ikke la andre mennesker forsure tilværelsen for deg. Overskriften på bloggen din er god! Kjærlighet ER størst av alt.

  4. Tusen takk Inni for gode ord 😉

    Jeg tror, og er redd for at mange kanskje synes jeg er sutrete og en som ofte gjentar seg selv.

    Men Jeg ville være veldig egoistisk hvis jeg bare holdt kjeft og tenkte at: Ja men JEG har det jo bra!

    Jeg synes det er kristenfundamentalistene som sutrer som gjør det til en hovedsak at homofile (ca 1 % av befolkningen ifølge dem selv) ikke skal få lov til å leve i fred og være slik de er, og ha samme rettigheter som dem selv.

  5. Hei, Kjellemann

    Jeg er overbevist om at fundamentalistene framprovoserer ditt hat med fullt overlegg. Ved å gi uttrykk for antipati, gir du dem en mulighet til å dyrke seg selv som martyrer. Dine reaskjoner er som religiøs pornografi for dem.

    Husk at deres forskrudde ideologi er konstruert slik at enhver motforestilling er en bekreftelse på at DE har rett, fordi det SKAL være slik at den som står for «evangeliet», blir forfulgt, foraktet og hatet.

    Jo sterkere motforestillinger de møter, og jo svakere argumentasjon de har, desto mer bekrefter det i deres hoder at de står for «sannheten». Slik bygges en forvillet og ondskapsfull sekterisme sten for sten.

    Når du erklærer at du hater en fyr som Hansen – hvilket er helt forståelig tatt i betraktning den mannens manipulerende, selvforherligende og krenkende holdninger og atferd – stiger hans anseelse i de miljøene han forholder seg til.

    Se hvordan han regelmessig passer på å framstille seg selv som et sykt, forfulgt offer – særlig når det stormer litt. Og se hvordan «menigheten» sluker agnet og lar seg imponere.

    Siden så marginale figurer ikke kan oppnå den status det innebærer å bli forfulgte martyrer på andre måter, må de bevisst krenke enkeltpersoner for å lokke fram det hatet de vegeterer på, og som holder dem åndelig i live.

    Her snakker vi i realiteten om åndelige vampyrer.

    Eller et annet bilde: Tenk deg en brannmann som nattestider løper rundt som pyroman for å få noen branner å slukke.

    Og du får dem aldri til å si annet enn at de elsker og velsigner deg.

    Hilsen Ivar

  6. Kjære Ivar:

    Ja de lykkes godt med å få meg til å hate.

    Jeg vet at du har helt rett Ivar.

    Det er i det hele tatt ganske så åpenbart og så tror de at alle andre er så dumme at man ikke ser det.

    Det mest fantastiske eksemplet synes jeg er når de hevder at jeg bare fremstiller meg som et godt menneske med vilje – for egentlig står jeg for ondskap, løgn og falske budskap.

    her er et sitat fra i dag:
    Nå kommer Kjell Morten Bråtens sanne ansikt frem, På sin egen blogg lar han Ivar Kvistum spre rykter om en kjent norsk forkynner, og selv går Bråten inn for yrkesforbud mot et menneske som har uttrykt sine meninger. Dette er nivået til han som mener at «størst av alt er kjærligheten».

    Dette innlegget kom etter at mitt innlegg over selvfølgelig ble slettet. De slettede innleggene kaller bloggeieren for personangrep og sjikane – noe som er direkte løgn. Men alt mitt forsvar slettes selvfølgelig. Det som blir stående igjen er hans kommentarer at jeg er ondskapsfull, en løgner og driver med falske budskap.

    Snakk om ryktespredning 😉

    Ytringsfriheten gjelder bare for dem selv.

    De vil helst at jeg skal stelle blomster i hagen og se på grand prix slik en homo SKAL gjøre, i stedet for å bry meg med dem. Så kan de få dyrke seg selv og sine diskriminerende meninger for seg selv uten innblanding.

    Jeg har også vært utestengt fra bloggen til vedkommende, slik du er Ivar. (Det er veldig kristuslikt å sperre mennesker…) Jeg har oppfordret bloggeieren til å sperre meg igjen. Det vil han ikke. Jeg ser at det er en mening bak dette. Jeg er dessverre et lett bytte – slik du skriver Ivar. Deg tør han ikke bryne seg mot.

  7. Det er din blogg Kjell, du blogger om akkurat det du vil, og kaller bloggen din for det du vil. Om noen vil kalle deg syndig, onskapsfull osv, syns jeg faktisk du bare skal heve deg over dem og deres kommentarer.

    Du er et godt menneske, med mange flotte egenskaper, og det vet du. Du har familie og venner som er glad i deg for den du er, og vil ikke at du skal forandre din person.

    Og, størst av alt, det er kjærligheten det.

  8. Ryktespredning? Det kan da umulig være negativt å få utseendet sitt sammenliknet med en av Norges peneste menn.

    Ivar

  9. Takk Joakim – du kjenner meg iallefall, også privat.

    Ivar: Nei jammen sier du noe. Faktisk en av de peneste tingene jeg har lest om den mannen.

  10. Nettopp på grunn av at jeg kjenner deg, jeg vet at du har mange gode sider ved din person.

  11. Jeg synes bloggnavnet ditt er flott og svært passende! Jeg opplever deg som ærlig, tydelig og veldig engasjert, og jeg er sikker på at denne bloggen er viktig for flere enn du vet om!!

    Det er mange mennesker som gjemmer seg bak bibelord i tide og utide. Men det er jo ikke det verden trenger. Verden trenger mennesker som tør å være mennesker med hele seg. På meg virker du sånn; menneskelig rett og slett! Takk skal du ha!!

    🙂

  12. Tusen takk Ellen for ord som varmer utrolig godt.

    Vet ikke om du har sett baktalelsen og ryktespredningen av Ivar (teo & Tao) I en egen artikkel på en kristen blogg i dag. Vet at du også liker å «snakke» med Ivar. Hadde det ikke vært for Ivar hadde jeg neppe hatt overskudd til alt dette. På denne bloggen (som jeg ikke gidder nevner navnet på) er han utestengt – og får ikke engang forsvart seg mot det de skriver om han. Dette er såkallte kristne som skriver stor ord om at de vil ligne Jesus. Det er så skammelig og ondsinnet at jeg finner nesten ikke ord. Tror ikke Ivar bryr seg så mye kanskje. Men jeg gjør.

  13. Som Kjell Morten sa, så har han lært seg å hate. Det er godt å høre, for da kan han ikke si at det er ANDRE som har lært ham det.

  14. «Hadde det ikke vært for Ivar hadde jeg neppe hatt overskudd til alt dette.»
    Nei, da hadde du hatt mindre HAT i deg. For det er vel det eneste Ivar kan lære fra seg.

  15. Birgir: Som sagt synes jeg det er flott at du er så tøff å skrive inn her.

    Synes du det er godt å høre at jeg har lært å hate?
    Når jeg sier at jeg har lært å hate så er det fordi jeg føler meg hatet. Når man føler seg hatet er det lett å hate tilbake. Jeg føler jeg har prøvd det meste i diskusjoner med dere i debatter på kristne blogger. Jeg har på en måte prøvd både det onde og det gode.

    Jeg er ikke så veldig stolt over å si at jeg hater. Men jeg hater virkelig det dere står for. Først og fremst hater jeg ordene dere ofte bruker og som dere lar gjelde en hel menneskegruppe, som perverst, sykt, og kreftsvulst på samfunnet for eksempel. Når dere kaller dere bibeltro så burde dere også vite at dette er ikke ord som er brukt i bibelen. Dette er ord dere bruker for å virkelig understreke hvor mye dere selv «hater» homofili.

    Nå har jeg gått ut og sagt at jeg hater. Det er sterkt men det er iallefall ærlig. Jeg tror faktisk hatet er gjensidig. Slik føles det så absolutt – men dere kan jo ikke si dette ordet for da går dere imot deres egen tro og bibelen. Allikevel kjenner jeg hatet deres dypt og inderlig. Det er kanskje noe å tenke på for dere at dere virker slik inn på folk?

    Dette som ofte blir sagt av kristenfundamentalister: Elske synderen men HATE synden er for meg veldig hyklersk. Jeg opplever at ved å hate det dere mener er synden – min legning og derav en del av mitt liv også hater det jeg står for og det som er meg. De fleste andre ser dette men dere ser det ikke selv. Dere VIL IKKE se det selv, og dere KAN IKKE se det selv – for da strider det mot deres tro, det dere skal og bør misjonere nemmelig kjærlighet.

    Hater du Ivar Kvistum? For slik kan det faktisk virke som på meg.

    Jeg kjenner ikke Ivar godt – har aldri møtt han og har kun snakket med han på nettet i blogger. Men jeg har lært utrolig mye av Ivar allikevel- ALT ANNET enn hat.

  16. Hvis noen skrev en artikkel om deg Birgir og skrev at du kun drev med «ryktespredning, sjikane og andre ting» så er jo det i seg selv lite hyggelig. Ekstra lite hyggelig er det når du fra samme blogg er utesteng fra å kommentere det du er anklaget som. Synes du dette er redelig??

    Jeg har vært utsatt for ryktespredning selv fra denne bloggen. Jeg har blitt beskyldt for nesten det samme som Ivar. Storts ett alle de slettede meldingene som befinner seg på denne bloggen er veldig mye kommentarer fra meg der jeg forsøker å forsvare meg. De kommentarene får dere lesere av bloggen aldri lest. Eieren av bloggen vil ikke at dere skal få lese mitt forsvar. Dette fordi han vil fremstille meg som en ryktespreder, sjikanøs, en løgner osv..

    Vedkommende har en alvorlig sykdom som han åpent forteller om på sin blogg. En gang hadde han vært ekstra syk. Jeg skrev til han at det var hyggelig å se at han var på beina igjen og at han var blitt frisk nok til å skrive om homofili igjen.

    Fra min side var dette ment som en «god bedring» melding. Jeg var glad for at han var frisk igjen, men sagt kanskje på en litt humoristisk måte. Godt ment var det iallefall. Dette har bloggeieren fått til å bli ment som at jeg ikke mener at han er syk. At jeg sprer rykte om han at han ikke er syk.

    Kanskje en filleting – men ikke for meg når han bruker denne lille tingen til å spre rykte om meg igjen at jeg driver med sjikane og personangrep på han – mens jeg egentlig prøver å fortelle at han har misforstått.

  17. Hei.
    Jeg kan bekrefte at jeg i går sat på en annen datamaskin og hadde kontakt med Kjell på msn mens han skrev meldinger til en bjørn Hansen. Jeg kan bekrefte at meldinger som tilsynelatende var negative for Kjell ble stående mens alt annet ble slettet av bloggen. Jeg kan også bekrefte at noen som støttet kjell og en annen en ble slettet etterhvert som de kom inn. Meldinger som støttet bloggen ble ikke slettet.
    Jeg bkrefter at Kjell ba meg være vitne til dette.
    Jeg kan bekrefte at Kjell prøvde ut forskjellige meldinger for å sjekke ut det han mener er bevisst handling fra bloggen sin side på å få laget et dårlig bilde og en sverting av kjell.
    for meg virker det som at det kjell sier om denne personen er sant og at bloggen bare tar til inntekt det som er bra for bloggen og han som eier bloggen.

    hilsen
    Frank Øyvind Jørgensen fra Porsgrunn

  18. Bloggeieren skriver følgende på sin blogg i dag:
    Jeg kommenterer med skråskrift

    Kjell Morten Bråten hevder jeg baktaler og sprer rykter.

    Følgende er fakta:

    Jeg har i denne bloggposten gjengitt ordrett fra Bråtens (Kjellemanns) egen blogg. Det andre er et ordrett sitat fra Ivar Kvistums blogg.

    Dette er ikke å baktale eller spre rykter. Dette er uttalelser gitt på de to nevnte bloggene, blogger som er åpne så alle kan lese.

    Bloggeieren har ikke spredd rykte bare om Ivar Kvistum gjennom denne artikkelen. Hansen sprer rykter hver gang han sletter innlegg som han hevder er personangrep og sjikane – noe det overhode ikke er. Dette gjør han kun for å sverte og fremstille oss på en dårlig måte. Hansen har også hevdet lignende historie om meg på sin blogg at jeg har påstått at han IKKE er syk. Dette er ren løgn. Jeg sa tvert imot at det var bra at han var blitt såpass frisk igjen at han tålte å diskutere homofili med meg igjen.

    Årsaken til at Ivar Kvistum er utestengt fra bloggen er også kjent. Han gjengav rykter om en kjent frikirkelig, nå avdød leder. Jeg vil ikke publisere rykter i det hele tatt, og mener at en død person også har krav på personvern. Det har også hans familie. Jeg ba ham trekke dette tilbake, hvilket skjedde offentlig på bloggen, men Kvistum ønsket ikke dette. Han ville ikke respektere de regler som finnes for publisering på denne bloggen. Av denne grunn ble han utestengt. Og jeg ser ingen grunn til å slippe ham til på bloggen igjen heller.

    Det finnes ikke noen skrevne regler på bloggen. Det er regler som nå og da er nevnt i vanlige blogginnlegg og som forandrer seg etter bloggeiers eget befinnende. Hva personvern angår så synes jeg ikke akkurat at bloggeier er noe forbilde her. Han røper mitt fulle navn og bosted hver gang han skal hevne seg på meg. Dog er ikke dette av så stor betydning for meg da mitt fulle navn er tilgjengelig her på bloggen. Men det er ikke bloggeier som skal bestemme når jeg vil ha offentliggjort mitt navn. I artikkelen om ivar kvistum har bloggeier til og med publisert bilde av Kvistum. Hva denne saken om den frikirkelige lederen angår kjenner jeg ikke til og kan ikke uttale meg om den.

    At jeg nå gjentar fakta i denne saken, er heller ikke å baktale eller spre rykter.

    Bloggeier skriver: «Jeg avstår fra å kommentere innholdet i disse to eksemplene. Jeg nevner bare dette, siden Kvistum nevner min sykdom, og mer enn antyder at den er fiktiv, » Jeg kan ikke med min beste vilje få til at kommentaren ivar kvistum skriver til meg her på bloggen inneholder påstander om at bloggeiers sykdom er fiktiv. Han sier bare at bloggeier bruker sin sykdom. Dette ble kommentert også av ei som kallte seg Nina på bloggen i går – men som bloggeier slettet meldingen til.

    På bloggen til Kjell Morten Bråten i dag (søndag 16.03.08), står det frem en navngitt person som bekrefter at han på oppdrag fra Bråten har sittet å overvåket de innleggene Bråten skrev og som ble slettet lørdag og natt til søndag. Det han skriver på bloggen til Bråten medfører ikke riktighet.

    Man må anta at når mitt vitne på dette står fram med fullt navn og skriver det han skriver så er det fordi det er korrekt det han har sett. Dog er det han har sett slettet av bloggeier.

    Følgende er fakta:

    Bråten skrev en stor mengde kommentarer på bloggen i går, hvor flere var av en slik karakter at jeg ikke ønsket dem publisert. Årsak? De bryter med publiseringreglene både når det gjelder språk og innhold. Jeg har kopier av samtlige. Jeg lot likevel noen av disse stå, slik at bloggens lesere kan se eksempler på hva Bråten faktisk skriver.

    Det glupeste bloggeier her kunne gjort var jo å la alle kommentarer bli stående så kunne folk sett da hvor grov og fæl jeg var. Nå testet jeg bare bloggeier i går, nettopp fordi jeg hadde et vitne. Det er alle slags meldinger jeg skrev – de verste lot bloggeier stå igjen. Igjen så er dette et bevis for at motivet til bloggeier er å få svertet meg mest mulig. Videre slettet han også mitt forsvar for at han selv har spredd rykter om meg.

    Det er riktig, slik Bråtens overvåker skriver, at to personer utenom Bråten skrev innlegg. Det ene var skrevet av en uidentifiserbar kvinne, og en person som også var anonym som støttet meg. Kvinnen har aldri skrevet på denne bloggen før, og dukket beleilig opp i forbindelse med denne bloggposten. Begge ble strøket fordi deres identitet var ukjent. Så det er altså ikke riktig at jeg strøk kun de som var til fordel for Bråten. Det var kun ett slikt innlegg. Og det var fra den ukjente «kvinnen». Det handlet heller ikke om Bråten, men om Kvistums innlegg på Bråtens blogg.

    Kvinnen kallte seg nina. Bloggeier har publisert anonyme innlegg på sin blogg mange ganger t.o.m de som ikke har navn i det hele tatt. De som støtter han får stå de som sier imot han sletter han. Ingen av oss – hverken jeg eller mitt vitne – så noen melding fra en anonym som STØTTET bloggeier. Dette tror jeg er ren løgn. Derimot var det en anonym som støttet meg – men som selvfølgelig ble slettet.

    Det blir patetisk når Kjell Morten Bråten skal involvere andre for å kunne bevise noe, særlig når denne personen ikke gjengir det som skjedde på en sannferdig måte.

    Det er overhode ikke patetisk at jeg skaffer meg vitne for å bevitne hva bloggeier driver med. All ryktespredning han har drevet mot meg – (han har også hevdet at han blir ringt opp anonymt og fått anonyme mail, og da jeg ba han presisere at dette ikke kunne være meg så slettet han meldingen.) – og alle løgnene han har sagt om meg for å sverte meg vil jeg ikke finne meg i. Jeg er ikke dette avskyelige menneske som bloggeier gjerne vil fremheve meg som. JA jeg har i sinne sagt mye dumt som jeg angrer på – men i motsetning til bloggeier har jeg bedt om unnskyldning. Jeg har heller ikke lagt skjul på at jeg er forbannet og såret over behandlingen han har gitt meg og alle styggordene han har brukt om meg og andre homofile. Mitt vitne har sagt hva han opplevde og han har satt sitt fulle navn under. Bloggeier er livredd at hans eget rykte skal få sprekker – han er tross alt en pastor og kaller seg bibeltro kristen. Det er vel ikke akkurat bra å få det på seg at han oppfører seg på den måten han gjør. Når man har en blogg på internett så er det en del regler man må følge – selv om man er kristen.

    Jeg har også tidligere hatt et vitne som har sett slettingen av innleggene mine hos bloggeier. Dette er en person som selv er kristen. Det får være opp til vedkommende om han vil støtte meg. Jeg ba han iallefall gjennom msn å sjekke om det jeg skrev var personangrep eller sjikane. Meldingene ble slettet og mitt vitne bekreftet at han ikke kunne se at jeg var urettferdig mot bloggeier.

    Bråten innrømmet at han i går «drev skuespill», for å sitere et av de innleggene han skrev som ble slettet. Det sier vel i grunnen en god del det også. Også det faktum at en person kan sitte time etter time og skrive innlegg i ett sett, selv om de fleste av hans innlegg for slettet. Også etter at endelig punktum ble satt. Men det er forståelig når hat er det som er drivkraften hos en person.

    Det blir veldig feil av bloggeier å fremlegge dette som at jeg «innrømmet» at jeg drev skuespill. Jeg fortalte helt åpent at dette var skuespill. Jeg la overhode ikke skjul på det og for de som har sett innleggene mine – de som står igjen så er det helt tydelig at jeg drev skuespill.
    Jeg blir mektig forbannet over oppførselen til bloggeier. Kvistum har helt rett i hva som er bloggeiers metoder. Han er manipulerende og driver et spill for å fremheve seg selv først og fremst og så for å sverte – iallefall meg – som homofil. Koste hva det koste vil. Dette er en meget stygg fremgangsmåte for å få fram at man er imot ekteskapslov og homofili. Jeg aksepterer det ikke. Bloggeier viser her at det å kalle seg kristen er ikke noe bevis for at man er spesiellt god og grei.
    Dette handler om et simpelt spill og med mennesker som blinker.

  19. I går slettet bloggeier 5 innlegg fra meg. Først når jeg underskrev med Judas unnlot han å slette kommentaren min. Enda et bevis på hvordan denne mannen opererer. Kommentarene skrev jeg først etter at bloggeieren skrev innlegget ovenfor hvor han kom med flere usannheter som jeg fant det nødvendig å reagere mot. Det er tydelig at bloggeier vil ha denne krangelen gående. Jeg regner med at det gir han en del oppmerksomhet og det er jo en flott måte for han å få svertet meg på.

    Bloggeier klager til sine fans om at det er veldig tøffe tider for han nå. Vel, jeg synes han legger veldig opp til det selv. En unnskyldning er det eneste jeg vil ha. Det er lett.

  20. Tilleggskommentar til denne :
    «Årsaken til at Ivar Kvistum er utestengt fra bloggen er også kjent.»

    Ivar Kvistum har vært utestengt fra denne bloggen FØR dette også – meg bekjent.

    Jeg har også tidligere vært utestengt fra bloggen – men så fått komme inn i varmen igjen uten at jeg akkurat har skiftet meninger eller ordlegger meg annerledes.

    Jeg har til og med sagt at han BØR utestenge meg også for jeg ordlegger meg omtrent ti ganger verre enn Kvistum – men nettopp derfor vil ikke bloggeier utestenge meg tror jeg. Han VIL få meg opprørt og forbannet – og så kan han se etterpå; SE HVORDAN HOMSENE ER. Dessverre ser jeg at jeg er et lett agn her… Jeg lar meg lett provosere dessverre. Dette faktum har Kvistum bemerket og jeg ser jo at det er slik det er.

    I det hele tatt er fremgangsmåtene og motivene til bloggeier veldig gjennomskuende og strider veldig mot vanlig bloggetikk. Man skriver ikke innlegg OM personer for så å nekte vedkommende å forsvare seg!
    Hvis bloggeier synes jeg ikke er noe bedre fordi jeg skriver om han – så vil jeg presisere at han har full mulighet til det her på bloggen og andre steder jeg har skrevet om han. Jeg har enda til gode å slette innlegg på denne bloggen (annet enn opplagt spam og som ikke er fanget opp av spamfilteret)

  21. Nå er det påske og jeg mistenker at Ivar kanskje er bortreist og ikke har sjangs til å kunne forsvare seg også av den grunn. Han bør få snakke for seg selv eller selv velge om han vil uttale seg om dette.

    Jeg håper at Ivar tilgir meg for at jeg har funnet det nødvendig å nevne navnet hans og har måttet omtale han i denne saken. Jeg håper Ivar ser at jeg mener det godt at det er for å forsvare han.

  22. Her er et innlegg jeg skrev på den bloggen og som bloggeier slettet fordi det i følge han er personangrep eller sjikane. Inneholder det personangrep eller sjikane??

    Dessverre blir mine innlegg her inne slettet så da må jeg forsvare meg på egen blogg.

    Jeg kan lage et innlegg på min blogg om at Hansen er en tyv (noe som ikke er riktig) og så kan jeg slette alle innlegg som sier at dette ikke er tilfelle men la de innleggene som støtter denne påstanden bli stående. Slik er det Hansen selv gjør når han skriver innlegg om kvistum og så nekter han å forsvare seg. Jeg ser at dere ikke har noen betenkeligheter med slik fremgangsmåte og det er meget alvorlig. Er det slik dere forsvarer ytringsfriheten?

    Kjellemann

    3:57 PM

  23. Og det fortsetter:

    Synes ikke du jeg er en Judas da Johannes? Noe må jeg jo skrive av stygge ting her for at innleggene mine skal bli stående.

    Du er forresten like anonym som det hun som kallte seg «nina» var. Bare at hun støttet meg gjorde at innlegget hennes ble slettet. Visstnok fordi hun var anonym. Det er du også anonym – men støtter Hansen og derfor er du godtatt.

    Dere regner med at folk er så dumme at man ikke ser dette opplagte. Det viser useriøsiteten ved denne bloggen. Det Hansen vil ha er en fanside hvor han kan spre eder og galle over alt og alle han ikke liker og så få masse ros for hvor god og grei han er.

    Folk må få lov å være uenig. Når man opplever at fordi man er uenig til stadighet blir slettet så blir man faktisk ganske provosert. Hadde ikke dere selv blitt det? Jo det tror jeg – kanskje enda mer provosert enn det jeg har vært. En blogg er ment at det skal være en dialog og meningsutveksling. Personangrep og sjikane skal ikke forekomme – men å være uenig er ikke personangrep og sjikane – slik Hansen later til å tro. Og når Hansen er så ekstrem i uttalelsene sine og bruker ord som avskyelig om andre menneskers liv så må man forvente at folk synes det er i overkant.

    kjellemann

    4:11 PM

    Bjørn Olav sa…
    En saksopplysning:

    Identiteten til Johannes er kjent for bloggens administrator.

    At Kjell Morten Bråten driver med sjikane og personangrep er åpenbart for alle som kan lese.

    4:14 PM

    Jeg svarer:

    Kjellemann

    Men Hansen: hva slags blogg er det du driver når det bare er de du kjenner identiteten til som får lov å delta her? Alle andre blogger har da mange innlegg fra anonyme eller folk de ikke kjenner.

    Jeg har gjengitt flere innlegg på bloggen min og som du har slettet pga sjikane og personangrep. De inneholder jo overhode ikke sjikane og personangrep. Det forstås selvfølgelig at jeg er uenig men det er da for all del ikke ment som personangrep eller sjikane. Det er svar på det du presenterer som faktisk ER personangrep – at du sier at mitt liv er avskyelig – eller når Johannes påstår at jeg deltar på frivillige arrangementer bare for å fremheve meg selv – eller andre som skriver at mitt liv er en abnormitet det går an å bli kvitt. DET er personangrep – men det tillater du. DE blir IKKE slettet.

    kjellemann
    4:22 PM

    Dette innlegget ble slettet fordi det da mest sannsynlig inneholder personangrep og sjikane. Gjør det det????

  24. Bjørn Olav sa…
    Ellers er det ikke riktig at «Nina» støttet Kjellemann. Hun nevnte ikke Kjell Morten Bråten med et eneste ord i sitt innlegg.
    4:20 PM
    Anonym sa…
    der har du rett Hansen – men hun støttet Ivar. Det blir vel nesten det samme for deg.

    Kjellemann
    4:31 PM

    Anonym sa…
    Jeg kopierer nå de meldingene du sletter og publiserer dem på bloggen min – så får andre avgjøre om det jeg skriver er personangrep og sjikane. Jeg kan overhode ikke se at det er det iallefall.

    Kjellemann

    4:34 PM

    OG HER KOMMER FORKLARINGEN FRA HANSEN PÅ HVORFOR DET BLE SLETTET ALLIKEVEL – SELV OM DET IKKE INNEHOLDT PERSONANGREP ELLER SJIKANE… Altså ETTER at jeg skrev at jeg ville publisere det som ble slettet……….
    Hehe…. Dette skulle vel si det meste.

    Og selvfølgelig etter denne FLAUSEN setter Hansen PUNKTUM! for debatten…..

    Bjørn Olav sa…
    Til din og din bloggs leseres opplysning ble ikke ditt siste innlegg slettet fordi det inneholdt sjikane. Denne gangen var det faktisk fritt for slikt, men fordi debatten er avsluttet. Du har fått anledning til å svare på de to innleggene som kom etter ditt innlegg, men jeg tør minne deg om at punktum er satt.

    Ellers sier det vel sitt at du også er ganske selektiv med hva du tar inn på bloggen din også. Opplysningen om «Nina»s bidrag lar du være å overføre til din egen blogg. Det passet vel dårlig inn i det bildet du forsøker å skape av meg.

    4:34 PM

  25. Dette er dessverre måten jeg må gjøre dette på.

    Bjørn Olav sa…
    Og igjen: «Nina»‘s bidrag ble slettet fordi hennes identitet er ukjent. Hun dukket «plutselig» opp på et meget beleilig tidspunkt for Kjell Morten Bråten, og har verken før eller senere medvirket på denne bloggen. Jeg har heller ikke mottatt noen klage på at «hun» ble slettet.

    4:37 PM

    Anonym sa…
    hmm.. så nå skal du altså fremstille dette som …?

    – at JEG ga meg ut for å være Nina??

    eller?

    Du mener vel fortsatt at jeg står bak anonyme trusler på telefon og mail også da? For hvis du mener det så vil jeg gå til politiet for at de sjekker min telefon og data så jeg blir fri for slike mistanker. Det får være måte på hva du skal spre løgner om Hansen. Og dette vil jeg ha konkret svar på eller så går jeg til politiet i morgen den dag. Dette blir også kopiert og lagt ut på bloggen min.

    Jeg vil ha et konkret svar på om du tror – eller vet – om det var meg som har drevet telefonterror og mailterror som du skrev om for en stund siden.

    Hvis du vet det IKKE VAR MEG så vil jeg gjerne at du bekrefter dette på bloggen din nå.

    kjellemann

    4:50 PM

    Bjørn Olav sa…
    Det var da voldsomt. Jeg har aldri anklaget deg for noe slikt, Kjellemann. Og har aldri mistenkt deg for noe slikt heller. Men jeg antyder at «Nina» ikke behøver å hete Nina, og heller ikke behøver å være en kvinne. Men jeg har aldri tenkt tanken en gang på du skulle utgi deg for noen annen.

    Men som jeg skrev: Hvorfor unnlot du å gjengi svaret mitt om hvorfor Ninas innlegg ble slettet?

    4:54 PM

    Anonym sa…
    Dette er ikke «voldsomt» i det hele tatt for jeg har spurt deg om å avkrefte at truslene og terrormail kom fra meg før. Slik du ordlegger deg og sletter innleggene kan folk nemmelig tro at dette også kom fra meg. Du svarte meg aldri og jeg tror faktisk at den meldingen også ble slettet hvis jeg ikke husker feil.

    Se på meldingen om «nina» en gang til så ser du at folk meget godt kan tro at de mener jeg gir meg ut for å være denne «nina». Nå gir du en annen forklaring.

    Kjellemann

    5:04 PM

  26. Patetisk. Du er patetisk Kjellemann. Du minner meg om en kjøter som trygler etter sympati. Greit nok at du er homo, men hvorfor i alle dager gjøre et så stort poeng av det? Mitt inntrykk er at du har et sykt behov for å ta de som måtte mene at sex mellom to menn er avskyelig, eller for religiøse sin del noe syndig. På samme måte som at andre må akseptere at homofile finnes, må også homser faktisk finne seg i at ikke alle synes at der er så jævlig OK at menn ligger med menn.

  27. hei Vidar 😉
    Hvilken kjøter er det du har sett som trygler om sympati? Jaja.. Så dumt du synes jeg er patetisk da. Vel, man kan ikke være godt likt av alle – og er det ikke flott at vi alle er ulike med ulike egenskaper?
    Jeg har nok bare behov for å bli sett på som et menneske Vidar. Det synes jeg alle mennesker har rett på.
    Tror de aller fleste homser er klar over og vet at ikke alle liker dem.
    Det er helt greit at du ikke liker homofili. 😉

    Ha en god påske 😉

  28. Jeg vil komme med en tilleggskommentar til Vidar Tåsen her. Han mener at jeg gjør et stort poeng ut av at jeg er homofil.

    De som leser HELE bloggen min vil ha funnet ut at det er nettopp dette jeg stort sett poengterer:
    Det er IKKE et stort poeng å være homofil – men det er mange andre som gjør dette til et poeng – og det forstår jeg ikke.

    Hvorfor kan ikke vi som har en homofil legning få lov å leve i fred. Hvorfor må så mange gjøre en stor sak ut av at det finnes homofile? De kristne ynder å fortelle at vi er bare 1 % av verdens befolkning. Vel – så hva bråker dere om? Hvorfor gjør de da homofili om til en hovedsak?

    Jeg skulle mer enn gjerne ønske at jeg slapp å brette ut livet mitt og forsvare livet mitt her på en blogg – for å forsøke å få folk til å forstå at jeg er et vanlig menneske. Men enn så lenge som at homofile tar livet sitt pga sin legning, så lenge som at homofile blir mobbet og sjikanert pga sin legning både i jobb, skole og fritid, enn så lenge som at folk ikke tør å leve ut det menneske man egentlig er men fortsatt ikke tør annet enn å «leve i skapet» for å ikke såre sine omgivelser – så er det nødvendig å forsvare og forklare.

    Heldigvis har jeg det godt som homofil og er elsket som jeg er av de som er viktige for meg. Men fordi JEG har det bra så kan jeg ikke være så egoistisk at jeg driter i alle andre.

    Homokampen handler ikke bare om lesber og homser og bier og transeksuelle. Den handler like mye om alle andre som i dag ikke lever likeverdig med «normalen». Og som blir forfulgt, torturert, kjønnslemlestet, diskriminert osv osv..

    Det handler om frihet, toleranse og respekt.

  29. Hei.

    Siden mitt tilsvar antakelig ikke blir publisert hos Hansen, poster jeg det her også. Til orientering:

    Bjørn Olav Hansen har tidligere skrytt av at han redigerer bloggen sin etter prinsippene i pressens Vær Varsom-plakat. Derfor regner jeg med at han har tenkt gjennom hvordan min tilsvarsrett skal ivaretas, samtidig som jeg skal være «utestengt» fra bloggen og debatten er erklært avsluttet før jeg i det hele tatt har rukket å oppdage den.

    I grunnen har jeg ikke så veldig mye å si til denne voldsomme flommen av til dels anonyme personangrep. Det er slik at når man danser med feieren blir man svart, så dette må jeg antakelig bare finne meg i. Jeg forstår godt at min forklaring på Hansens provokasjoner og mobbing av Kjell Morten, oppfattes som drøy kost. Det er selvsagt ubehagelig når mentalitet og mekanismer innenfor religiøs fundamentalisme blir avslørt og formulert med rene ord, slik jeg gjorde.

    Folk som kaller seg kristne, er grunnleggende overbevist om at de representerer det gode i tilværelsen. Når de blir konfrontert med at andre opplever dem annerledes, faktisk stikk motsatt av deres eget selvbilde, er det klart man har behov for å forsvare seg. Og som vanlig er i disse miljøene, går man rett på person der jeg i hovedsak snakker om ideologi og tenkning. Sånn er det bare.

    Men fordi Bjørn Olav Hansen har et så slumsete forhold til fakta, sannhet, sitater og historie, har jeg behov for å oppklare noen få punkter:

    1) Jeg har aldri skrevet, hevdet eller trodd at Hansens sykdom er fiktiv. På ingen måte. Om Hansen mener jeg «antyder» noe slikt, er det fordi Hansen misforstår – trolig fordi han tar mine utsagn i verste mening. Det jeg derimot står ved, er at Hansen bruker sin helstetilstand strategisk i ordskiftet, rørt sammen med forestillinger om at han er forfulgt, sjikanert, hetset og jeg vet ikke hva. Sykdommen har derimot aldri hindret ham i angripe noen, så langt jeg har kunnet se. Jeg skal ikke klandre Hansen for at han ikke akkurat legger godviljen til når han leser det jeg skriver. Men jeg klandrer ham for ikke å være mer presis i kritikken når han først skal gå så hardt ut. Hva Hansen måtte mene at jeg «antyder», må stå for Hansens egen regning.

    2) Hansen skal jobbe lenge for å påvise at mitt lille essay om «teopatene» handler om ham. Men jeg tar til etterretning at Bjørn Olav Hansen føler seg truffet. Teksten handler for øvrig om mennesker som utnytter andres tro for å bygge sin egen posisjon. Mener Hansen og de øvrige debattantene at dette er et uinteressant tema? Mener de at slike personer ikke finnes? Eller er det bare slik at det ikke skal snakkes om?

    3) Det er ikke riktig at jeg skal ha «framsatt rykter om en kjent frikirkelig leder». Hvilken leder er det snakk om? Jeg har aldri publisert opplysninger som gjør det mulig å identifisere enkeltpersoner, langt mindre oppgitt navn på noen. Dette vet Hansen, men han ser seg nok tjent med å gi et annet inntrykk.

    4) Det er ikke riktig at jeg har sjikanert Hansen gjennom en årrekke. Derimot har vi hatt en opphetet og nokså aggressiv debatt, i gjensidighet. Den har en forhistorie og en indre dynamikk som jeg nok etterlyser vilje til å ta rede på hos dem som fordømmer meg hardest nå. Når Hansen mener seg sjikanert, er det fordi dette begrepet har en noe annerledes betydning hos Hansen enn det som er vanlig. Kortversjonen er at det kvalifiserer til «sjikane» dersom man presenterer et argument som Hansen ikke klarer å tilbakevise.

    5) Bildet av meg som illustrerer Hansens bloggartikkel, er opphavsrettslig beskyttet. Jeg kan ikke se at Hansen har innhentet tillatelse til å bruke det, langt mindre betalt for det. Dermed gjør Hansen seg skyldig i tyveri. Skal man framstå som et moralsk fyrtårn, bør man være mer nøye med den slags.

    Med vennlig hilsen
    Ivar Kvistum

  30. Hei ivar!

    Som du sikkert skjønner har jeg hatt en ganske stri tørn med å forsvare både deg og meg.

    Jeg ble mildt sagt j… forbannet når jeg så det Hansen hadde skrevet om deg – når jeg samtidig visste at du er utestengt fra bloggen og uten mulighet til å forsvare deg. Jeg var i tillegg redd at du hadde reist bort for påsken og at dette ville bli stående uten at noen gikk inn og forsvarte deg. Det finnes vel knapt nok simplere fremgangsmåte for å få svertet et menneske.

    Hansen skriver på sin blogg;
    Når jeg sikter til grove ærekrenkelser er det blant annet det du tillater Ivar Kvistum å skrive om meg på bloggen din.Jeg sikter også til at du tillater at rykter spres på bloggen din. Slikt synes jeg du burde være for god til.

    Jeg har aldri slettet noe innlegg her inne og det skulle bare mangle at jeg ikke slettet innlegg fra deg hvor du skriver ting som jeg er enig i – i det meste. Dette gjør jo Hansen selv til fulle. Når jeg til og med blir beskyldt for at eneste grunnen til at jeg jobber frivillig er at jeg er selvopptatt og vil fremheve meg selv som bedre enn jeg er – OG Hansen tillater slik useriøs drittkasting (og dette var bare ETT eksempel) så har han ingen rett til å kommentere hva jeg tillater. Her på bloggen gjelder helt andre regler enn inne hos Hansen. Her kan folk få komme med de fleste meninger uten at jeg sletter dem fordi JEG ikke liker det de sier.

    Og uansett – hvis Hansen mener at det er ærekrenkelser du kommer med – hva kaller han det han selv svarer med? I beste fall ville dere vært like gode. Men det Hansen gjør er omtrent 100 ganger verre – for han nekter deg å forsvare deg. Det du skrev kunne han selv gått inn her og forsvart. Det er hele og ikke en helt uvesentlig forskjell.

    Vel, jeg er glad for at du endelig fikk sett dette og skrevet ditt forsvar her. I denne tiden som har gått så har jeg selv måttet kopiere meldingene jeg skrev til hansens blogg – da de ble slettet ustanselig og bare de som beskrev meg som verst fikk stå. Der gikk han jammen på limpinnen – da han først oppdaget at jeg refererte og publiserte alt sammen av meldingene her. Så fikk folk selv se at det ikke er personangrep og sjikane som gjør at meldinger blir slettet men ren sverting av meg som person – og meg som homofil.

    Dog har Hansen endelig skrevet på sin blogg at det ikke kan være meg som har sendt han trusseltelefoner og mail. Dette ba jeg han om å gjøre for en stund siden da han skrev det innlegget om hvor plaget han var. Ut ifra alle slettede meldinger fra meg og hvor han forklarte slettingen med at jeg kom med personangrep og sjikane kunne folk lett tro at det var jeg som sto bak trusler på telefon og mail også. Først nå – etter at jeg truet med å få politi til å sjekke telefon og dataen min – skrev han at selvfølgelig trodde han ikke at det var meg som sto bak. Vel, lovlig seint å bekrefte det nå.

    Som du sikkert også har observert har jeg mottatt 3 ondsinnede meldinger i etterkant av denne krangelen i det siste. Kjell Mann og Mads Svelgen må jeg anta er samme person. Mads Svelgen har iallefall to ulike IP-adresser. Selv disse har jeg valgt å la stå. Det sier jo litt om hva slags støttespillere de har og hvor feige de er som ikke tør å mene noe med fullt navn.

    All min erfaring med Hansen sin blogg gjør at jeg kan underskrive på det du skriver. Du har helt rett Ivar!

  31. Dette begynner å bli fryktelig kjedelig – men alt mens meldingene min blir slettet inne på denne bloggen publiserer det jeg skriver her. Slik må det bare bli dessverre.

    En som kaller seg Johannes skriver følgende:

    Anonym sa…
    Den som åpenbart ikke eier skam, er Ivar Kvistum, som omtaler mennesker på en slik måte som han gjør mht Bjørn Olav Hansen. Jeg er enig med Kristen Blogg. Dette kan bare beskrives som ondskapsfullt, og dette maset hans om bruken av bildet er nokså avslørende. Han liker dårlig å at folk skal få se hvem han er. Til nå har han sittet gjemt bak datamaskinen sin og kunnet skrive sine hatefulle kommentarer på sin egen blogg, og på bloggen til Kjell Morten Bråten. Der har han funnet en medsammensvoren, som han vet publiserer alt Kvistum måtte mene på sin blogg. At han nå i tillegg skal sladre til arbeidsgiveren sin handler ikke om noe annet enn hevn. Det er ikke omsorgen for at fotografen skal få sine penger, eller kampen for opphavsretten dette handler om. Ser virkelig ikke Ivar Kvistum det selv? Det er i hvert fall åpenbart for de fleste andre.

    Johannes

    10:43 PM

    Jeg svarer:

    Anonym sa…
    Til nå har han sittet gjemt bak datamaskinen sin og kunnet skrive sine hatefulle kommentarer på sin egen blogg,

    Johannes! At du i det hele tatt får deg til å si noe sånt der du selv sitter og slenger ut av deg masse dritt om andre uten å stå frem med navn. Eier du ikke skam?

    Jeg har en blogg hvor absolutt alle kan få si det de mener. Det er ikke som her at man blir slettet fordi man er uenig med bloggeieren. Trodde dere var for ytringsfrihet?

    Kjellemann
    10:57 PM
    Anonym sa…
    Jeg har opplevd at Bjørn Hansen farer med løgn og ryktespredning om meg. Vet dere 100 % sikkert at han ikke farer med løgn? Hvordan vil dere bevise det?

    Jeg har bevist det på min blogg. Innlegg er slettet selv om det ikke inneholder sjikane og personangrep. Hvorfor blir da innleggene slettet?

    kjellemann
    10:59 PM
    Anonym sa…
    Skriver noen eller jeg selv noe om noen på bloggen min så er vedkommende det er rettet mot i sin fulle rett og har full mulighet til å forsvare seg.

    Dog skal man jo ikke skrive dritt om folk uten grunn. Men pga av jeg til stadighet blir slettet her og jeg er blitt utsatt for rykte om å drive sjikane og personangrep, så jeg det som nødvendig å bevise at dette ikke er tilfelle på min blogg.

    Dette må Hansen takke seg selv for. Hadde han vært redelig så ville jeg også vært redelig.
    11:07 PM

    Anonym sa…
    Og her ser jeg at vi er igahg med sletting igjen. Da blir innleggene publisert på min blogg. Dessverre. Så ikke kom og klag etterpå at jeg gjør det.
    11:09 PM

  32. Siden Ivar Kvistum ikke får lov å forsvare seg i en artikkel som handler om han og er et angrep på han så er Ivar velkommen til å skrive sine svar på min blogg. Det ser ut til at dette dessverre er eneste mulighet. Redelig er det sikkert ikke for noen – men å frata et menneske å forsvare seg er fryktelig urimelig.

    Kjellemann

    11:38 PM

    Denne meldingen ble også slettet. Hansen vil tydeligvis ikke at Kvistum skal få forsvare seg. Dette mener jeg er særdeles alvorlig. Mener Hansen at Kvistum skal bare godta alt – selv om det ikke skulle være riktig det han skriver om Kvistum – eller vil Hansen at Kvistum skal gjøre gjengjeld? Vil han at Kvistum skal lage en artikkel om Hansen med hvordan Kvistum opplever Hansen? Jeg ville forstått dette meget godt hvis Kvistum gjorde det. Men så tipper jeg at Kvistum ikke er interessert i å gi dette mennesket mer oppmerksomhet. Det er kanskje oppmerksomhet han egentlig vil ha. Kanskje er dette en slik misjonsgreie og en måte alla Torp – Jo verre utalelser jo mer oppmerksomhet. Hm.. Jo det er kanskje mer det siste…

  33. Fint. Jeg har i grunnen ikke mer å si, annet enn at jeg merker meg hvordan de anonyme guttene i fanklubben overhodet ikke lar seg affisere av at Hansen velger tyveri som metode.

    Tvert om, de forsvarer det og spekulerer i hvilke muligheter man har til å slippe unna med slike småforseelser.

    Det er kristelig, det!

    Hilsen Ivar

  34. Jeg beundrer deg for roen du har Ivar. Der har jeg mye å lære. Jeg blir så sint at jeg gjør masse feil. Jeg hater urettferdighet og dette tar vel kaka.

    Nå var denne bloggposten til Hansen egentlig avsluttet. Han viste «enormt storsinn» og lot deg komme med et par meldinger for å få forsvart deg… Men selvfølgelig fikk fanklubben slippe til med beskyldninger om ondskap, hat og mangel på sympati rettet mot både deg og meg.

    Og når de fikk sagt sitt så ble både dine og mine meldinger slettet igjen.

    Regner han med at folk er så dumme at de ikke ser fremgangsmåten hans?? Er det at han er kristen og pastor et så bra dekke at han satser på at folk ikke KAN tro galt om han? Jeg vet bedre. Jeg har opplevd løgnene hans. For meg er ikke denne bloggen og de mange bibelsitatene troverdige når den som skriver dem ikke klarer å følge dem selv. Dette handler om et enormt hykleri og dobbeltmoral.

  35. Hansen fortsetter med slettingen av meldingene mine – som grunn oppgir han at «fordi det fremsettes uriktige påstander, og flere av innleggene bryter med reglene som finnes for publisering på denne bloggen.»

    Det finnes ikke noen skrevne regler på denne bloggen. De finner Hansen på selv underveis og etterhvert som han finner på dem og da skriver han dem innimellom i innleggene. Hvis du støtter han er det lov å være anonym – støtter du ikke han så er det ikke lov å være anonym. Alle som ser siden hans ser at det ikke finnes noe bloggregler der.

    Påstanden han snakker og som han mener er uriktig er: at jeg IKKE har skrevet i noe innlegg at Hansen ikke er syk. Dette er noe Hansen har fremsatt som beskyldning overfor meg – slettet meldingen han hevder det sto i – han kan ikke bevise det – og rett og slett lyver for å sverte meg. Dette får han støtte for fra noen på sin blogg – som neppe har sett hva dette dreier seg om fordi alt jeg skriver om denne saken blir slettet med en gang.

    Så også denne meldingen fra i dag. Siden det blir slettet inne hos Hansen så gjengir jeg det her. Folk får synes det er så uredelig de vil. Da ber jeg de tenke over hvor uredelig Hansen er som kommer med påstander han ikke har bevis for å hevde. Jeg SVERGER at jeg ALDRI har kommet med påstander om at Hansen ikke er syk. Dette er i beste fall noe han har misforstått VELDIG eller så er det rett og slett ren ondskap for å sverte meg. Jeg forstår at noen sikkert synes jeg tar dette vel langt – at det kanskje ikke er noe alvorlig anklage han kommer med. For meg er det ganske alvorlig at en som kaller seg pastor bruker sånne skitne midler for å sverte mennesker med en legning han ikke liker og et middel i hans kamp for å sverte den nye ekteskapsloven og tilhengerne av denne.
    Jeg finner meg i mye – men ikke alt.

    Jeg kommer til å gjenta dette til det kjedsommelige og jeg kommer til å gjengi alle slettede meldinger her.

    Det eneste Hansen trenger å gjøre er å be om unnskyldning eller innrømme at han kan ha misforstått.

    Anonym sa…
    Det er bra Hansen. Noe annet hadde jeg da slettes ikke forventet heller. Det er også veldig forutsigbart.

    Det redelige med meg er at jeg lar kommentarene stå – feks truslene jeg fikk. Så får folk selv dømme, ta avstand eller holde med.
    Du sletter det jeg skriver og kaller det personangrep og sjikane. Men lar ikke folk få se. Det er derfor jeg må legge ut det jeg har skrevet på min blogg. Jeg har beklaget mange ganger at det må gjøres på den måten. Men jeg finner meg heller ikke i at du lager et bilde av meg som ikke er tilfelle.
    Og hvis folk mener at jeg er uredelig i kommentarene til deg ja så må de også vite at mye av dette stammer fra at du sprer løgner om meg. Og hver gang at jeg skriver at du sprer løgner om meg så sletter du meldingen min. Ikke fordi at jeg lyver – men fordi du vil ikke at sannheten om deg skal komme frem nemmelig at DU er en løgner.

    Hvis DU mener at jeg har skrevet i et innlegg at jeg ikke tror du er syk – så burde du latt den meldingen stå og ikke slette den. Det hadde vært ditt bevis og alle kunne ha sett at jeg faktisk mente at du ikke er syk. Men du er uredelig og sletter det jeg EGENTLIG skrev – som faktisk var en god bedring melding. Men for å sverte meg så var det mer passende å lyve om meg. Du er ikke engang mann nok til å kunne si at du KAN ha misforstått den. Trykket på slett melding litt for fort kanskje? Men ÅH så passende. Kjellemann er homo og her er en ypperlig anledning til å få svertet han.

    Jeg skjønner godt at du i ettertid av dette må gjøre alt du kan for at ikke sannheten kommer for en dag. For du er kristen – tom bibeltro – og SKAL ikke lyve. Er ikke akkurat god reklame for en pastor dette. Synes ikke du skal si så mye mer om redeligheten til andre jeg Hansen. Jeg tror du er gjennomskuet av de fleste oppegående mennesker.

    Jeg VET sannheten jeg. Og derfor kommer jeg aldri til å gi meg med dette heller. Ikke før jeg har fått en unnskyldning fra deg og en tilståelse – at du HAR misforstått meldingen eller at du har dessverre jugd.

    Du skjønner det Hansen at jeg har mistet all respekt for deg slik du har opptrådt. Det er helt greit at du er imot homofili. Det er ikke du alene om. Men opptre redelig – ikke lyv for å sverte. Selv om jeg er homo og du ikke liker det – er jeg like fullt et menneske. Hverken bedre eller verre enn deg selv. Om du er pastor eller kristen eller bibeltro er meg revnende likegyldig så lenge jeg ser at du ikke akkurat lever som det. Å si unnskyld når man har trampet på noen er en egenskap som de aller fleste mennesker klarer å gjøre. Jeg har enda til gode å se en kristen gjøre det enda jeg uttallige ganger har sagt at ordene sårer. Er det hovmod som er årsaken? Jeg vet ikke hva som er størst synd av hovmod og løgn.

    Jeg tror Gud ser hvem som har rett. Jeg VET – og jeg har til og med sverget ved min fars grav at jeg ALDRI har skrevet eller hevdet at du ikke skulle være syk. Jeg sverger også ved Gud. Denne meldingen MÅ du ha misforstått. Hvis ikke så gjør du det med fullt vitende. Da er du et ondt menneske Hansen.

    Alle mennesker har rett til å forsvare seg. Du tar bort den retten fra meg. Det er simpelt og kom iallefall ikke til meg og kall meg uredelig.

    Du ahr støtte fra noen her inne. Det er vel heller ikke så rart da du sletter det meste der jeg kommenterer og forsvarer meg i dette. De skulle bare visst.

    kjellemann
    7:01 PM

  36. Hansen hevder at: —mitt fulle navn— (Kjellemann) skriver direkte usant på bloggen sin, når han hevder at det ikke finnes publiseringsregler for denne bloggen. Disse publiseringsreglene har jeg gjengitt en rekke ganger. Blogspot har ingen layout som gjør det mulig å legge disse publiseringsreglene ut, slik at de blir stående der som et fast innslag.

    Kommentar: Jeg sa det helt riktig – noe alle kan se – det finnes ingen publiseringsregler synlige på hans blogg. De må i tilfelle letes etter. Det er heller ikke sant at Blogspot ikke har noen layout som gjør det mulig å skrive tekst på siden. Det har Hansen allerede gjort ved å skrive cv på siden. Jeg har selv en Blogspot-blogg ved siden av denne og jeg har masse tekst på siden.

    Når jeg skrev dette på bloggen til Hansen så ble dette også slettet.

    Videre forundrer det meg veldig hvorfor det er så viktig for Hansen å publisere hele navnet mitt når han blir forbannet på meg. Jeg underskriver med Kjellemann som er mitt bloggnavn. Jeg vil selv bestemme når mitt navn skal brukes og hvor. Dette er faktisk normal vanlig folkeskikk å respektere dette.

    Hansen fortsetter:
    —- mitt fulle navn— siste innlegg ble slettet fordi det kun er en reprise av mange lignende innlegg som er blitt avvist tidligere. Ting blir ikke riktigere fordi man gjentar de samme påstandene igjen og igjen.

    9:35 PM

    kommentar: Hansen har slettet ALLE innlegg jeg har skrevet som omhandler dette. Så de er gjentatt mange ganger for han – men ikke for hans lesere – hvis de ikke ser meldingene akkurat før Hansen rekker å slette dem. Et par ganger har jeg hatt vitner som har observert dette. Hansen vil ikke at lesere av hans blogg skal se dette – derfor sletter han. Hvilken annen grunn skulle han ha? Å la de stå ville jo bare gitt andre anledning til å tro på meg eller Hansen. ALLE mennesker har en rett til å forsvare seg. Det er ikke Hansen tilhenger av tydeligvis. Det viste han med blogginnlegget han hadde om Kvistum og det har han vist overfor meg.
    Hvem andre skriver blogginnlegg om andre med alvorlige beskyldninger og påstander og så nekter dem å forsvare seg ved å utestenge dem fra bloggen eller nekte å ha dialog med vedkommende`??

  37. Ut ifra alle slettede meldinger fra meg og hvor han forklarte slettingen med at jeg kom med personangrep og sjikane kunne folk lett tro at det var jeg som sto bak trusler på telefon og mail også.

    Jeg vet ikke hva andre utenforstående antar, men jeg hadde ihvertfall ikke mistenkt at det var du som stod bak slike eposter og telefonoppringinger. Tro meg, du hadde ikke trengt å erklære din uskyld engang. På en måte kan jeg forstå at du ble redd for å bli mistenkt for det, men på en annen måte – ikke. For du later ikke til å være av den typen som gjør sånne ting, akkurat. Ikke etter mitt inntrykk. Og jeg er jo en utenforstående som til og med har klandret deg for det du vet. Men likevel hadde jeg altså ikke mistenkt deg for de anonyme henvendelsene. Det hadde jeg ikke.

  38. Greit det Laila. Men da måtte det være veldig enkelt for Hansen å bekrefte dette når jeg ba han om det i stedet for å slette til og med meldingen hvor jeg ber om det. Dette viser iallefall meg at han gjerne vil at andre skal tro det. Og jeg forstår godt de som kan tro det også – for Hansen har jo slettet sikkert mange titalls meldinger fra meg hvor han hevder at jeg driver med sjikane og personangrep.

    Disse meldingene er egentlig mitt forsvar for denne meldingen han hevder at jeg har skrevet og hvor han påstår jeg har beskyldt han for ikke å være syk. Jeg driter vel egentlig i denne meldingen – hvis jeg hadde ment at Hansen ikke var syk hadde jeg ikke vært redd for å sagt det. Men når han bruker en slik filleløgn for å sverte og spre løgn om meg – når han så pent kaller seg bibeltro, er pastor og bedre kristen enn nesten alle andre – DA blir jeg forbannet. Det er så uredelig som det nesten kan få blitt.

    Det er vel ikke akkurat noe hemmelighet at Hansen bruker mye tekst på sin blogg for å få svertet homofili og den nye ekteskapsloven. Mitt inntrykk er at han gjerne vil sverte både homofile og de som støtter oss. Hvis han ikke har andre metoder å gjøre dette på enn å måtte ty til løgner da er det ikke akkurat en sterk sak han jobber for vil jeg påstå.

    Hva hvis jeg skrev et innlegg om deg Laila og kom med mange påstander som jeg ikke engang kan bevise og så nektet deg å forsvare deg? Slettet alt du skrev og erklærte deg for uønsket på bloggen. Dette har han gjort mot Ivar og til dels også med meg. Og det jeg skriver er ikke en påstand en gang. Du ser innlegget om Ivar inne hos Hansen. Og du ser alle innleggene han har slettet fra meg her i det siste. Det er IKKE personangrep og sjikane og få lov å forsvare seg.

  39. Bare en tilleggskommentar. Jeg skriver om Hansen her. Hansen kan når som helst forsvare seg på denne bloggen. Jeg har ikke slettet en melding. Jeg ville ikke slettet et evt forsvar fra Hansen heller. Bare så det er sagt – og jeg ikke blir beskyldt for baksnakking og gå bak ryggen hans osv. Jeg har til og med beklaget mange ganger at jeg må gjøre det ¨på denne måten.

  40. Greit det Laila. Men da måtte det være veldig enkelt for Hansen å bekrefte dette når jeg ba han om det i stedet for å slette til og med meldingen hvor jeg ber om det. Dette viser iallefall meg at han gjerne vil at andre skal tro det.

    Jeg tror ikke det nødvendigvis må være så enkelt. Kanskje tok han for gitt at ingen ville mistenke deg for det? (Det er jo ganske usannsynlig at det skulle være deg.) Kanskje var det endog så selvsagt i hans øyne, at han ikke tok deg seriøst da du ba ham «avkrefte mistanken»? (Jeg hadde problemer med å ta deg seriøst, jeg også. Det virket som om du bare var ute etter å skape en intrige og/eller presse ham.) Kanskje så han din frykt og «desperasjon» først da du nevnte politiet og sjekking av PCen?

    Jeg sier desperasjon, for du må jo ha vært ganske desperat siden du ville involvere politiet for å bli «renvasket fra mistanke». Du sier at du «truet» med dette. Truet? Her er det noe som skurrer. VAR du så redd for å bli mistenkt som du lot det virke, eller truet du bare for å sette ham under press? (Akkurat der er din troverdighet noe svekket, føler jeg.) Det er ikke sikkert han opplevde det som en trussel, men kanskje snarere som en plutselig panikk fra din side. Han sa jo: «Det var da voldsomt.»

  41. Jeg må si at det er HAN som lager mye styr av en liten ting.

    1. hvis det var så at jeg hadde skrevet denne meldingen så burde han latt den stå så folk fikk se hva jeg beskyldte han for. Det eneste han ville ha oppnådd med det var jo sympati i tilfelle.

    2. Når han nå valgte å slette den meldingen og sletter også alt som har med den meldingen i ettertid så viser dette – mener jeg – at han har andre motiver med det, og jeg synes det er opplagt at dette er å sverte.

    Jeg har jo bevist flere ganger at han sletter meldinger – selv om de ikke er i strid med disse reglene han kommer med innimellom. Jeg banner ikke, jeg er ikke anonym og jeg kommer ikke med sjikane eller personangrep. De gangene jeg bevisst har kommet med personangrep eller «sjikane» så lar han faktisk dette bli stående. Dette har vært så opplagt at jeg har prøvet det ut – og det har jeg ikke holdt hemmelig. Det er det jeg har kallt «spille teater» overfor han. Skriver jeg at «du er ond» så får det stå. Skriver jeg og forsøker å forklare at han MÅ i det minste ha misforstått meldingen så sletter han den. Og hvilken begrunnelse har han for å slette meldingen der jeg ber han bekrefte at de anonyme truslene ikke kan komme fra meg – hvis han i en melding lenge etterpå og etter at jeg har sagt at jeg vil gå til politiet så opplagt ikke kunne tenke seg at det var meg?

    Nei dette er nok beviser for meg. Som sagt er det ikke den ene lille meldingen som er det alvorlige. Det er at han bevisst forsøker å sverte meg på veldig simple måter. Grunnen for svertingen er jeg overbevist om er at jeg er homofil og støtter den nye ekteskapsloven.

    Se også hvor lett han godtar at andre kommer med påstander om meg. At et kristent menneske til og med kritiserer meg for å jobbe frivillig for barn og eldre og hevder at jeg gjør det for å gjøre meg selv bedre… Ja det er i det hele tatt ganske utrolig å komme med slike påstander. Er det da så å forstå at de ikke TROR jeg jobber frivillig så får de kontakte kulturavdelingen i Skien.

    De vil sverte homofile og mener de er uskikket til både det ene og det andre og kaller våre liv for avskyelig og så ser man hvordan de opptrer selv. Det er faktisk ganske utrolig. Og jeg synes det er viktig å få frem sannheten om dette.

    Det er som med de alvorlige trusselbrevene som er omskrevet i mediene og som er underskrevet fra bibeltro kristne. Det er INGEN som vil vedkjenne seg det. Og alle synes det er fryktelig at noen gjør dette. De blir ikke kallt kristne de som gjør sånnt. Vel noen er det som sender det og i følge dem selv også så er de bibeltro. Jeg ser at det kan være hvem som helst. (Og da tenkte jeg ikke på Hansen bare så det er sagt)

  42. Hmmm… Begrunnelsen for å slette meldinger var – fra ett tidspunkt uti der – at han hadde satt punktum for diskusjonen med deg. Det måtte jo han som bloggeier få bestemme, eller?

  43. Og så lurer jeg på… Når du sier at «Nei, dette er nok beviser for meg.», betyr det da at du ikke var overbevist på forhånd? (ettersom du sier «beviser for meg«). Gjorde du eksperimentet for å overbevise deg selv? Eller var du sikker på hva som ville skje på forhånd, og ville overbevise leserne?

  44. Vel Laila. Det er ikke en plikt for meg å overbevise deg. Jeg har prøvd å forklare hva, hvordan og hvorfor jeg har opplevd det slik. Som bloggeier har man også et visst ansvar for hvordan man opptrer. Det hadde kanskje vært noe annet om dette var en fanside av Hansen? En blogg handler vel om dialoger og et sted det er lov å uttrykke enighet eller uenighet. Du kan ikke sitte å si at du kjenner til alt i denne saken for det er mye her du ikke har sett – fordi det er rett og slett slettet mye av det jeg har skrevet.
    Jeg VET sannheten – og den vet Hansen også. Dette blir som da min ex-mann hevder at jeg slo han. Jeg VET at jeg aldri har slått han – og det vet han selv også. Det blir liksom nyttesløst å fortelle meg at han slo meg når han meget vel må vite at dette ikke er tilfelle og han må jo vite at jeg vet det også. Eksperimentet gjorde jeg for at andre enn meg selv også skulle se hvordan han opptrår. Hvis man glemmer hva slags motiv han har da – allikevel er det lett å se at han lar alt som sverter meg bli stående både det han skriver selv og det han tillater at andre skriver om meg.

    Jeg synes du skal ta samme diskusjon med Hansen – ikke bare meg. Hvis du har noen interesse av det.

    Edit; For meg blir dette bare å tygge grøten om igjen og om igjen. Det er ikke så viktig for meg å få deg på min side eller at du skal forstå eller være enig med meg. Jeg vet hva jeg har gjort og ikke gjort og nå har jeg gjort mitt for å forsøke bevise at jeg har rett. Jeg har også gjort feil fordi jeg har vært frustrert og sinna over fremgangsmåten hans og uredeligheten. Forskjellen ligger vel også i at jeg kan tørre å innrømme det? Hansen sier jo selv – senest i dag – at det er bare hans tro som er riktig. Og som vedkommende svarte han: da er det ikke mye vits i å ha dialog.

    Jeg så i dag at Hansen har hatt bare litt over 3000 treff på sin blogg og den har vart i et par år etter hva jeg forstår. Det er det jeg har på to -tre uker. Ble ganske overrasket må jeg si over den lave oppslutningen. Så der har du rett – hvorfor f.. bry seg. Han må gjerne ha fanklubben sin i fred – likeså får han bare gå rundt og kalle andres legninger for avskyelig, sverte folk og slette folk. Det er tydelig at Hansen vil tape på de fleste punkter – og hans oppførsel synes jeg må være årsaken til det største tapet hans. Jeg har sagt det mange ganger før om kristenfundamentalister – de skremmer folk bort fra kristendommen for folk kan ikke klare å kjenne seg igjen i det de misjonerer, synd, helvete, endetid og nontoleranse for andre enn seg selv. Det er heller ikke uten grunn at jeg hevder at det disse menneskene skaper er hat, kriger og uvennskap. Slik blir det når man ikke verdsetter kjærligheten til mennesker, men slår ned på alt annet enn seg selv og sin Gud.

  45. OK, kjellemann. Som du vet; jeg forstår deg (men unnskylder deg ikke). Jeg mener ditt eksperiment var mer kritikkverdig enn hans reaksjon på det, fordi det var bevisst planlagt/utspekulert på forhånd, i motsetning til hans håndtering av en situasjon som oppstod spontant.

  46. Mitt eksperiment var dessverre nødvendig for å beskytte meg selv og for å få mulighet til å bevise.

    Og det planlagte og utspekulerte har vi i tilfelle vært to om. Hansen kommer med sterke påstander og har sterke meninger om homofili – han må forvente å få motstand. Det er uredelelig å slette meldinger som inneholder motstand – eller forandre reglene for bloggen alt etter som det passer han og det som får han til å fremstå som bra.
    Har man en regel på sin blogg som feks sier at man ikke kan kalle seg anonym – så må man være konsekvent og det må også da gjelde for de som støtter synet ditt.

    Det er uredelig å slette meldinger og så fortelle lesere av bloggen løgner om innholdet og bruke dette som begrunnelse for hvorfor det ble slettet. Og særlig er dette alvorlig når det gjøres som et middel for å sverte.

    Henviser man hele tiden til reglene for bloggen så bør disse reglene være synlige for leseren av bloggen og ikke tilfeldig nevnt i div meldinger. Og som sagt – man må være konsekvent.

    Det er uredelig av Hansen å bruke navnet mitt for å oute meg når jeg allerede har et bloggnavn. Jeg har ikke gitt Hansen tillatelse til å bruke mitt navn på hans blogg.

    Hansen har hele tiden stått fritt til å forsvare seg på min blogg i det jeg har måttet skrive om han.

    All slettingen og uredeligheten jeg har opplevd inne på bloggen hans har gjort at jeg har måttet forsvare meg her og bruke ulike metoder for å bevise. Det er sterkt beklagelig at dette har vært nødvendig. Jeg har vært ærlig om min fremgangsmåte hele veien.

  47. Det ser ut til at jeg har misforstått dette tallet jeg oppga med «litt over 3000 besøkende». Tallet står på bloggen til Hansens profilside. Jeg har selv en blogspot-blogg og jeg har hele tiden trodd at dette tallet viste antall besøkende på bloggen min. Tallet viser altså bare det antallet som har sett på «profilsiden».

    Å gjengi dette tallet var ikke for å «sverte». Jeg trodde oppriktig at dette tallet var antall besøkende og som jeg skrev i innlegget ovenfor så var jeg også overrasket over at det ikke var mer besøkende på hans blogg.

    Jeg ber selvfølgelig om unnskyldning til Hansen for å ha misforstått dette. Den unnskyldningen har jeg også gitt på bloggen til Hansen.

    Hansen svarer selv det som er riktig antall og jeg gjengir det her:

    «I en kommentar på bloggen sin kommer Kjell Morten Bråten (Kjellemann) med nok en påstand. Han skriver at denne bloggen har hatt hatt litt over 3000 besøkende på litt over to år.

    Faktum:

    Til nå har bloggen hatt nesten 50.000 registrerte besøkende, og antall «page views» er nå oppe i snart 132.000.

    Tellingen startet flere måneder etter at jeg startet bloggen.»

  48. Til Laila: Det er lett å lese Hansen. Nå har du vært deres argument imot meg fordi de har opplevd at du ikke alltid har vært enig med meg. Når du nå kom med ÈN melding som gikk «litt» imot dem «Jeg kan ikke under noen omstendighet se noe galt i å gjengi ens egne kommentarer på sin egen blogg.» ¨så avsluttes tråden. Da har jeg fått kommet til orde. Da har Hansen vært gavmild. Faktum er at det er første gang jeg har kunnet skrevet om denne meldingen uten at det har blitt slettet. Det er bra! Men det er vel et halvt år ca etter den berømte meldingen.

    Ivar får snakke for sin egen del. Men jeg kan snakke om hvis jeg var Ivar. Hvis Hansen hadde skrevet en artikkel om meg og kommet med påstander uten beviser – og jeg hadde vært utestengt fra å kommentere, ville jeg anmeldt Hansen. Det vurderer jeg også å gjøre for det er ikke så ulike opplevelser. Hansen utestenger ikke meg fra bloggen slik som Ivar. Dette til tross for at jeg nok har kommet med verre ting enn det Ivar har kommet med. Men jeg er lett å ta. Jeg er homofil. Ivar klarer han ikke å svare.

    Når han nå avslutter debatten så er nok det også fordi han ikke vil at du skal uttale deg mer. Plutselig så han at du ikke var bare 100 % enig med han. Tenk ga du meg støtte. Du som har vært brukt imot meg av dem tidligere.

    Som sagt er han lett å avsløre. Han snakker om redelighet – men selv opptrer han så på grensen av uredelighet han kan – uten å miste glansen og inntrykket folk har av ham som bibeltro kristen.

    Jeg har faktisk ikke så mye å tape. Jeg er jo allerede dømt til å havne i helvete og livet mitt er jo allerede dømt til å være avskyelig. Det er han som kaller seg kristen. At jeg ikke lyver passer ikke helt til hans beskrivelser av homofile. Legg også merke til kommentaren til denne «johannes» som mener at jeg jobber frivillig bare for å fremstå som bedre enn jeg er: Dette ødelegger bildet deres av at homofili er avskyelig. Hansen nevner aldri EN ting positivt om homofile. Det er hele tiden bare det negative. Jeg er ikke bedre? Vel, det er Hansen som først gikk ut og sa at homofili var avskyelig. DET er grunnen til at jeg begynte å skrive på hans blogg – ikke det at han er kristen. Det må han gjerne være for meg. Når Hansen går ut med slike anklagelser for en hel menneskegruppe så må han ikke forvente at folk skal sitte rolig å bare lese det han skriver og godta alt. Iallefall ikke på en blogg. Slik er det også for meg.

    I beste fall er vi omtrent like gode. Hansen kan heller ikke bevise noe. Han har heller ikke tatt kopi av den omtalte meldingen. Dermed blir det påstand mot påstand. Det ser jeg og det aksepterer jeg. Det jeg stiller spm tegn ved er alle meldingene i ettertid og hvorfor disse er blitt slettet og begrunnet med sjikane og personangrep. Er det personangrep å forsvare seg og at man slettes ikke har ment det han beskylder meg for?

    Likeså gjelder det faktum at han skriver at han har blitt utsatt for en rekke trusler på telefon og mail. Dette ble nevnt sammen med at han måtte slette så mange meldinger på bloggen som også inneholdt personangrep og sjikane. Og hvem har han skrevet har gjort dette på bloggen? Jo – Ivar og meg. Da gir han et inntrykk av at det er meg eller Ivar som også har gjort det på hans mail eller telefon. Det er ikke utenkelig at jeg tenker slik. Da begynner det å bli litt alvorligere enn denne ene meldingen.

    Men Hansen fortsetter å slettet og kalle det personangrep og sjikane. I min frustrasjon begynner jeg å ta kopier av meldingene. Dette gjør jeg han oppmerksom på. Når dette heller ikke hjalp så begynte jeg å publisere dem på min blogg. Ikke før jeg nevnte politi så kom han med meldingen på sin blogg at han ikke mente at det var meg som sto bak truslene og at han ALDRI hadde trodd det var meg.

    Hva sier dette?? Jo han bruker skitne knep og skitne metoder for å forsøke å sverte meg. Grunnen og motivet er ganske åpenbart i alt det andre han skriver om homofili på sin blogg. Jeg er homofil – og dermed er mitt liv avskyelig. Det vil han gjerne vise – selv om det ikke skulle være sant.
    Og selvfølgelig tillater han andre å følge opp svertingen. At jeg blir sjikanert og personangrepet er helt greit for Hansen. De blir ikke slettet – selv om de skulle stride imot «bloggreglene» og feks være anonyme.

    Jeg gjentar historien om igjen og om igjen. Jeg beklager at dette er nødvendig. Jeg finner meg ikke i å bli behandlet på denne måten rett og slett. Folk må gjerne synes jeg er en idiot, slem eller ond – men ikke fordi jeg er homofil. Det er som at noen skulle si at du er dummere fordi du er kvinne. Det er heller ikke tilfelle. Jeg sier ikke dette fordi jeg vet du er kvinnesakskvinne og at jeg vil ha din støtte. Men jeg lager dette bildet for at du og andre bedre skal forstå.

    Du har gitt meg masse kritikk – men jeg sletter ikke meldingene dine. Det du skriver om meg får folk selv være enig i eller ikke enig i. Der tror jeg Hansen har mye å lære når han har en blogg. Hvis han ikke hadde slettet meldingene mine så kunne folk selv sett om jeg var så ille eller ikke. I stedet sletter han dem og så er det HANS ord om meg som blir gjeldende. Som pastor og kristen vil folk gjerne tro han. Det skjønner jeg. Jeg vet bedre.

  49. Til Laila: …
    […]
    Men jeg lager dette bildet for at du og andre bedre skal forstå.

    Nå sa jeg nettopp: «Som du vet; jeg forstår deg (men unnskylder deg ikke).». Det var feil av meg å si «som du vet». Du kunne jo ikke vite at jeg forstod deg før jeg sa det. Jeg forstod deg riktignok en gang tidligere også, og ga uttrykk for det, men da gjaldt det noe annet (at du fant det vanskelig å føre en dialog med din kristne venn M.).

    Uansett, jeg gjentar: Jeg forstår deg. Om jeg ikke unnskylder deg, så forstår jeg deg likevel.

    Utover det vil jeg få presisere at jeg tar avstand fra disse spekulative påstandene om B.O.H..

  50. At du tar avstand fra mine tanker om motiv og div ang Hansen er ikke mer enn rett og rimelig. Det er hva JEG tenker og opplever. For meg holder det at folk forstår.

  51. 🙂
    Det føles godt når man klarer å forstå noen. Sånn sett er jeg heldig, for jeg forstår både deg og Hansen.

    Hva med å «prøvesmake/låne» mine tanker, om bare for en halvtimes tid?:

    «Kanskje tok han for gitt at ingen ville mistenke deg for det? (Det er jo ganske usannsynlig at det skulle være deg.) Kanskje var det endog så selvsagt i hans øyne, at han ikke tok deg seriøst da du ba ham “avkrefte mistanken”? (Jeg hadde problemer med å ta deg seriøst, jeg også. Det virket som om du bare var ute etter å skape en intrige og/eller presse ham.) Kanskje så han din frykt og “desperasjon” først da du nevnte politiet og sjekking av PCen?

    Du sier at du “truet” med dette. Det er ikke sikkert han opplevde det som en trussel, men kanskje snarere som en plutselig panikk fra din side. Han sa jo: “Det var da voldsomt.”»

    I forgårs bekreftet han det jeg trodde – HER – at han oppfattet deg som å være «grepet av panikk» for ikke å være mistenkt for telefonoppringingen. Tenk om han snakker sant?
    «Lån» den tanken et kvarters tid iallfall, foreslår jeg, før du automatisk avviser den.

  52. For at du kanskje skal forstå litt av hvordan hanseb opptrer og hvordan jeg har opplevd han så vil jeg slette meldinger fra deg her – dette gjelde seg uansett hvem du skulle velge å gi støtte. Med vilje vil jeg misforstå deg. Akkurat som Hansen bevisst har gjort det overfor meg. Meldingene dine inneholder personangrep og sjikane derfor vil de bli slettet.

  53. Kjellemann: Det skjedde noe interessant forleden, da Hansen innrømmet – for første gang – at han slettet din sykdomsartikkel fordi han OPPLEVDE den krenkende.

    Men det var ikke det han skrev da han fortalte menigheten sin hva som hadde stått der. Det samme mønsteret har gjentatt seg mange ganger. Han ser noe som vekker ubehag hos ham, sletter det, for så å ljuge om innholdet i det han slettet.

    Det hadde vært et stort fremskritt om Hansen en dag kunne forstå forskjellen på hva som faktisk står skrevet og hva han føler og assosierer når han leser.

    Ellers ser jeg at de såkalte «publiseringsreglene» nå er offentliggjort. De er bare hule, hyklerske og dobbeltmoralske fraser så lenge bloggen hans fortsatt inneholder påstander om undertegnedes «åpenbare ondskap» fra mennesker som ikke lar seg identifisere.

    Hilsen Ivar

  54. En sak til. Jeg ser at Hansen retter nye, totalt irrasjonelle beskyldninger mot deg. Forskjellen er at det opprinnelige innlegget ikke er slettet slik at det går an å vurdere hva «krenkelsen» består i.

    Ditt eksempel om barn var åpenbart hypotetisk, både i form og innhold. Det handlet ikke om Hansens familie.

    Det er faktisk Hansen selv som trekker inn sin egen familie. Han skyver den foran seg og outer barna som mobbeofre, for å ramme deg.

    Det er usedvanlig lite stilig gjort av en far.

    En sak er at han selv ikler seg rollen som forfulgt offer på egne vegne. Noe helt annet er at han bruker sine egne barn også.

  55. Ellers ser jeg at kjempetøffe Birgir Hermansen fra Kragerø er ute etter å sette deg på plass, Kjellemann.

    Han er tøff, han. Anonym og greier.

  56. hehe.. I kveld har jeg nesten hatt det moro Ivar ;-))

    Og nå er jeg utestengt også 😉

    Jeg tror faktisk at Hansen lyver så mye at han tror på det selv til slutt. Det var bra at han lot denne meldingen stå – for dette kan jo alle se. (Jeg tipper endatil Laila)

    Jaså – så det er Birgir Hermansen fra Kragerø som er så feig.

  57. Jeg gjengir hele debatten her: / gjengir hele da jeg er nevnt i alle innleggene

    Anonym sa…
    Bjørn Hansen er selvfølgelig IKKE interessert i konsekvensanalyse eller utredning i denne saken. Han har også bestemt seg for hva han mener om denne saken. For han er det Bibelen som er konsekvensanalysen og utredning god nok.

    Så er det spørs da om det norske folk hadde godtatt det i alle saker – ekteskapsloven innkludert.

    kjellemann

    8:21 PM

    Anonym sa…
    påstannene er sanne. Du mangler empati så det holder. du gjemmer deg bak Gud når deu føler for det og sier du er tvunget til å uttale deg slig du gjør.

    Sitat Otten:
    «BOH er en åndelig kriger, og forfatter. Det er ikke noen andre enn han selv som bestemmer hans ordbruk.»

    BOH er «åndelig kriger» og «forfatter». som alle andre må han rette seg etter visse regler og normer i samfunnet vårt.

    8:32 PM

    Bjørn Olav sa…
    Det blir vel det samme som for deg det, Kjell Morten Bråten. Du vil ikke følge Bibelen, og argumenterer for denne kjønnsnøytrale «ekteskaps»-loven. Om en slik konsekvensanalyse hadde blitt gjennomført, og den viste at barna ville lide under denne nye loven, ville du å brydd deg om det?

    Det virker på meg som om vi som mener noe annet enn deg i denne saken, ikke skal ha lov til å ytre våre meninger.

    8:32 PM

    Bjørn Olav sa…
    Du snakker om sanne påstander. Og er så modig at du sitter bak en datamaskin og skriver ned dine forutinntatte og intolerante meninger om noen du ikke kjenner. Ikke behøver du å begrunne noe heller. Det står virkelig respekt av deg.

    8:36 PM

    Anonym sa…
    Selvfølgelig argumenterer jeg FOR den nye ekteskapsloven. Det gjør også over 60 % av den norske befolkning. Og den kommer den uansett hva du mener og selv om du slår rundt deg med din bibel – uten «hemninger, med løgner og uredelighet.»

    kjellemann

    8:38 PM

    Anonym sa…
    Jeg vet om mange som er mot kjønnsnytral eksteskapslov som er lette og kommunisere med om dette fordi de har et minstemål av respekt for sine meningsmotstandere. Det har ikke du.

    Å antyde at Kjell Morten ikke ville bry seg om at barn lider fordi han ikke mener det samme som eg, er nok et godt eksempel på det.

    8:38 PM

    Anonym sa…
    «Du snakker om sanne påstander. Og er så modig at du sitter bak en datamaskin og skriver ned dine forutinntatte og intolerante meninger om noen du ikke kjenner. Ikke behøver du å begrunne noe heller. Det står virkelig respekt av deg.»

    Haha.. denne var virkelig morsom fra en «åndelig krigfører» som til stadighet dømmer en hel gruppe mennesker og kaller deres liv for avskyelig – og det også uten videre begrunnelse.

    kjellemann

    8:41 PM

    Anonym sa…
    Det står virkelig respekt av deg også «Bjørn Olav Hansen»

    8:42 PM

    Anonym sa…
    Hansen: Nå er jeg så heldig at jeg kjenner mange homofile med barn og jeg kan bare fortelle deg at det er utrolig nydelige barn med verdens flotteste foreldre som gjør ALT og mere til for sine barn. Barna er glade og fornøyde og elsker sine foreldre på lik linje med alle andre barn. De blir IKKE mobbet mer enn noen andre.

    Det er konsekvensanalyse bedre enn noen for meg.

    Men det er klart at hvis DU hadde små barn og de var preget av dine holdninger og de møtte barn med homofile i skolen så kanskje barna dine ville bli mobbere. Men er det da mobberne, deg eller de barna som blir mobbet det er noe galt med???

    kjellemann

    8:49 PM

    Bjørn Olav sa…
    Det du henviser til er ikke noen konsekvensanalyse i det hele tatt. Det er et partsinnlegg.

    Hadde du kjent mine barn – hvilket du ikke gjør – så hadde du aldri brukt de ordene! En av dem er blitt mobbet de fleste av skoleårene, blant annet fordi vedkommende er en kristen. Det er vel ikke greit det heller?

    8:52 PM

    Anonym sa…
    Mobbing er ikke greit i det hele tatt det – noen gang. Å mobbe homofile er heller ikke greit. Ikke når man er voksen heller

    kjellemann

    8:58 PM

    Anonym sa…
    Så da kjenner du homofile foreldre som ikke burde hatt barn fordi de misskjøttes på noen måter du da Hansen?

    kjellemann

    9:01 PM

    Kommentar slettet
    Dette innlegget er fjernet av bloggadministratoren.

    9:02 PM

    Bjørn Olav sa…
    Da er vi enige om at mobbing av kristne heller ikke er greit?

    Eksemplet ditt med å trekke inn mine barn var usedvanlig lite smakfullt. Jeg synes du skal holde familien min borte fra dette.

    9:02 PM

    Bjørn Olav sa…
    De homofile jeg kjenner har ikke barn, eller ansvar for barn.

    9:03 PM

    Anonym sa…
    Eksemplet ditt med å trekke inn mine barn var usedvanlig lite smakfullt. Jeg synes du skal holde familien min borte fra dette.

    Jeg må vel anta at du er såpass gammel at du ikke har små barn. Jeg sa HVIS altså h.v.i.s du hadde små barn. Jeg ser og jeg håper andre ser også hvor lett du lager dine egne bilder av det du leser.
    Men det er jo ikke akkurat første gang jeg opplever for å si det sånn….

    kjellemann

    9:09 PM

    Anonym sa…
    Jeg sitter akkurat og ser¨på et program på nrk om children of God sekten. De sexmisbrukte barna sine i gudsnavnet. De skriker også om religiøs forfølgelse.

    Skal jeg dømme alle kristne fordi det finnes en slik sekt som har samme Gud som dere? Og hvorfor skriver du aldri om alle ytterlighetene blant dine egne?

    kjellemann

    9:13 PM

    Bjørn Olav sa…
    Jeg sier bare at jeg misliker sterkt at du trekker familien min inn i debatten. Skyr du ingenting, Kjell Morten Bråten? Jeg synes du bør vise såpass respekt når du VET at vår familie har opplevd mye sykdom. Klarer du å ta til deg dette?

    9:14 PM

    Bjørn Olav sa…
    Skriver du om ytterlighetene blant de homofile?

    9:15 PM

    Anonym sa…
    hehe.. Trakk jeg inn familien din inn i debatten`????

    se her en gang til Hansen:

    Men det er klart at hvis DU hadde små barn og de var preget av dine holdninger og de møtte barn med homofile i skolen så kanskje barna dine ville bli mobbere.

    Jeg skyr ikke så mye når det gjelder deg lenger Hansen. Jeg har mistet all respekt for deg. Men jeg har til gode å kalle livet ditt avskyelig. Og jeg har til gode å blande inn familien din i debatten også.

    Men det blir gjerne sånn når man opplever mye urettferdig behandling slik jeg har fått av deg. Og jeg har ordene mine i behold. Religion skaper kriger og ufred.

    kjellemann

    9:21 PM

    Anonym sa…
    Nei jeg skriver om homofile som mennesker jeg. At det finnes både gode og dårlige homofile akkurat som det finnes gode og dårlige heterofile.

    Det er du som alltid trekker frem ytterligheter og som dømmer en hel gruppe mennesker. Som mener at de ikke er like bra som deg overfor Gud og som du vil nekte å stå overfor Gud å love evig troskap. Samtidig som du nekter dem det så trekker du frem all «løsaktighet» og hvor avskyelig liv de lever.

    kjellemann

    9:23 PM

    Bjørn Olav sa…
    Punktum er satt, Kjell Morten Bråten. Dette var usedvanlig bunnivå. Så langt ned klarer du altså å komme. Du har avslørt hvor hevngjerrig og hatefull du er.

    For alle og enhver som kan lese står det her svart på hvitt at du har trukket inn familien min. For sannheten er at du vet noe om hvordan vår familiesituasjon er. Det har jeg fortalt deg tidligere. Dette var usedvanlig ufint gjort.

    9:25 PM

    Kommentar slettet
    Dette innlegget er fjernet av bloggadministratoren.

    9:31 PM

    Anonym sa…
    Og du jeg skriver under som kjellemann. Du har ingen grunn til å oute navnet mitt til andre før jeg har gitt deg tillatelser til det. Jeg har ikke gitt deg en slik tillatelse. Stryk navnet mitt.

    kjellemann

    9:33 PM

    Kommentar slettet
    Dette innlegget er fjernet av bloggadministratoren.

    9:39 PM

    Anonym sa…
    Så Hansen liker ikke at jeg skriver at han burde vende andre kinnet til? Er ikke det bibeltro da?

    kjellemann

    9:43 PM

    Bjørn Olav sa…
    Det holder nå. Du har krenket min familie, på en veldig simpel måte. Jeg synes for å være ærlig at når du kjenner vår familiesituasjon, og jeg faktisk minner deg på dette i denne debatten, burde du kunne forstå det jeg forsøker å si til deg. Men det gjør du åpenbart ikke.

    Navnet ditt fremkommer på din egen blogg, og du har brukt det flere ganger her på denne bloggen.

    9:46 PM

    Kommentar slettet
    Dette innlegget er fjernet av bloggadministratoren.

    9:47 PM

    Anonym sa…
    Bjørn Olav sa…
    «Det holder nå. Du har krenket min familie, på en veldig simpel måte.»
    Nå tror jeg det Hansen at det stort sett er bare du som kan få til denne setningen jeg skrev til å bli til at jeg har krenket hele din familie. Mer er det ikke å si om dette for det er en så latterlig påstand du kommer med her…

    Jeg synes for å være ærlig at når du kjenner vår familiesituasjon, og jeg faktisk minner deg på dette i denne debatten, burde du kunne forstå det jeg forsøker å si til deg. Men det gjør du åpenbart ikke.

    Kjenner til din familiesituasjon???
    Jeg aner ikke engang hvor mange barn du har. Jeg har sett bloggen til din datter og har skjønt hun skal gifte seg snart. Og jeg har hørt noe om noe sykdom i familien men om det er mor eller far, kone, barn eller hvem det er aner jeg ikke. Jeg har derimot uttrykt medfølelse med dette før.

    Navnet ditt fremkommer på din egen blogg, og du har brukt det flere ganger her på denne bloggen.
    At navnet mitt brukes på min egen blogg gir ikke deg tillatelse til å bruke det som hevn når du er sinna. Jeg har brukt det her på din blogg – ikke bare navnet mitt men adresse og telfonnummer også fordi du så åpenbart vil bruke navnet mitt for å hevne deg. Da har jeg sagt at du kan likegodt skrive hele pakken. Men når jeg selv skriver det da sletter du det.

    kjellemann

    9:53 PM

    Kommentar slettet
    Dette innlegget er fjernet av bloggadministratoren.

    9:55 PM

    Bjørn Olav sa…
    Jeg har forklart noe om mobbing av et familiemedlem. Du kjenner vår familiesituasjon gjennom det som har stått på trykk på denne bloggen. Jeg har bedt deg om å holde familien min unna denne debatten. Såpass bør du kunne respektere. Mer detaljer kan jeg ikke gi, av private årsaker. Men det burde være nok om du er anstendig nok til å la være å trekke dette inn.

    Av og til når man skriver bør man tenke såpass at det kan være spesielle situasjoner som gjør at ordene man bruker rammer særdeles hardt.

    Nå sier jeg ikke mer, for ikke å røpe for mye som er privat. Jeg håper du forstår dette, og kan respektere det.

    9:58 PM

    Bjørn Olav sa…
    De øvrige innleggene er ikke skrevet av Kjellemann, men av en anonym som overhodet ikke forstår noe som helst av den samtalen som Kjellemann og jeg fører. Det er veldig lite interessant å snakke med noen som er så feige at de ikke engang tør å stå frem, men som sitter å sprer sin hat.

    10:01 PM

    Anonym sa…
    Som vanlig blir alle slettede kommentarer publisert på min blogg. Og også din siste beskyldning Hansen. Du er et farlig menneske for du klarer å få et glanspapir til å bli toalettpapir. Du skyr ingen midler bare du får svertet de du ikke liker og det du ikke liker. I mitt tilfelle er det homofile og homofili/ekteskapslov.

    Du savner ingen konsekvensanalyse for den ville du ikke tatt hensyn til om den var imot det du tror på.

    kjellemann

    10:02 PM

    Anonym sa…
    KJELL MORTEN BRÅTEN: Jeg har lest igjennom det aller meste som er blitt skrevet på Bjørn Olavs blogg, og har fortsatt ikke funnet noen plass hvor han har skrevet at ditt liv er avskyelig. Enda en gang er du tatt i LØGN som den løgner du er.

    Et annet sitat fra deg:

    «Så Hansen liker ikke at jeg skriver at han burde vende andre kinnet til?»

    Før du begynner å «lære» andre hvordan de skal oppføre seg, burde du lært deg SELV å oppføre deg slik. Du slår Bjørn Olav på begge kinner før han i det hele tatt får summet seg til å vende andre kinnet til. Fy skam deg KJELL MORTEN BRÅTEN.

    Mvh.: Birgir

    10:07 PM

    Anonym sa…
    Hansen: Jeg leser bare det du skriver om homofili. Alt annet leser jeg overhode ikke. Du skulle fått fred med å diskutere homofili også hadde det ikke vært at du bruker så skitne metoder og kaller folks liv for avskyelig – og ei heller tar avstand fra andre stygge beskrivelser av homofili.
    Motivet ditt er å få svertet mest mulig. Du skaper ufred og uredeligheter. Det er trist – og neppe veldig bibelsk eller kristuslikt.

    kjellemann

    10:07 PM

    Bjørn Olav sa…
    Det er interessant å merke seg at det å gjengi deler av et leserbrev, hvor leserbrevforfatteren etterlyser en debatt innad i Senterpartiet om konsekvensene av den kjønnsnøytrale «ekteskaps»-loven det er i Kjellemanns øyne å sverte de homofile. Det betyr vel i klartekst at de av oss som ikke er politisk korrekte i denne saken, skal ha munnkurv. Det er dette de kaller toleranse, at bare de selv får hevde sine meninger.

    10:12 PM

    Bjørn Olav sa…
    Jeg har ALDRI kalt ditt liv avskyelig, Kjell Morten. Jeg har gjengitt hva Bibelen sier, på gjentatte oppfordringer fra deg.

    10:13 PM

    Anonym sa…
    Enda en som ikke klarer å la vær å bruke hele navnet mitt – og selv ikke tør å stå frem med sitt eget engang.

    Joda Birgir. Hansen har brukt ordene avskyelig om homofili. Om det kommer fra Gud eller Hansen selv skal ikke jeg uttale meg om. Men det blir vel nesten det samme det vel? ER ikke Hansen bibeltro da?

    Men så klart Birgir. Dette er jo en ypperlig anledning for dere begge å avstå fra å kalle andres liv for avskyelig – eller ta avstand fra andre kristne som kaller homofili for perverst, eller sykt, abnormt, som en kreftsvulst på samfunnet, satanisk osv osv

    Jeg er ikke kristen Birgir – så jeg tror ikke på bibelvers. Men Hansen og du gjør jo det og jeg mener å ha hørt at kristne skal vende det andre kinnet til. Men som du ser så satte jeg spørsmålstegn ved det.

    Hansen er nok både raskere og slår hardere enn meg. feks så sletter han meldinger fortere enn jeg nesten får sendt dem. Det er et problem.

    kjellemann

    10:14 PM

    Bjørn Olav sa…
    Jeg tror nok du leser mer enn det jeg skriver om «ekteskaps»-loven og om homofili, Kjellemann. Du oppholder deg timer på denne bloggen, og er innom mange ganger i løpet av dagen. Tross alt handler denne bloggen om veldig mye mer enn homofili.

    10:16 PM

    Anonym sa…
    Skal vi se Hansen. Dette var det første jeg skrev:

    Bjørn Hansen er selvfølgelig IKKE interessert i konsekvensanalyse eller utredning i denne saken. Han har også bestemt seg for hva han mener om denne saken. For han er det Bibelen som er konsekvensanalysen og utredning god nok.

    Så er det spørs da om det norske folk hadde godtatt det i alle saker – ekteskapsloven innkludert.

    kjellemann

    Det er du som sverter homofile – IKKE senterparti.
    Tror ikke jeg har nevnt senterpartiet en gang. Visste du forresten at jeg stemmer senterparti?

    kjellemann

    10:18 PM

    Bjørn Olav sa…
    Jeg har ikke slettet en eneste melding av den i dag, Kjell Morten. Det er en stund siden nå.

    Men jeg synes du i dag har vist ditt sanne ansikt så til de grader. Du skyr intet for å angripe meg for mitt bibelske standpunkt. Du viser ditt hat til fulle. Og du viser også at du ikke skyr noe middel for å krenke andre. Jeg gir deg en anledning til å trkke tilbake eksemplet du har brukt om min familie, hvis ikke er du herved utestengt fra denne bloggen.

    10:19 PM

    Anonym sa…
    «Du oppholder deg timer på denne bloggen, og er innom mange ganger i løpet av dagen.»

    Enda mer outing – og enda mer uredelig oppførsel.

    kjellemann

    10:21 PM

    Anonym sa…
    Så bra!

    Jeg og Ivar vet du ;-))))

    kjellemann

    10:24 PM

    Anonym sa…
    Og der løy du igjen Hansen…

    Du har faktisk slettet EN melding fra meg i dag…

    kjellemann

    10:26 PM

    Bjørn Olav sa…
    Dette er noe du har valgt selv. Det er du selv som nå stenger deg ute fra denne bloggen. Du har jo din egen blogg hvor du kan fortsette å spre ditt hat og din sjikane.

    10:26 PM

    Bjørn Olav sa…
    Da har du skrevet anonymt.

    10:26 PM

  58. UPS – jeg glemte å skrive Birgir Hermansen fra Kragerø med store bokstaver. Det skal selvfølgelig være:

    BIRGIR HERMANSEN FRA KRAGERØ

  59. Jeg fortsetter å publisere slettede kommentarer fra BOH sin blogg jeg. Denne gangen gjelder det artikkelen: «Mangelen på bekreftet maskulinitet kan føre til homoseksualitet»

    Nå er jeg jo utestengt fra bloggen da – så det er kanskje derfor jeg blir slettet. Dog vil jo ikke BOH opplyse om dette. Det ser vel bedre ut med et visst antall «kommentar slettet» meldinger tenker jeg. Hansen er jo så lite konsekvent i forhold til disse bloggreglene sine. Det blir litt sånn bestemt i tide og utide – alt etter hans egen smak og humør den dagen, fortsatt. Tenkte at det var alltids lov å prøve seg – og kanskje Hansen til og med var interessert i å høre fra en homofil sin synsvinkel om dette temaet. Men nei – det er nok Hansen ikke.

    Jeg vet jeg er sarkastisk i den siste meldingen. Jeg forklarer også hvorfor. Det er lett å bli sarkastisk når man til stadighet blir beskyldt for det ene og det andre og meldinger blir slettet sånn hipp som happ – endatil om man følger regler til punkt og prikke.

    Vel, det er bare for spesiellt interesserte å lese dette. Jeg holder bare hva jeg har lovet – å publisere det som er slettet. Folk får lese det og gjøre seg opp en mening selv.

    2:46 PM
    Anonym sa…
    Ville Hansen presentert på sin blogg en undersøkelse som var til homofiles «fordel»? Neppe.

    INGEN har noen klart svar på hvorfor noen er født homofil eller om de ER født homofil. Det eneste man vet er at ingen velger selv å være homofil. Det er ingen som er homofil pga mote eller trend eller for «moro skyld». Det kan heller ikke være lett å forske i mennesker som lever skjult, for de vil nødvendigvis være skjult.

    Det er heller ikke så rart at kanskje mange homofile opplever et dårligere forhold til sin far enn til sin mor. Det har noe med den heterofile mannens stolthet å gjøre, mannekultur og nettopp maskulinitet å gjøre. Kvinner er generellt mer godtagende og har ikke de samme sperrer som en mann har. Mannen tenker i mye større grad egoistisk og hvordan hans omgangskrets, kamerater vil reagere når de får høre at han er far til en homofil sønn. Hvis han var far til en lesbisk datter ville mange derimot synes det var kult. Homofili er forbundet med skam og her er jo blant mange andre Bjørn Hansen med på å bygge opp under dette.

    For min egen del var jeg homofil lenge før jeg visste hva det var engang og jeg trodde det var den naturligste ting i verden helt til omverden ga uttrykk for at jeg var feil. Da skjønte jeg at det VAR feil og gikk inn i «skapet» igjen og slet i mange år før jeg skjønte at jeg var riktig allikevel.
    Jeg kan ikke skylde på noen for at jeg er homofil. Hvis jeg visste hvem så er jeg dem en stor takk skyldig.

    KB
    2:52 PM
    Anonym sa…
    Hansen er ikke engang interessert å høre fra en homofil selv og hans tanker om temaet. Det burde vel være mer relevant det enn at det kom fra kristenfundamentalister som elsker å hate homofile og som ikke kan få svertet homofile nok synes det som.

    Lurer på hva som var sjikane eller personangrep i det jeg skrev her. Det var jo om meg som homofil…
    3:10 PM

    Anonym sa…
    Det synes som at du elsker at det står en del «kommentar slettet» på bloggen din. Stakkars Hansen som stadig blir angrepet og sjikanert.

    Vet litt om hvordan det er å få sjikanemeldinger i det siste. Du har selvfølgelig lest de jeg har fått på bloggen min – i smug. Jeg har publisert de jeg. Så får folk se med egne øyne hva sjikane og personangrep er. Jeg sletter de ikke og så kommer med mine fargede meninger om hva jeg synes om denslags. Ja og så er det jo en forutsetning at det faktisk inneholder sjikane og personangrep da. Det ville jo vært å lyve hvis jeg presenterte det som det – og det ikke egenltig var det. Men dette vet jo du alt om Hansen.

    Er jeg sarkastisk? Ja det fører gjerne med urettferdig behandling det. Og når man stadig blir utsatt for rykter og løgner fra en som føler seg bedre enn andre. Som føler seg bedre enn andre men som dessverre viser seg å ikke være det. Det vet jeg alt om med deg. Men det må jo ingen andre få vite om deg. Du er jo pastor sant?
    3:23 PM

  60. Denne meldingen fikk stå for den ga ikke beste bildet av meg, sant? Her kan alle se hvor «forferdelig» jeg er… Og som en tilhenger av Hansen i en senere kommentar kaller «irriterende og respektløs».. Snadder!

    Anonym sa…
    Det er jo grunn til å spørre seg hvorfor denne enorme interessen for homofili i det hele tatt og studiene for at folk blir som de blir? Hvorfor ble Bjørn Hansen som han ble tro? Hvem skal man skylde på? Er det noe i hjernen hans som ikke stemmer? Er det foreldrene hans som har gitt han dårlig oppdragelse? Er han kanskje tidligere narkoman, alkoholiker, uteligger? Har det med kromosoner å gjøre?

    Hvorfor blir noen drapsmenn, konemishandlere, millionærer, muslimer, kristne, idioter, gode, dårlige,osv osv

    Hva med å godta at mennesker er skapt forskjellige, skal være forskjellige og lever forskjellig?

    Tenk om alle skulle være som Bjørn Hansen? Så usigelig kjedelig!

    KB

    11:38 AM

  61. … og det fortsetter… Hansen publiserer hele tiden mitt fulle navn når han skal hevne seg. Dette har han ingen tillatelse til. Her ser dere eksempel etterfulgt av mitt svar til Hansen:

    Bjørn Olav sa…
    Først nå ble jeg oppmerksom på en kommentar signert KB klokken 11.38. Den hadde blitt slettet om jeg hadde sett den før, da den er skrevet av Kjell Morten Bråten eller Kjellemann som han også kaller seg. Bråten er som kjent utestengt fra bloggen, men respekterer ikke dette. Jeg lar meldingen bli stående, siden sikkert flere har lest den. Innholdet sier i grunnen det meste.

    4:24 PM

    Anonym sa…
    Jeg underskriver aldri med mitt fulle navn. Men dette respekterer du ikke og må hele tiden gjengi navnet mitt. Betyr dette at det er greit at jeg gjengir adressen din på bloggen min? Det er ikke din oppgave å oute mitt navn på din egen blogg. Du har ikke tillatelse til dette fra meg. Jeg har sikkert ikke din tillatelse til å skrive adressen din på min blogg heller. Men vær sikker på at jeg gjør det hvis du ikke umiddelbart fjerner navnet mitt. Dette er en sjofel og helt uakseptabel måte å hevne seg på.

    Selv om jeg har navnet mitt på min blogg så er det mitt valg og som jeg styrer selv. Det er ingen unnskyldning for deg å bruke for å publisere mitt navn.

    4:41 PM

  62. Hansen gjør leserne sine oppmerksom på at jeg har publisert Birgirs fulle navn på min blogg. Han «glemmer» å fortelle at dette skjedde først etter at Birgir selv publiserte mitt fulle navn på Hansen sin blogg. Dette nevner jeg i blogginnlegg som ble slettet og som ble slettet så raskt at jeg ikke fikk tatt kopi.

    Bjørn Olav sa…
    Punktum er satt for dine innlegg, Kjellemann. Du spurte om hvilken adresse som er gjengitt på bloggen din. Jeg svarte: Birgir’s.

    5:23 PM

    Bjørn Olav sa…
    At det var andre som gjengav adressen hans, og ikke du, er ikke noe å si. Det er du som er ansvarlig for hva som publiseres på bloggen din.

    5:26 PM

    kjellemann sa…
    Du har vel hørt uttrykket: De som kaller andre dumme – de er dumme dem!

    Denne påståtte «sjikanen» du hevder jeg driver med er et resultat av hvordan du har oppført deg.

    Jeg har ikke tenkt å sitte i ro å se på at du setter ut falske rykter om meg.

    For meg så virker det som at du liker litt denne «sjikanen». Du sletter de lovlige kommentarene og lar de som viser frustrasjonen stå. Med dette synes motivet ditt ganske klart. Du vil gjerne at jeg skal fremstå verre enn det jeg er. Jeg bryr meg ikke så mye om å fremstå bra for dine tilhengere – jeg er jo homofil så jeg blir jo aldri bra i deres øyne uansett. Men navnet mitt vil jeg offentliggjøre når jeg selv vil uansett og jeg vil ha muligheten til å slette det hvis jeg vil det. Det er altså ikke din oppgave å oute det.
    5:32 PM

  63. Jeg skylder også å gjøre oppmerksom på at jeg i en av de slettede kommentarene mine tilbød meg å slette navnene hvis Hansen gjorde det først.

    Vel – meldingen ble altså slettet. Så jeg tar det som et tegn på at navnet til Birgir kan bli stående. Hansen opplyser at det er bloggeiers ansvar for hva som blir skrevet og Hansen godtok jo Birgirs outing av navnet mitt.

    Dette er et gyselig nivå å befinne seg på. Men slik må det altså være.

  64. Diskusjonen nedenfor er klippet ut fra en annen bloggpost på min blogg. Den ble flyttet fordi den ødela den andre posten.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:08 pm16 olec
    Birgirs melding her ble slettet fordi den inneholdt sjikane og personangrep

    hmmm,,,

    nei vet du hva, det gjorde den faktisk ikke Kjellemann.
    Så fintfølende kan vi ikke være syntes jeg.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:14 pm17 Birgir
    Men den kommentaren hvor Ivar beskylder meg for å ha holdninger som fremmer vold, lar du stå?

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:19 pm18 kjellemann
    Birgirs neste melding ble også slettet fordi den inneholdt sjikane og personangrep. Jeg godtar ikke sjikane og personangrep på min blogg.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:20 pm19 kjellemann
    OleC: Beklager at det må være sånn. Men jeg synes det er på tide at Birgir får smake akkurat samme medisinen som Bjørn O Hansen gir meg på sin blogg.

    Urettferdig?? Ja visst søren er det urettferdig!

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:25 pm20 kjellemann
    Melding slettet Birgir av samme grunn.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:27 pm21 Birgir
    Så det var ikke på grunn av det jeg skrev, men på grunn av at du vil hevne deg på Bjørn Olav Hansen? Ja, da har jeg jammen opplevd det og. Det er noen rare holdninger du har.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:32 pm22 Birgir
    Men du godtar personangrep mot meg, fremmet av din venn Ivar, der han beskylder meg for å ha holdninger som fremmer vold. Hva er grunnen til det? Er du modig nokk til å svare meg på det?

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:33 pm23 kjellemann
    Melding slettet Birgir fortsatt av samme grunn.

    Men til opplysning til Birger kan jeg fortelle at jeg holder på å slette etternavnet hans her gjengitt på bloggen. Dette for å vise at jeg ikke ønsker å falle ned på samme nivå som det Hansen og Birgir selv gjør når de hele tiden gjengir mitt navn på bloggen til Hansen.

    Jeg håper forøvrig at Birgir kan kjenne litt den frustrasjonen jeg selv har kjent når meldinger blir slettet og man er fratatt muligheten til å forsvare seg og man blir fremstillt som en som driver med sjikane og personangrep når dette ikke er tilfelle.

    Bare smak litt på det.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:38 pm24 olec
    Det er din blogg Kjellemann. Du gjør som du vil.

    Ingen av de siste innleggene til Birgir har vært sjikanerende eller i nærheten av personangrep.

    Jeg har lest de alle sammen. Når du i #18 sier slikt vet jeg ikke hva jeg skal si. Disse meldingene som du sletter anser jeg som relativt uskyldige.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:41 pm25 Birgir
    Nå kan du ikke skryte av at ALLE kommentarer får stå på bloggen din.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:44 pm26 Birgir
    Etternavnet mitt trenger du ikke å slette, det gjør meg ingenting om noen enhver vet hvem jeg er.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:47 pm27 kjellemann
    Jeg vet Ole C. Birgir har heller ikke kommet med personangrep eller sjikane. Ikke Laila heller. Men dette er det jeg har blitt utsatt for inne hos Hansen sin blogg. Jeg vil at de skal få kjenne på hvordan det føles å bli fremstillt som noe annet enn det de er. Jeg er ikke en person som driver med sjikane eller personangrep og jeg har ALDRI påstått at Hansen ikke er syk. Det er masse meldinger jeg har skrevet inne hos Hansen som ikke er personangrep eller sjikane. Men han skriver at det er det ETTER at de er slettet. Dette har pågått snart i et halvt år nå.

    Birgir og Laila viser ingen eller liten forståelse for dette og tror antageligvis blindt på Hansen. Jeg VET at Hansen lyver for det er jeg som skriver meldingene. Jeg har forsøkt å bevise det på en annen artikkel her.

    Jeg vil ikke ha slike ting på meg. Det er alvorlig å beskylde folk for slike ting.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:50 pm28 Birgir
    Nei, ikke føler jeg noen frustrasjon. Det er bare noen filleting egentlig. Og ikke er jeg småsår. Jeg har bare fremmet noen spørsmål.

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:52 pm29 olec
    Birgir har heller ikke kommet med personangrep eller sjikane. Ikke Laila heller. Men dette er det jeg har blitt utsatt for inne hos Hansen sin blogg. Jeg vil at de skal få kjenne på hvordan det føles å bli fremstillt som noe annet enn det de er

    Men kjære Kjellemann da…er ikke dette å rette baker for smed?

    edit this den april 2, 2008 kl. 3:59 pm30 kjellemann
    Det er helt ubegripelig at man skal måtte ned på et slikt nivå – men dessverre – etter et halvt år hvor dette har pågått er det slik det må være.

    Jeg gidder ikke sitte rolig å se på at mennesker bevisst forsøker å sverte meg pga min legning. Og bevisst må det være siden det Hansen anklager meg for er hinsides – en melding kan ikke snues så på hodet å få en så motsatt betydning. Dette er EN melding men dette var bare den første. Sist ble jeg beskyldt for å ha angrepet hans familie. Gå til innlegget og bedøm selv.

    Det går en grense for hva man skal godta – selv på internet.
    Dessverre har jeg måttet synke på et lavt nivå selv for å prøve å få bevist dette. Jeg har til og med måttet skaffe meg vitner.

    Hansen vil gå til politi. Jeg sier: MER ENN GJERNE! Hvis noen kan finne igjen meldingen som utløste dette så vil jeg bli lykkelig. Det vil bevise det jeg hele tiden har påstått.

  65. Du sier så fint at du ikke tillater sjikane på bloggen din. Men LØGN er helt greit så lenge det er din såkalte «venn» Ivar som publiserer den? Det kan ikke karaktiseres som annet enn FEIGHET.

  66. Birgir: Det er vel ingen som skal tillate sjikane på en blogg. Synes du jeg burde det?? Jeg tåler at folk ikke liker meg og svarer som best jeg kan hvis det oppleves feil eller urimelig.

    Når det allikevel skjer så er det like greit at noe av det publiseres så folk kan se. Bedre det en å gjøre som Hansen å gi uttrykk for at han mottar masse sjikane og så ikke kunne bevise det, eller til og med beskylde bestemte folk for å gjøre det – uten å bevise påstanden sin. At jeg slettet noen av meldingene dine i går og kallte det sjikane og personangrep var nettopp for å vise hvordan det føles når slike beskyldninger kommer men ikke stemmer. Meldingene dine er som du ser publisert igjen her.

    Hva Ivar gjør, mener og skriver her på min blogg må han selv stå inne for. Det må du også gjøre. Jeg kan ikke begynne å sjekke om det folk skriver her inne er løgn eller ikke. Jeg publiserer det meste her. Er det noe du mener Ivar lyver om så får du anledning til å uttrykke det. Jeg har ikke slettet meldingene fra deg. Evt – og kanskje enda bedre får du ta det opp med Ivar på hans blogg.

    Så jeg synes du er urimelig når du kaller meg feig.

    Du er heller ikke den rette til å sette Ivar som min «venn» i hermetegn. Ivar er en god venn – riktignok en venn jeg aldri har møtt eller snakket med hverken på telefon eller irl. Slik er det nå bare i denne internetverden. Får jeg engang anledning så såklart vil jeg gjerne møte han. Ivar og jeg er enig om mye – men helt sikkert ikke i alt. Vi er to forskjellige individer. Vi opererer ikke sammen.

    Ivar har støttet meg mye og vært tøff nok til det. Det er jeg han evig takknemmelig for.

    Si bare det du vil si Birgir. Du får sikkert svar hvis noen synes det er verdt å svare.

  67. Jeg gjengir bare svar fra Hansen her for rettferdighetens skyld. Jeg begynner å innse at jeg ikke kommer noen vei i denne saken. Det vil bli påstand mot påstand hele veien og denne debatten har kommet ned på et uverdig nivå for begge parter. Forutsetningen er at Hansen også bidrar med sitt og ikke lar diskusjonen om meg fortsette når det at jeg ikke får lov å kommentere og forsvare meg.

    Jeg kan ikke be Hansen om noen unnskyldning – for det føler jeg ikke at han har fortjent og at jeg heller ikke har hatt noen grunn til. Dessuten har jeg bedt om unnskyldning underveis når jeg har sett at jeg har begått feil. Jeg kan bare beklage at hans oppførsel i forhold til meg i denne saken har gjort at nettopp nivået har blitt senket på et så uverdig og barnslig nivå. Derfor kan jeg også beklage at jeg i min frustrasjon og sinne har måttet bruke uvanlige metoder og ord som jeg har ansett som nødvendige – men som har blitt «feil» fordi denne diskusjonen har foregått over internet. Jeg har benyttet meg av ytringsfrihet i saker hvor de har brukt sin ytringsfrihet. Jeg har sett at kristenfundamentalister som nettopp setter ytringsfriheten så høyt – ikke er like glade for den når det går ut over dem selv og angriper det de selv står for. Det har inne hos Hansen vært en utpreget stor sensur av mine meldinger – meldinger som ikke har vært å betrakte som sjikane og personangrep normalt sett – men som har blitt oppfattet slik av Hansen. Det vil jeg kalle en enorm hårsårbarhet.

    Jeg avstår dermed å få forsvare det som Hansen skriver på sin blogg om meg og som jeg har gjengitt nedenfor.

    Dette var det jeg orket i denne saken.

    Bjørn Olav sa…
    Kjellemann:

    Du er utestengt fra denne bloggen. La det ikke herske noen tvil om noe annet. Du har valgt utestengelsen selv. Du fikk muligheten til å trekke tilbake noe du skrev. Det ville du ikke. Det er du selv som har satt igang skrivingen igjen. Det stemmer ikke når du sier at du har vært utestengt tidligere. Du ble utestengt etter at du trakk inn familien min i debatten, enda jeg ba deg om å la være.

    Jeg har aldri vært borti noen som deg. Aldri. Nå har jeg forsøkt å forklare for deg ganske mange ganger at jeg har opplevd det du skrev som sarkastisk, krenkende og dypt sårende. Jeg har forsøkt å forklare for deg at ordene dine kunne oppfattes slik. Men neida. Dine ord kan bare oppfattes på en eneste måte, den måten Kjellemann selv oppfatter ordene som. Jeg tror de aller fleste vil forstå at ord kan virke tilsiktet og utilsiktet. De kan oppfattes på en måte hos en person, og annerledes hos andre.Hvorfor kan du ikke innse noe så opplagt? Er det da nødvendigvis slik at den som oppfatter ordene våre misforstår? Kan det også være at senderen sender et budskap som oppfattes annerledes enn det som var meningen? Opplagt. Men ikke for Kjellemann. Det er jeg som skal be om unnskyldning overfor ham, fordi jeg har misforstått noe han har skrevet! Slå den. Han ser altså ikke, eller vil ikke se, at ordene hans kunne oppleves annerledes enn slik han tenkte.

    Og fordi jeg ikke ber Kjellemann om unnskyldning fortsetter skrivingen. Igjen og igjen og igjen. Og om jeg sletter det han skriver, så kommer truslene. Da lover han at han skal trykke det på sin nettside, ja han tilbyr til og med andre som blir slettet på denne bloggen, at han skal publisere alt de skriver på sin blogg! Enda han ikke vet hva disse meldingene inneholder. Uansett hva de inneholder så lover Kjellemann å trykke dem. Hva er motivet for å tilby noe slikt? Er det vennligsinet? Så truer han med politiet, så med bloggspot, ja han oppfordrer til og med å offentliggjøre adressen min. Hvorfor det egentlig? Er det fordi folk skal skrive til meg på adressen min, eller dukke opp på døra her?

    Nå er det ikke slik Kjellemann sier at en blogg nødvendigvis er et forum hvor alle kan delta. Det er slik at en blogg kan ha muligheten for kommentarer, og den kan være stengt for dem. Jeg har en åpen mulighet til å kommentere, men har samtidig innført publiseringsregler. Det står jeg fritt til. Min blogg dekker ulike interesseområder, og det sier seg selv at når jeg skriver om det jeg skriver om, vil jeg f.eks slette banneord. La meg nå skynde meg å si at Kjellemann ikke har brukt slike ord i sine innlegg. Jeg bruker det kun som et eksempel.

    Det er heller ingen tvil om at jeg har vært utsatt for sjikane. Jeg har valgt å slette disse meldingene. Det er mitt valg, akkurat som det er andres valg å la slike meldinger stå på sin blogg.

    Det er selvsagt ikke slik at det er Kjellemann som står bak alle de slettede meningene. Denne bloggen er besøkt av noen tusener, så det skulle da bare mangle. Men Kjellemann tar alt dette personlig. Det er ikke mitt problem. Du må ikke tro at alt handler om deg, Kjellemann.

    At jeg skriver om kampen for ekteskapet, burde være lov. Jeg har produsert over 1000 artikler, bare de færreste av dem omhandler denne problematikken. Den siste artikkelen som omhandlet homofili var en artikkel som omhandlet et seminar holdt av en barnelege. Kjellemann er ikke nevnt med et eneste ord. Likevel reagerer han. Han vil ikke akseptere at andre har et annet syn enn ham selv. De andre skal ikke ha lov til å hevde sine meninger. Det er kun en eneste mening som gjelder – Kjellemanns.

    Det er også bare tull når Kjellemann hevder at jeg ikke godtar at folk ikke er enige med meg. Jeg har stadige samtaler med mennesker som ser annerledes på ting enn meg. Det er faktisk givende samtaler. Men i formen er de ganske annerledes enn samtalene med Kjellemann.

    10:52 AM

  68. «Birgir: Det er vel ingen som skal tillate sjikane på en blogg.»

    Men du gjør det. Du har tillatt din «venn» Ivar å sjikanere meg, ikke sant? Han har kommet med en grov beskyldning om at jeg har holdninger som fremmer vold. Er ikke det sjikane. Og du tillater din «venn» å gjøre det. Ikke det at jeg bryr meg så veldig med det. Men når du sier at du IKKE tillater det, men ALLIKEVEL tillater det, fordi det er din «venn» som gjør det, da har det du sier ingen troverdighet. Da blir det stående som en løgn.

  69. «Hva Ivar gjør, mener og skriver her på min blogg må han selv stå inne for.»

    Men det er DITT ansvar at bloggen ikke blir brukt til sjikane og personangrep. Det er DITT ansvar å gjøre oppmerksom på at det IKKE blir stående uimotsagt. DU personlig er ansvarlig for hva du tillater på bloggen din. DU står personlig ansvarlig for hva din «venn» Ivar har skrevet om meg på bloggen din, idet du det stå uten at du irettesetter Ivar for det. Uansett om han er din såkalte «venn».

  70. Birgir: Og så skal du sette meg i midten og du forlanger av meg at jeg skal vite hva du oppfatter som løgn og sjikane av deg selv?

    Hvordan skal jeg vite hva du oppfatter som løgn og sjikane??

    Hvordan skal jeg vite om det Ivar sier er løgn?

    Hvis Ivar sier det samme om deg da – skal jeg da slette begge?

    Du forlanger det umulige.

    Dette ligner veldig på hva jeg har vært utsatt for hos Hansen. Jeg opplever utrolig urettferdig og som en direkte løgn at han påstår at jeg har uttrykt at han ikke er syk. Det hjelper liksom ikke at meldingen han påstår jeg har kommet med dette er slettet. Heller hjelper det ikke at mitt forsvar også blir slettet.

    Du får lov – selvfølgelig – å forsvare deg overfor Ivar eller evt andre som skriver om deg. Meldingene får stå. Det er det jeg kan gjøre. Er det derimot en melding du ber meg om å slette så gjør jeg selvfølgelig det.

    Det kan ikke være mitt ansvar at Ivar ikke svarer deg. Hallo???
    jeg kan ikke stå ansvarlig for hva Ivar mener om deg…!!!

    Hva i all verden er det med dere folk der ute???

    Jeg irettesetter ikke Ivar og jeg har ikke irettesett deg heller. Det eneste jeg har bedt deg om er at du burde kunne svare på noen spørsmål jeg stillte deg.

  71. Jeg har ikke sagt at det er ditt ansvar at Ivar ikke svarer meg. Ei heller har jeg sagt at du er ansvarlig for hva Ivar mener om meg. Men det er DITT ansvar at bloggen ikke blir brukt til sjikane og personangrep. Det er DITT ansvar å gjøre oppmerksom på at det IKKE blir stående uimotsagt. DU personlig er ansvarlig for hva du tillater på bloggen din. DU står personlig ansvarlig for hva din “venn” Ivar har skrevet om meg på bloggen din, idet du tillater at det stå uten at du irettesetter Ivar for det.
    Jeg har ikke bedt deg om å slette noen meldinger, men jeg mener at du burde irettesatt Ivar for den grove beskyldningen han kom med imot meg. Det er DU som bloggadministrator FORPLIKTET til. Du som bloggeier har ikke lov til å skyve skylden på Ivar så lenge du ikke har irettesatt ham for den grove beskyldningen imot meg. Er det ikke slik at når noen kommer med beskyldninger mot en annen, så skal beskyldningene ha hold i virkeligheten? Jeg har bedt Ivar om svar på hvor han har det ifra at jeg har holdninger som fremmer vold. Han kom med den beskyldninge på DIN blogg som DU er personlig ansvarlig for, og derfor burde han ha svart på denne bloggen. Bloggetikk/retningslinjer her på bloggen er kanskje ikke gjeldende for Ivar?

  72. Jeg har ikke noe videre kommentarer til dette annet enn at hvis dine regler skulle gjelde så sier du vel også fra til Hansen?

    Bloggetikk/retningslinjer gjelder likt for alle på min blogg og burde gjelde for alle blogger. Det gjør de ikke.

  73. Da forstår jeg deg dithen at det er lov å komme med grove beskyldninger og personangrep på bloggen din. Spesielt når det gjelder din «venn» Ivar. For det er ingen annen mulig forståelse av det du skriver.

    Hva om jeg hadde komtaktet blogspot? Hva hadde du sagt til det?

  74. Du må gjerne kontakte blogspot Birgir. Dette er uansett en wordpress blogg. Så da må du nesten kontakte de.

    Synes du skal gå til BOH sin blogg også jeg. Det er «vennen» din sant? Se om du ikke finner ett og annet løgn og personangrep om meg der også og spør Bloggeieren der om det er lov. Det må vel nesten være likt for alle da – synes du ikke det?

    Du får bare prøve å sende noen beskyldninger og personangrep da vet du Birgir så ser du fort om det blir stående eller om det blir slettet.

    Ellers synes jeg dette begynner å bli på et latterlig nivå. Jeg har gitt beskjed om at jeg trekker meg fra dette tøvet nå.

  75. Men hvorfor jeg skulle sende meldinger med beskydlninger om personangrep og sjikane, det forstår jeg ikke. Jeg vil ikke falle ned på en viss annen persons nivå.
    En ting til. Du sier dette begynner å bli på et larrerlig nivå. Det er du selv og din «venn» som har dratt de ned på dette nivået.
    Bare stikk halen mellom beina

  76. Det gjør meg ingenting hva du mener om meg Birgir. Det er kanskje synd at du ikke har bedre inntrykk av meg – men sannsynligvis så krysser ikke våre veier seg sånn at det vil bety noe. Jeg har faktisk ikke noe godt inntrykk av deg heller. Vi har ikke så mye pent å si hverandre du og jeg. Tror vi er på to vidt forskjellige planeter. Jeg tror ikke, jeg vet.

    Dere angriper blant annet homofili på en for meg veldig stygg måte – det er den eneste grunnen til at jeg har noe som helst slags kontakt med kristenfundamentalister. Ellers kan dere gjøre å si og mene akkurat hva dere vil og så får heller de andre dere angriper ta seg av den biten.

    Det eneste jeg har lært fra dere er at jeg aldri skal bli en kristen, for maken til hykleri, løgn og direkte faenskap har jeg sjelden sett maken til. Det er nesten så jeg ikke vet om jeg skal le eller gråte. Vel, gråte er det søren meg ikke verdt.

    Kristenfundamentalister kan ikke jeg skjønne gjør noe annet enn å lage vanskeligheter for folk, krig og ufred. De fleste driter fullstendig i hva dere sitter og sprer av eder og galle. Jeg har vært så dum at jeg har latt meg provosere. Kan ikke engang love at jeg lar vær senere.

    I dag så skinte faktisk solen. Det er vår og det er lysere tider. Dere får bare oppholde dere i hulene deres, dyrke hverandre og spre av hatet og fordommene deres. Sitte i sølepyttene deres og kaste dritt på andre og på hverandre. Dere fikk meg til å hate selv. Det er nettopp det dere får folk til å gjøre. Dere drar folk ned i gjørma.

    Jeg har deltatt på kristne blogger i flere år nå. Plutselig i dag satt jeg og tenkte på at jeg har ikke sett ett menneske som har fortalt på noen blogg at de er blitt frelst på grunn av noen av bloggene. Det er stort sett de samme menneskene som sitter der dag ut og dag inn – time etter time. Bibelvers, helvete, synd, endetid og homser – om og om igjen… Det handler stort sett om selvdyrkelse og hvem som er best kristen, hvem som er nærmest Gud og hvem som allerede er inntegnet i den berømte livets bok. Selverklærte Guds stedfortredere. Dømmer andre i svarteste helvete mens de sitter der med noen av de største syndene iallefall jeg kan tenke meg. Hovmodet, løgnene og foræderiet. Og sist men ikke minst selvforherligelsen.

    Puh! Det var deilig å få ut!

  77. Tror ikke jeg skal la meg falle så dypt i «sølepytten» at jeg vil kommentere alt du sa. Det er godt å få renset ut, det skal jeg være enig med deg i. Jeg har også mange ganger skrevet min mening om dere som hater kristne. Men jeg har ikke hatt samvittighet til å sende det ut, men slettet det. Det gir en bedre samvittighet enn å slenge ut dritt om andre. Uansett hva dere sier og mener om meg og det jeg tror på, så blir jeg ikke fornermet. Jeg ser på det som et privilegium å bli hånet og spottet for min tro på Herren Jesus Kristus. Jeg kan bli lei meg av og til, men det går fort over.

    Hovmod, løgn, forræderi og selvforherligelse burde du ikke ta på din tunge engang.
    Et ord fra Bibelen til slutt:
    Jes 3:9 Uttrykket i deres ansikter vidner mot dem, og om sin synd taler de åpent som folket i Sodoma, de dølger den ikke; ve deres sjeler, for de volder sig selv ulykke!
    Det var ikke mine ord, men Bibelens klare tale.

  78. Jeg hater ikke ALLE kristne. Jeg hater vel ikke noen for øyeblikket tror jeg. Men det hender jeg hater folk ja.

    Nei det var du som er så plaget med samvittigheten ja… Nei, det skjønner seg. Jeg ser at du er veldig tander i uttalelsene dine… Klart det er bedre å slette slikt ja.. eller?

    Jeg ser helt klart at du ikke ble fornærmet. Det er godt å tenke på.

    Huffda? hånet og spottet for din tro? Det var jo ille. Hvor var det??

    Jeg blir også lei meg mange ganger når jeg blir hånet og spottet pga min legning. Ikke bra.

    Beklager at jeg ikke forstår bibelverset ditt. Godt at det ikke var dine ord da.

    Og til slutt. Beklager at jeg ikke klarer å ta deg alvorlig. Men jeg svarte deg – det skal jeg ha for.

    Vi sitter visst her og håner og spotter hverandre. Tror hverken du eller jeg er bedre. Forskjellen måtte være at du er kristen og bekjenner deg som kristen. Er du sikker på at alt du sier er riktig i følge din tro? jeg mener HELT sikker?

  79. Tilbaketråkk: Status quo “Størst av alt er kjærligheten” « STØRST AV ALT ER KJÆRLIGHETEN !

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s