Hvorfor bryr folk seg om røykeloven nå??


207605.jpg

Hvorfor er det slik at folk enda diskuterer røykeloven ?- og kanskje de som diskuterer den mest, er de som ikke selv røyker. Jeg mener – er ikke folk fornøyde nå heller?

Jeg synes det er kjempeflott for alle de mennesker som klarer å slutte å røyke. Jeg synes det er flott at mennesker i dag, . og særlig ungdommer lærer seg at å røyke IKKE er kult. Røyking ER skadelig -det er ikke til å komme utenom.

For meg som røyker – og røyker mye – har det fått konsekvenser at røykeloven kom. Jeg røyker like mye – kanskje mer, og sitter hjemme og røyker i stedet for å gå ut blant folk. Jeg er ikke ute på byen lengre annet enn de gangene det går å sitte ute å røyke. Jeg går ikke på kafe lenger uten at det går å sitte ute. Så sier folk som ikke røyker kanskje at: «det er til pass for deg. Vi vil ikke ha røyk i det offentlige rom». Synes de synd på meg – eller er de hevngjerrige?  Jeg tror IKKE de synes synd på meg – og det er det jo heller ingen grunn til, for røyken putter jeg i kjeften selv. Hevngjerrige? Nei – mer egoistisk vil jeg si da. For jeg forstår ikke hvorfor ikke jeg kan ha ETT sted i byen hvor jeg også kan få lov å sitte med min avis, kaffe og røyk i fred, sammen med andre som røyker. Med en eier av kafeen som synes det er helt greit at gjestene hans røyker. Jeg ber om ETT sted! Jeg kan godt ta på meg munnbind når jeg går dit for å unngå gasser fra industrien, eller eksosen fra bilene. Det er også skadelig – og den gir meg langtfra noen glede eller kos. Det gir røyken meg. Røyken er faktisk min beste venn. Jeg snakker ikke bare om meg selv, men jeg snakker om andre ensomme også.

Jeg møtte en gammel dame for et par år siden – det var våren etter røykeloven kom. Vi sto begge utenfor en kafe her i Skien – hutrende på en liten firkant der solen nådde frem. Hun sto og gråt og fortalte at hun ikke hadde vært på kafe hele vinteren. Og hun fortalte samme historien. Det var slutt på kosen å gå på kafe og kose seg med venninner. Joda de møttes nå også – hjemme istedet – men da så de jo ikke andre mennesker og kom seg ut, som hun sa.

Betyr røyken så mye for folk – tenker du kanskje. Ja så ille er det med røyk. Den styrer mye livet til oss røykere. Det er det samme med meg og mat. Jeg klarer ikke å slanke meg fordi jeg hver gang jeg går på butikken går forbi sjokoladene som er vel plassert ved kassene – det frister så mye å kjøpe en eller to. Skal vi fjerne sjokoladen?

Hva med alkohol? Skader ikke alkohol? Det er ikke noen plage for andre sier du? Spør barna nå i julen om alkoholen har skadet dem… Burde vi fjerne alkohol?

Skal vi kanskje ta bort alt som er skadelig – slik at vi blir spart for det meste som er ubehagelig og skadelig – slik at vi kan leve lenge lykkelig i landet? Jeg foreslår at forutenom tobakk og alkohol, fjerner datamaskinen og mobiltelefonen. De har så absolutt en nytteverdi – men den er skadelig fordi vi mister mye av den menneskelige nærkontakten. De skaper dessuten avhengighet akkurat som tobakk og alkohol. Alt av usunne produkter må vekk fra butikkhyllene. Alt fra Honni-korn til brød (!), poteter og snacks, moteklær og dataspill. Jeg vil også gjerne ha fjernet alle idiotene og kristenfundamentalistene i verden. Terrorister og George Bush.

Ja selvfølgelig overdriver jeg nå. Det synes jeg ikke-røykerne gjør også.

Jeg skjønner bare ikke hvorfor de aldri blir fornøyd. Jeg er bitter sier ikke-røykerne. Jeg klager alltid på røykeloven. Nei, jeg gjør ikke det. Ikke synes jeg de andre av røykerne klager for mye heller. Jeg er faktisk veldig forundret over at ikke fler reagerer.

Jeg var på julebord en gang i julen. Og det var overhode ikke noe hyggelig. ALLE snakket om røykeloven. Halvparten av gjestene på hotellet sto ute og røykte eller ikke røykte. Det var ikke røykere som klagde mest. Ikke en gang i løpet av kvelden satt vi samlet ALLE rundt bordet. Det var mennesker som kom og gikk hele tiden. Aldri kunne man føre noen samtale og ha det gøy sammen. Noen var alltid ute. ALDRI MER. Da har jeg det hyggeligere hjemme. Der får ikke-røykerne som de vil. Jeg skader bare meg selv.

Bittert? tja, kanskje. Men det ville være fint om ikke-røykerne var fornøyde nå…

Advertisements

27 Svar til “Hvorfor bryr folk seg om røykeloven nå??

  1. Jeg lurer på hvem disse «ikke-røykerne» som du mener burde være fornøyde er.

    Mener du de fattige og analfabete i indsutrilandene ikke-røykerne som nå er industriens neste offer?

    Eller mener du de ikke-røykende barna som daglig blir utsatt for passiv røyking i sine hjem og i foreldrenes bilder?

    Eller sikter du til «de unge, de fattige, de svarte og de dumme»
    – som fremdeles ikke har begynt å røyke ennå?

    Hel innlegget ditt er gjennomsyret av nikotin, jeg beklager, men din avhengighet gjør deg muligens blind for mye av den problematikken som fremdeles eksisterer?

    Jeg innviterer deg til å lese dette

    og :dette

    Det handler om solidaritet, og å bry seg om andre enn seg selv. Hvis du etter å ha lest disse linkene fremdels ikke synes det eksisterer grunner til å bry seg, så er det greit nok, men da har du neppe annet enn egeen behov i tankene.

  2. Vil du redde verden HvaHunSa? Tror du i tilfelle det å nekte å forby er veien å gå? Er det bedre at røyking blir forbudt og skjer i en underverden?

    Jeg synes det må være måte på «påpassing» og kontroll. Det er kjempeflott at det advares og at man gjør alt man kan for å hindre folk å begynne å røyke. Men hvis staten skal gå inn i stuen min og bestemme også der hva som er sunt for meg, da synes jeg de begynner å gå litt langt. Iallefall så lenge jeg lovlig kan gå å kjøpe tobakk på butikken.

    Jeg vet ikke hvor du har erfaringer fra men så å si overalt hvor jeg beveger meg så respekterer folk røykeforbud eller tar hensyn til barn. I de fleste hjem jeg kjenner hvor det er barn må man gå ut å røyke.

    Du må lese hva jeg skriver. Jeg skriver ikke om «de unge, de fattige, de svarte og de dumme» – dette er dine ord og dine inndelinger. Jeg skriver at man må selvfølgelig opplyse om hvor farlig det er å røyke, men man kan ikke bare opplyse om farene ved røyking uten at man tar med alle andre farer. Det er da mye annet her i verden som er farligere enn røyking – men ikke alt har fått så mye oppmerksomhet som akkurat røykeloven.

    Du skriver at innlegget mitt er gjennomsyret av nikotin. Ja jeg skriver også at jeg er klar over hvor mye nikotin styrer mitt liv – men jeg sier også at det er mange gleder med røyk. Mange mennesker trives med røyken. Akkurat som noen trives med alkohol.

    Du fremsetter meg som en stor egoist – og det enda jeg skriver at jeg ikke går ut og røyker blant folk. Jeg sitter hjemme og røyker! Går det å være mer solidarisk? Hva med solidariteten din selv? Bør ikke solidaritet være gjensidig?

    Jeg kan ta et eksempel fra meg selv og parfyme. Jeg er allergisk mot parfyme. Tenk litt over hvor mange det er som dynker seg med parfyme. Jeg regner med at parfyme er et stort problem for allergikere. Skal vi da forby parfyme? Jeg synes ikke det. Siden jeg da er så uheldig å være allergisk mot dette så får jeg heller prøve å unngå de som bruker sterk parfyme da. Hvorfor skal jeg da tvinge meg selv til å gå inn i et parfymeri?

    Det er helt greit at du er imot røyk. Du har en selvfølgelig rett til å kunne bevege deg på steder hvor du ikke utsettes for dette. Det har du alle muligheter til i dag. Og kom du hjem til meg på besøk så ville jeg selvfølgelig la vær å røyke.
    De fleste jeg kjenner tenker også sånn. Kjenner mange røykere som er for røykelov. Jeg er også for røykelov – men jeg må jo få lov å synes at jeg også skal få et alternativ. Jeg er da ikke et umenneske fordi om jeg koser meg med en røyk!

  3. Ja visst! Om jeg kunne, så skullle jeg gjerne reddet verden. Ingenting skal i hvert fall forhindre meg fra å forsøke å gjøre den bedre, for alle.

    La meg gjenta noe som tydeligvis er vrient å ta inn: jeg føler solidaritet med de som ikke har reelle valg, som de gruppene jeg nevnte i forrige kommentar.

    Jeg føler IKKE solidaritet med en nikotinavhengig i den betydning at jeg mener det ikke er en menneskerett å røyke.

    Du begrenser denne debatten til å handle om norsk røykelov, jeg forsøker gjentatte ganger å peke på at den handler om industrien i sin helhet. Men det er visst veldig vanskelig å ta inn skjønner jeg.

    Min erfaring er at de aller fleste respekterer norsk røykelov, selv om det bare er under en uke siden sist jeg opplevde det motsatte. Det er jo et tankekors at ikke engang loven kan repsekteres av enkelte røykere.

    «Du må lese hva jeg skriver. Jeg skriver ikke om “de unge, de fattige, de svarte og de dumme” – dette er dine ord og dine inndelinger»

    Feil! Hadde du lest artikkelen i min blogg, så ville du sett at dette er tobakkindustrien sine inndelinger. Implisitt at de skor seg på din «dumhet» Så…du må lese det jeg skriver, Kjellemann.

    Når du skriver:

    Jeg skriver at man må selvfølgelig opplyse om hvor farlig det er å røyke, men man kan ikke bare opplyse om farene ved røyking uten at man tar med alle andre farer. Det er da mye annet her i verden som er farligere enn røyking – men ikke alt har fått så mye oppmerksomhet som akkurat røykeloven

    – så er dette for det første en avsporing av debatten, i tillegg til at det er fullstendig snurrig å hevde at man samtidig må opplyse om «alle andre farer» her i verden. Hvorfor må man det?

    Fint at du personlig tar hensyn, men det er dessverre ikke ensbetydende at alle andre også ville gjort det, i fravær av en røykelov. Akkurat det er vel allmennt kjent.

    Men igjen: hovedpoenget mitt er at industrien utnytter grovt og kynisk folks svakheter og kunnskapsløshet, jeg vil hevde at man må være ganske selvopptatt for å ikke bry seg om dette faktum.

  4. Jeg liker ikke å diskutere med deg HvaHunSa så lenge du ikke klarer å være saklig og vise respekt og må bruke slike ord som «vanskelig/vrient for deg å ta inn». Du trenger ikke å gjøre meg dum fordi om jeg røyker og påpeker at for mange er faktisk røyk bra også og er uenig med deg i ting.

    Det er flott at du har en mening om dette – og jeg forstår at det er vanskelig for deg å forstå hva jeg forsvarer når du ikke selv røyker selv.

    Du vil alltid finne enkelteksempler på røykere som ikke viser hensyn – poenget mitt var at f l e s t e p a r t e n er blitt veldig flinke. Og opplever du at folk ikke viser hensyn så har du jo loven i hånd. Og står du ute og plages av røyk så er det vel faktisk ikke verre enn å gå unna eller be den som røyker gå unna.

    Du snakker om røykeindustri. Jeg kan nevne andre industrier som også driver med skadelige ting for andre. Det kan være alkoholindustri, pornoindustri, spillindustri osv osv.. Det går ikke bare å angripe èn industri hvis du vil redde verden. Alle slike industrier handler om inntjening og utnytting av menneskers svakheter. Penger, penger og atter penger. Det handler det vel om for den norske stat også siden de ikke gjør det ulovlig å røyke.

    Jeg har begynt slanking nå – og hvis du kunne fikset så alle butikker sluttet å selge sjokolade så ville iallefall jeg blitt glad. Alternativt må jeg bare være sterk nok til å gå forbi sjokoladehyllen og unngå den, og så unne de mange som ikke får problemer med å spise sjokolade, eller de som ikke bryr seg så veldig om å være tykke – å få spise og kose seg med den i fred.

  5. Du siterer meg feil. Og hvor er jeg usaklig? Men for all del, det er frivillig å diskutere med meg.

    Jeg synes f.eks du er usaklig når du mener at jeg ikke kan ta for meg tobakksindusrien, uten samtidig å ta for meg alle indistrier i hele verden som handler uetisk. Hvor er logikken i det?

  6. Btw: For å følge din egen logikk: Du tar jo for deg kristenblogg, fordi de er nedlatende og diskriminerende ovenfor homofile. Så da antar jeg det er den eneste bloggen som bedriver diskriminering og mobbing? For jeg har ikke lagt merke til at du tar for deg andre blogger, rasistike blogger f.eks.

    Og i følge din logikk, så kan du ikke kjempe for homofiles rettigheter, uten samtidig å kjempe for rettighetene til alle verdens minoriteter samtidig, hvilketr både du og jeg vet at du ikke gjør.

  7. Kjell Morten, jeg må nok si meg i stor grad enig med HvaHunSa her. Dette er en kynisk røykeindustri og jeg mener det er veldig usaklig av deg å trekke inn andre type industrier, som alkohol og snop. Den helt åpenbare forskjellen på disse og røyk, er at litt alkohol skader ikke, litt snop skader ikke, men LITT røyk skader. Med dem handler det om penger ja, selvsagt, men det handler også om at både enkeltmennesket og menneskene rundt ikke tar skade av produktet om det blir brukt på en forsvarlig måte. Sigaretter derimot kan ikke brukes på en forsvarlgi måte – det er simpelthen umulig.

    Jeg vet vi to har snakket om røykeloven i telefonen før..jeg sa det var forståelig om røykerne hadde sitt eget sted å være. Og så lenge røyk faktisk er lovlig så mener jeg fortsatt dette. Men så spørs det om røyk egentlig burde være lovlig da..

    Uansett burde det være åpenbart at røyking ikke er fornuftig. Det er en «dum» hobby å ha. Ironisk at den er såå skadelig, og samtidig kan gi glede. Den fyller et tomrom tror jeg, som vi kanskje burde fylle med annet. For all del, jeg selv festrøyker av og til. Men jeg håper egentlig på at jeg kan slutte med det. Jeg vet svært godt hvorfor jeg gjør det..det har å gjøre med at man blir uvant med situasjoner der man treffer helt nye folk. Man vil følge den sosiale koden, spesielt om det er noen man har veldig sansen for som røyker. Det blir barnslig. Og strengt tatt er det ikke noe jeg vil rettferdiggjøre, fordi jeg vet det bare er dumt.

    Jeg tror at vi før eller siden vil gjøre sigaretter ulovlig i dette landet. Rett og slett fordi det er det eneste riktige å gjøre. Ikke bare fordi det skader oss og de rundt oss her i Norge, men det skader attpåtil, som HvaHunSa er inne på, de fattige i andre land. Røykeindustrien er grusom. På alle måter.

  8. Jeg har tydeligvis vært lenge på juleferie skjønner jeg 🙂 Mange innlegg om dette rundt om, ja.

    Enig med folk litt herfra og derfra, jeg. Men til HHS vil jeg her si at dette innlegget er Kjell Mortens, og du kan da ikke mene at han skal måtte ta med de andre aspektene dere andre har diskutert inne på andre blogger?
    Det blir veldig underlig for meg når du sier at han fraviker fra selve debatten, når han bare kommenterer noe du har skrevet som en kommentar på hans blogginnlegg.

  9. Victoria: Han avviker fra debatten han fører i sin egen bloggpost – den handler jo utelukkende om røyking og røykeloven – i kommetarfeltet drar han plutselig inn alle industrier industrier i hele verden, og mener at de må også automatisk debatteres. Det er en avsporing så god som noen.

  10. HHS:
    Ok, da ser du helt andre ting enn det jeg gjør. Jeg tenker mer på det som at han svarer på noe du skriver i den første kommentaren – og at dét er grunnen til at andre elementer enn røykeloven trekkes inn. Samt at du også bemerker at han kun fokuserer på røykeloven – og med dét inviterer til å trekke inn flere elementer.

    Og, når du svarer på hans innlegg, så bør det vel være unødvendig at han «leser seg opp» på dine meninger i din blogg, før han svarer?

    Jeg er enig i mange av tingene som kommer frem i både din blogg, og flere andres, men jeg liker ikke så godt den tonen som brukes mot de som ikke er enige med dere.

  11. Victoria: Jeg orker ikke forsvare vanlig argumentasjonsføring, det er krevende nok uten. Fint at du engasjerer deg, men når du agerer for Kjellemann i hans egen blogg uten at han gidder svare selv så blir det for dumt.

  12. Men kjære deg HvaHunSa. Jeg kan jo ikke sitte her konstant.

    Jeg kjenner ikke deg og har aldri diskutert med deg før. Jeg synes en dialog er avhengig av litt annet språk og en litt annen tone og litt mer respekt for andre syn. Jeg sitter ikke med noen fasiter og det gjør neppe du heller. Tror jeg har svart det jeg kan svare til deg om dette temaet. Mitt innlegg var ikke noe svar på det du skriver på din blogg.

    Jeg beklager hvis jeg har misforstått deg. 😉

  13. Kjellemann: Ditto.

    *shaking hands* Det er fint når man kan bli venner igjen 🙂

  14. Selv om debatten virker å være avsluttet vil jeg gjerne komme med et lite innspill. Det gjelder siste del av ditt innlegg, der du skriver om julebord og om hvordan det ble mindre trivelig av at man aldri var samlet alle sammen samtidig. Det var alltid noen som kom og gikk, skriver du – og jeg regner med at disse menneskene kom og gikk fordi de måtte ut for å røyke.

    Hvis jeg forstår deg rett mener du at det ville vært mye triveligere hvis røykerne fikk sitte rundt bordet med de andre og røyke, framfor å måtte forlate lokalet for å innta sin nikotin? Vel, hva da med de rundt bordet som ikke liker sigarettrøyken – skal de da måtte gå ut for å trekke frisk luft? Som HHS er inne på dreier dette seg om frie valg. Folk velger selv å begynne å røyke, og med dagens kjennskap til problematikken overrasker det meg at folk fortsatt begynner i ung alder. Men nok om det.

    Dersom ingen på det nevnte julebordet hadde vært røykere kunne dere sittet rundt bordet alle sammen samtidig, hele kvelden. Ingen hadde vært nødt til å gå ut, ingen hadde kjent røykesuget hele kvelden, og det ville blitt et triveligere julebord for alle parter. Jeg innser selvsagt at en nullvisjon innen røyking er en utopi, men hva med å gå litt i seg selv, innse at det er en selv som skaper problemet ved å røyke, og kanskje forsøke å legge om sin egen livsstil.

    Jeg jobber som bussjåfør, og har mange kolleger som krever retten til å røyke bak rattet mens de er på jobb. Jeg har derfor vært borti ganske mange underlige argumenter når det gjelder røykere og deres trang til å overstyre lover og regler for å få sin dose nikotin. Men din påstand om at et julebord blir triveligere dersom man kan røyke fritt der man selv vil overgår mine kolleger med glans.

  15. Altså: I overskriften min på dette innlegget skriver jeg: Hvorfor bryr folk seg om røykeloven nå??

    Røykeloven er kommet og den blir. Ikke-røykerne har jo pga denne loven fått sin beskyttelse – og det er veldig bra. Når folk allikevel drar videre denne diskusjonen så forstår jeg ikke det. Er ikke denne loven bra nok nå da?

    Jeg poengterer allikevel at røykeloven nok har en del negative konsekvenser for røykerne. Og jeg forteller om de konsekvenser det har for meg.

    Det er fortsatt lov å kjøpe tobakk i Norge og enn så lenge så røyker jeg med god samvittighet.

    Jeg forholder meg til virkeligheten – og virkeligheten er at en stor del av befolkningen fortsatt røyker.

    På det berømte julebordet var det ikke det at JEG ikke kunne røyke som ikke var trivelig. Det var MASET fra både røykere og ikke-røykere om røykeloven og diskusjonene som foregikk og oppbruddene hver gang folk skulle ut.

    Jeg synes det er lite hyggelig å bli fremstillt som et umenneske fordi jeg røyker. Det er veldig flott hvis du er et menneske som ikke har så mye feil. Jeg innrømmer at jeg har mange feil – men heldigvis tror jeg at jeg har mange gode sider også 😉

    Det vikige må vel være at man er hensynsfull, enten man nå drikker alkohol, røyker, har sterke meninger eller kjører buss for din del.

  16. Dersom jeg på en eller annen måte misforstod det du skrev om julebordet er jeg den første til å beklage. 🙂

    Mitt poeng var at dersom oppbruddene skyldtes røykingen og den vandringen som følger av denne, da kan røykerne skylde seg selv. Men å sitte rundt bordet i en evigvarende diskusjon om røykeloven er bare meningsløst; den er her, og den vil nok aldri forsvinne. Det får vi bare leve med, enten vi sitter på den ene eller andre siden av bordet.

  17. Grunnen til at røykeloven fortsatt blir debattert, er sånn jeg har forstått det fordi den fortsatt er under prøvelse. Grupper av motstandere har tatt den for retten og prøvd å finne hull. Nå er det ikke unntak i seg selv jeg er redd for, men vi vet jo av erfaring at det ikke funker. Det er ikke sånn at vi gikk fra ingen røykelov til den vi har nå. Tidligere skulle det være sånn at man kunne ha røykerom så lenge de fulgte visse krav. De aller fleste steder overså disse kravene fullstendig, vi hadde en røykelov, men vi merket ikke mye til den. Derfor tror jeg mange av dem som har blitt veldig glade i den nye loven blir nervøse når det snakkes om f.eks. et sted i hver by hvor det kan røykes, som du nevner. Det hadde ikke vært så ille i seg selv, men det er så kort vei tilbake til der vi var. Vi vil beholde loven som er den første som viser seg å faktisk fungere.

  18. Hei Minneapolise: Ja røykeloven fungerer – for den de skal beskytte, og det er bra.

    Jeg mener bare at så lenge jeg ikke gjør noe ulovlig med å kjøpe tobakk og røyke så bør jo hensynet gjelde oss som røyker også. Og slik det er blitt så er det faktisk bare hjemme alene jeg kan sitte å røyke i fred.

    Jeg er ikke så glad i alle disse forbudene. Jeg skulle ønske at folk heller måtte lære seg å vise hensyn. Det gjelder det meste. Ta det siste aktuelle – rakettforbud. Når dette å blir forbudt neste år så tror jeg at det blir masse underground-virksomhet og som endatil skaper enda mer skader på mennesker.

    Jeg skulle veldig ønske at barn slapp å oppleve fulle foreldre på julaften. Jeg skulle ønske det var forbudt med alkohol i jula. Alkohol dreper, den mishandler, den stjeler, den skader kroppen, den gjør en avhengig, den endrer personligheter osv osv.. Jeg tror allikevel ikke på forbud av alkohol. Men det burde vært fokus på og kampanjer som viser hvordan barna lider og sliter med feks foreldre som drikker og kanskje krangler. Det ser vi derimot aldri noe av og ingen snakker om det. Er det fordi vi tenker «at det ikke angår oss» og at vi er redde for vår egen lykke alkoholen gir oss? Vi er jo veldig gode på å si at for meg er ikke alkohol noe problem – jeg klarer å styre meg. Allikevel skjer det; vold, krangel, utroskap, overgrep og maktmisbruk.

    Det blir jo litt ironisk at man på julaften går ut og røyker for å skjerme barna, og er drita fulle. Lurer på hva barna ville foretrekke?

    Det er farlig å leve – og man kan faktisk dø av det. Jeg tror at folk må lære seg mer dette med respekt for andre, og hensyn til andre og ikke minst middelmådighet. Det gjelde seg det meste her i samfunnet. Jeg er den første som synes det er vanskelig. 😉

  19. Men det jeg prøver å si er at vi hadde en lov som skulle ta hensyn til begge grupper, og vi hadde sjansen i årevis til å vise at vi kunne klare det, men den ble misbrukt til gode for dem som røyker på bekostning av dem som ikke røyker, og spesielt dem med allergier.

    Jeg hørte aldri røykere si da at «vet du hva, jeg setter pris på å kunne røyke på dette stedet, derfor skulle jeg ønske dere kunne overholde reglene og gjøre det mulig å ikke puste inn røyk for dem som ønsker det, slik at vi kan beholde denne loven som tar hensyn til røykere også.»

    Jeg mener at om man ønsket å beholde den loven som var, så burde man jobbe for at den skulle funke da. Ikke nå som den har vist seg å ikke fungere i årevis, og vi har fått en ny som gjør det.

    Vi har forresten forbud mot raketter her borte, og det funker også veldig bra. Jeg har ikke hørt om skader i det hele tatt, det hender at folk drar til nabostaten og kjøper, men det er ytterst sjelden. Istedet har hver by/sted en felles oppskytning, som er kjempefin. Så kan folk samles, uten å bruke mye penger på det, og faktisk bare nyte synet.

    Jeg har selv aldri opplevd fulle foreldre, på julaften eller ellers, og hadde ikke hatt noe imot en lov slik at andre barn kan slippe det samme. Nå hadde denne loven blitt vanskeligere å overholde, fordi det skjer hjemme. Akkurat som det er vanskelig å ha en lov mot røyking i samme hus som barn. Likevel synes jeg det å ha barn et stort ansvar som burde reguleres, foreldre velger å få barn, da synes jeg barnas rettigheter må komme først. Det er jo ikke lov å slå barn i Norge, og vi klager ikke på den loven, selv om man ikke kan gå inn i alle hus og sjekke.

  20. AntiRøyker: Røyking er usunt.
    Røyker: Men det er vel ingen som tvinger deg til å røyke?
    AR: Nei, men du har ingen rett til å forpeste luften jeg puster inn.
    R: Har du møtt noen som røyker i ansiktet ditt?
    AR: Før røykeloven kom, måtte jeg sitte på restaurant og puste inn røyken til andre gjester.
    R: Du måtte puste inn deres røyk? Var det noen som tvang deg til å sitte der?
    AR: Nei, men jeg ville sitte der.
    R: Men om du ikke likte røyken som var der, hvorfor gikk du ikke?
    Er det ikke opp til de som styrer utesteder og spisesteder å bestemme hva gjestene kan gjøre på deres eiendom, så lenge det ikke strider mot norsk lov? Tobakk er jo ikke ulovlig. Om du ikke liker hva et gitt sted har å tilby, så går du vel ikke dit?
    AR: Nå er engang røykeloven kommet, og bra er det. Dessuten har det gått meget bra med utestedene, med tanke på økonomi og besøkstall.
    R: Det stemmer vel ikke helt, såkalte «brune» puber har vel slitt litt? Dessuten, om røykeforbud øker omsetningen så trenges det vel ingen altomfattende røykelov? Det var jo ikke ulovlig å drive et røykfritt sted. Og om noen steder tjener mer på røykfri atmosfære, så hadde det vel vært et tilbud til begge parter, uten at man måtte ta i bruk tvang i form av en lov?
    AR: Det er bedre at det er vanskelig å røyke. Det har ingen positive helseeffekter, snarere tvert om. Så det er bare bra at vi har tiltak som reduserer slike aktiviteter.
    R: Men tobakk er jo en lovlig vare, som folk frivillig velger å bruke. Om du mener staten har rett til å forby ikkevoldelige handlinger som mennesker frivillig gjør, må du jo samtidig mene at staten har et legitimt krav på ikkevoldelige personers private kropper, helse og liv. Hvordan kan du sette restriksjoner på hva jeg gjør mot meg selv? Eier jeg meg selv, eller er jeg andre menneskers eiendom?

    osv.
    Kunne skrevet mye lenger, men dette får være nok akkurat nå.
    Jeg ber bare de på AR sin side å tenke forbi de «gode» grunnene de har for å støtte røykeloven, og reflektere over hvor mye autoritet staten egentlig bør ha. Dette handler om mye mer enn helsegevinster.
    Takk.

  21. Bra skrevet, kjellemann. og jeg er helt enig med deg.
    FOR det er faktisk de som ikke røyker, eller nærmere ANTI-røykerne, som fortsatt prater mest om røyking, røykelover og alt som relaterer seg rundt emnet.

    Ikke-røykerne, syns nok neppe synd på oss røykere, og jeg tviler på at det er hevngjerrighet det er snakk om. MEN det er en skadefryd de ytrer. de skal gni det mest mulig inn at nå er det en røykelov her.
    En røykelov som er bygd på mye løgn og forfalskning fra helsedepartementet sin side. En røykelov som, i forkant av dens inntredelse, ble kjørt kun på noen få fanatikere sine premisser, uten noen form for villighet til å diskutere kompromisser, alternative løsninger eller legge frem dokumentasjoner fra fagkyndige folk som talte en brøkdel FOR en mildere utgave av loven.

    Jeg er av den oppfatning at røykeloven kunne vært en bra ting, for all del, men i den utgaven vi fikk den er jeg sterkt i mot. Det var INGEN rettferdig løsning for noen. For hva ville vært galt om en pub-/ kafé-eiere kunne bestemme selv om det kunne være tillatt å røyke i hans pub? jeg vet at de fleste utesteder fortsatt ville stengt for innedørs røyking, men noen steder ville vært åpent for røykere. Da kunne ALLE hatt et valg, og DET er hva jeg kaller demokrati, og rettferdighet for alle.

    Og hva ville vært galt om det var adskilte rom for røykere? En av de dokumentasjonene, som ble gjemt vekk av helsedepartementet var om et ventilasjonsanlegg designet til utesteder med innendørs røyking. Dokumentasjonen som ble lagt vekk beskrev at anlegget fjernet så og si all skadelig effekt for passive røykere, og i et eget rom ville det gjort null skade for andre.
    Dette er hva den kyniske og fanatiske antirøyke-siden driver med.

    Når jeg da er innom den kyniske anti-røykesiden, så vil jeg og nevne at det skulle vært en internasjonal konferanse, 27. og 28. januar i EU parlamentet i Brüssel, med fagfolk, professorer og andre folk på området innenfor helse og sosial, der de skulle legge frem effekten av de altfor strenge lovnadene som spretter opp i hele verden, missvisende og kynisk antirøyke-kampanjer. FOR det er ikke BARE røykeindustrien som er kyniske, men også en fanatisk motpart. Denne konferansen blir arrangert av TICAP (the International Coalition Against Prohibition), men av en antirøyke-organisasjon (The Smokefree Partnership) ble konferansen stoppet. Spør meg ikke hvilken grunn de hadde til å angripe ytringsfrhet.
    Når det er sagt, så vet jeg at konferansen er lagt til et annet sted, hvor The Smokefree Partnership ikke kan stoppe det.

    Så til de som uttaler seg så kraftig negativt om folk som røyker, sett dere inn i en situasjon, en sak og se den fra to parters side, og ikke sett dere fast i en retning. For det er fortsatt mulig at begge parter går ut og deler på samfunnsgodene, uten at noen plager den ene eller den andre.
    Vi røykere har fått opp øynene og blitt godt informert om hva røyken gjør med oss, men allikevel er det mange av oss som fortsatt vil KOSE oss med den. Akkurat det har ikke-røykere faktisk ingenting med. og vi viser og ønsker å vise hensyn til folk som ikke vil puste inn røyken vår, men vi vil OG ha et sted å gå ut. Det ER faktisk mulig.
    Dere anti-røykere er og blitt blendet, som vi tidligere har vært, av fanatiske kampanjer, som gjemmer bort litt av sannheten.
    Tenk litt på det at det er ikke bare tobakksindustrien som gjør sitt for å selge tobakk. motstanderne gjør og ALT de kan for å stoppe det.

    til HvaHunSA: du er fanatiker. du er farlig for demokratiet. som du selv skriver, det handler om solidaritet, bry seg om andre. men det bør vel faktisk gjelde fra begge sider av sigaretten, bør det ikke?

  22. Jeg er alergiker og asmatiker.
    Jeg vil bare si at nå kan jeg endelig gå ut. Jeg kan endelig delta på fester, julebord eller liknende og må ikke lenger holde meg hjemme.
    Nei jeg er ikke fanatiker, men den nye røykeloven har gitt meg og andre alergikere og asmatikere en ny frihet til å være ute blant andre folk der dere er.
    Vis litt solidaritet for oss som ikke kan velge.
    Hilsen Tor

  23. Først til Tor: Jeg synes det er kjempefint at du kan gå ut og delta på fester, julebord o.l.

    Jeg liker ikke å gå ut lengre. Jeg synes det er kjedelig å gå på et sted hvor halvparten befinner seg ute og hvor det aldri går å samle folk rundt bordet og ha det koselig sammen. Jeg koser meg heller hjemme og de få gangene det er fest her så er alle velkomne til både drikke og røyke inne. MEN alle må allikevel vise hensyn.

    Og dermed har jeg vel også svart litt på dub sitt innlegg. Jeg er enig i at det handler om å vise hensyn og det burde være like tilbud for alle. Hvis hensynet til de som jobber i feks industri var tatt like mye hensyn til som for bartendere så kunne vi vel lagt ned mange industriarbeidsplasser også. Det er ikke bare røyk som forurenser.

    Jeg liker mellomtingen – og jeg liker at vi viser hensyn til hverandre. Det er på en måte ikke verre enn det. Hvis det fantes puber for både røykere og ikke-røykere så ville det løst seg selv. Tror jeg.

    Jeg vet at røykeloven har skapt mange ensomme mennesker. Og mange koser seg ikke lenger på byen, på kafe eller pub. Det hjelper liksom ikke at EN gruppe kan gå ut og så er det en annen gruppe som blir sittende hjemme igjen.

    Så kan man gjerne diskutere tobbaksgiganter, tobakkskader og barnearbeid og jeg vet ikke hva. Men jeg vil nå heller være litt lubben og røykende, glad enn å være en tvers gjennom sunn kjedelig mann. Det verste er at vi kommer til å dø alle mann av en eller annen årsak…. 😉

  24. Kjellemann: den mellomtingen er det jeg kjemper for og. for jeg har troen på at vi kan respektere hverandre, jeg tror ikke det er ikke så veldig vanskelig. egentlig. men det er noen som har satt seg fast i sitt syn, og det gjelder både røykere og ikke-røykere, og det kan se noe håpløst ut for et kompromiss.
    men jeg vet heldigvis at jeg har mange i ryggen med en mer rettferdig deling på «problemet».
    Jeg har vært inne på HvaHunSa sine blogger, og jeg må innrømme at mange av de ytringene som kommer frem der skremmer meg. det er ikke solidaritet de priser, men heller sitt eget syn som den eneste rette vei.

    Tor: hyggelig at du kan kose deg ute. virkelig!
    men når det skal plass til 10% av den norske befolkning med dine plager, så må det og være plass til 25% av den norske befolkning med våre «plager», ikke sant?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s